вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
про залишення апеляційної скарги без руху
"16" вересня 2025 р. Справа№ 910/1793/25
Північний апеляційний господарський суд
суддя: Тищенко А.І.
розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Крентон Україна"
на рішення Господарського суду міста Києва
від 01.07.2025 (повний текст рішення складено 23.07.2025)
у справі № 910/1793/25 (суддя О.М. Ярмак)
за позовом Державного підприємства "Морський торговельний порт "Чорноморськ"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Крентон Україна"
про стягнення коштів у розмірі 4 166 003,32 грн
за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія крентон Україна"
до Державного підприємства "Морський торговельний порт "Чорноморськ"
про визнання договору недійсним,
Рішенням Господарського суду міста Києва від 01.07.2025 р. у справі № 910/1793/25 первісний позов задоволено повністю. На підставі рішення суду з Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Крентон Україна" підлягає стягненню на користь Державного підприємства "Морський торговельний порт "Чорноморськ" 3 426 916 грн. 42 коп. основного боргу, 435 587 грн. 78 коп. пені, 49 740 грн. 70 коп. 3% річних, 253 758 грн. 42 коп. інфляційних втрат, 49 992 грн. 40 коп. судового збору. У задоволенні зустрічного позову відмовлено у повному обсязі.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія Крентон Україна" звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 01.07.2025 у справі № 910/1793/25 та ухвалити нове рішення, яким відмовити повністю у задоволені первісного позову, зустрічний позов задовольнити повністю.
Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.08.2025 року, апеляційну скаргу Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія Крентон Україна" передано на розгляд колегії суддів у складі: Тищенко А.І. - головуючий суддя, судді Мальченко А.О., Михальська Ю.Б.
Одночасно апелянтом подано клопотання про призначення експертизи та клопотання про витребування оригіналів доказів.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 12.08.2025 витребувано з Господарського суду міста Києва матеріали справи № 910/1793/25. Відкладено вирішення питання щодо подальшого руху апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Крентон Україна" на рішення Господарського суду міста Києва від 01.07.2025 до надходження матеріалів справи № 910/1793/25 з Господарського суду міста Києва.
11.09.2025 на адресу Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи № 910/1793/25.
Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, апеляційний господарський суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України та підлягає залишенню без руху, виходячи з такого.
Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.
Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.
Статтею 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру розмір судового збору складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Підпунктом 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено розмір ставки за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду, що становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви, скарги.
Постановою Великої Палати Верховного Суду від 16.11.2022 в справі № 916/228/22 зроблено висновок про те, що особи, які після 04.10.2021 подають до суду документи в електронній формі з використанням системи «Електронний суд», мають правомірні очікування, що розмір судового збору, який підлягає сплаті ними, у такому разі буде розрахований із застосуванням понижуючого коефіцієнта у розмірі 0,8, що прямо передбачено в ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»
Як вбачається з тексту апеляційної скарги, апелянт оскаржує рішення Господарського суду міста Києва від 01.07.2025 у справі № 910/1793/25 в частині задоволення позовних вимог за первісним позовом в повному обсязі, а саме: про стягнення 4 166 003,32 грн; та оскаржує в частині відмови в задоволенні позовних вимог за зустрічним позовом, а саме: про визнання договору недійсним.
Отже, в даному випадку заявник повинен був сплатити 78 621,66 грн ((4 166 003,32 грн*1,5%*150%)+(3 028,00 грн *150%))*0,8 за оскарження рішення в частині задоволених первісних позовних вимог та за оскарження рішення в частині відмови в задоволенні зустрічних позовних вимог.
Згідно частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.
Відповідно до приписів частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Згідно частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
У зв'язку з цим, з метою усунення допущених недоліків оформлення апеляційної скарги, скаржнику слід у строк, визначений цією ухвалою надати:
- докази сплати судового збору у розмірі 78 621,66 грн.
Враховуючи вищевикладене та приписи Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд дійшов висновку, що апеляційна скарга подана без додержання відповідних вимог процесуального законодавства та підлягає залишенню без руху на підставі статті 174, частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України.
Північний апеляційний господарський суд роз'яснює, що відповідно до приписів частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
Керуючись статтями 174, 234, пунктом 2 частини 3 статті 258, статтями 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -
1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Крентон Україна" на рішення Господарського суду міста Києва від 01.07.2025 у справі № 910/1793/25 залишити без руху.
2. Надати Товариству з обмеженою відповідальністю "Компанія Крентон Україна" строк для усунення зазначених у цій ухвалі недоліків протягом 10 (десяти) днів з моменту отримання даної ухвали.
3. Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія Крентон Україна", що при невиконанні вимог даної ухвали у зазначений строк суд апеляційної інстанції не приймає таку апеляційну скаргу до розгляду та повертає її скаржнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями Північного апеляційного господарського суду та не підлягає оскарженню.
Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб - адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://anec.court.gov.ua/sud4873/gromadyanam/csz/m.
Суддя А.І. Тищенко