Ухвала від 16.09.2025 по справі 911/1873/25

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"16" вересня 2025 р. Справа№ 911/1873/25

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Яценко О.В.

суддів: Тищенко О.В.

Хрипуна О.О.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрміськліфт»

на рішення Господарського суду Київської області від 11.08.2025 (повний текст підписано 29.08.2025)

у справі № 911/1873/25 (суддя Мальована Л.Я.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Укроргсинтез»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрміськліфт», Київська обл.

про стягнення 170 466 грн. 67 коп., -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Укроргсинтез» звернулось до суду з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрміськліфт» збитків у розмірі 170 466 грн. 67 коп., завданих неналежним виконанням договірних зобов'язань з реєстрації податкових накладних.

Рішенням Господарського суду Київської області від 11.08.2025 у справі № 911/1873/25 позов задоволено повністю.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, 12.09.2025 Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрміськліфт» через Електронний кабінет в підсистемі Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» у встановлений процесуальний строк звернулось з апеляційною скаргою до Північного апеляційного господарського суду, у якій просить скасувати рішення Господарського суду Київської області від 11.08.2025 у справі № 911/1873/25 та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

В апеляційній скарзі апелянт просить приєднати до матеріалів справи копію листа ГУ ДПС у Київській області від 05.08.2025 № 18609/12/10-36-04-05 з підстав поважності причин пропуску строку для подання доказів, що об'єктивно не залежали від відповідача.

Окрім цього, в апеляційній скарзі апелянтом заявлено клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 12.09.2025 справа № 911/1873/25 передана на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя (суддя-доповідач) Яценко О.В., судді Хрипун О.О., Тищенко О.В.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів констатує, що апеляційна скарга відповідає приписам ст. ст. 258 та 259 ГПК України.

Отже, колегія суддів визнає подані матеріали достатніми для відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрміськліфт» на рішення Господарського суду Київської області від 11.08.2025 у справі № 911/1873/25.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення даної ухвали до суду не надійшло.

Щодо клопотання скаржника про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи, колегія суддів зазначає наступне.

Згідно з ч. 3 ст. 270 ГПК України розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених частиною десятою цієї статті та частиною другою статті 271 цього Кодексу.

Згідно з абз. 1 ч. 10 ст. 270 ГПК України апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

У ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2025 рік" установлено 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2025 в розмірі 3 028 грн. 00 коп.

Виходячи із зазначених правових норм та враховуючи ціну позову перегляд оскаржуваного судового рішення підлягає здійсненню без виклику учасників справи в порядку письмового провадження.

При цьому, відповідно до абз. 2 ч. 10 ст. 270 ГПК України, здійснити розгляд цієї справи з повідомленням учасників справи можливо лише з урахуванням конкретних обставин, які перешкоджають суду апеляційної інстанції вирішити спір по суті без особистої явки сторін.

У відповідності до ч. ч. 5, 6 ст.252 ГПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов: 1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

В апеляційній скарзі скаржником вказано на необхідність розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи з огляду на подачу нових доказів, які не розглядались судом 1-ої інстанції.

Однак, колегія суддів вважає, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи та перевірки доводів викладених в апеляційній скарзі.

При цьому колегія суддів враховує і те, що тривалі повітряні тривоги у місті Києві ускладнять проведення судових засідань та ймовірно призведуть до невиправданого збільшення строку розгляду апеляційної скарги, що, в свою чергу, позбавить сторін права на вирішення спору у розумний строк.

За таких обставин, колегія суддів не вбачає правових підстав для розгляду апеляційної скарги в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, у зв'язку з чим клопотання про розгляд справи з повідомленням (викликом) учасників справи задоволенню не підлягає.

Згідно з ч. 4 ст. 262 ГПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу.

Відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам, передбаченим ст. 263 ГПК України.

Після проведення підготовчих дій суддя-доповідач доповідає про них колегії суддів, яка вирішує питання про проведення додаткових підготовчих дій в разі необхідності та призначення справи до розгляду (ст. 268 ГПК України).

Керуючись ст.ст. 234, 255, 256, 262, 263, 271 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрміськліфт» про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи залишити без задоволення.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрміськліфт» на рішення Господарського суду Київської області від 11.08.2025 у справі № 911/1873/25.

3. Розгляд апеляційної скарги здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження та без повідомлення учасників справи (без проведення судового засідання).

4. Витребувати з Господарського суду Київської області матеріали справи № 911/1873/25.

5. Роз'яснити іншим учасникам справи право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення (обізнаності) ухвали про відкриття провадження у справі.

6. Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до приписів ст. 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку (ч. 1); заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом (ч. 2).

7. Заяви, клопотання і заперечення подаються до Північного апеляційного господарського суду виключно за допомогою підсистеми "Електронний суд" Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або у письмовій формі через канцелярію суду.

8. Роз'яснити учасникам справи, що апеляційна скарга розглядатиметься в порядку письмового провадження, без виклику учасників справи.

9. Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади: https://anec.court.gov.ua/sud4873/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню окремо від судового рішення.

Головуючий суддя О.В. Яценко

Судді О.В. Тищенко

О.О. Хрипун

Попередній документ
130268182
Наступний документ
130268184
Інформація про рішення:
№ рішення: 130268183
№ справи: 911/1873/25
Дата рішення: 16.09.2025
Дата публікації: 18.09.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Північний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів (крім категорій 201000000-208000000), з них; поставки товарів, робіт, послуг, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Подано апеляційну скаргу (16.09.2025)
Дата надходження: 04.06.2025
Предмет позову: ЕС: Стягнення 170466,67 грн
Розклад засідань:
06.08.2025 11:50 Господарський суд Київської області