Справа №760/25074/25 Провадження №1-кс/760/11364/25
(повний текст)
«15» вересня 2025 р. м. Київ
Слідчий суддя Солом'янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Солом'янського районного суду м. Києва, клопотання старшого слідчого слідчого управління ІНФОРМАЦІЯ_7 старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 , погоджене першим заступником керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_6 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 22024101110000815, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.08.2024 року, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України, -
11 вересня 2025 року до суду надійшло клопотання старшого слідчого слідчого управління ІНФОРМАЦІЯ_7 старший лейтенанта юстиції ОСОБА_3 , погоджене першим заступником керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_6 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 22024101110000815, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.08.2024 року, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України.
«11» вересня 2025 року (на підставі протоколу автоматизованого визначення слідчого судді від 11 вересня 2025 року) клопотання та додані до нього документи були передані слідчому судді Солом'янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 .
Свої вимоги слідчий обґрунтовує тим, що Слідчим управлінням ІНФОРМАЦІЯ_7 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 22024101110000815 від 23.08.2024, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України. Досудовим розслідуванням установлено, що не пізніше 29.08.2024 ОСОБА_4 , в застосунку для миттєвого обміну повідомленнями «Telegram» надійшло повідомлення від невстановленої особи - користувача, з обліковим записом « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в якому останній запропонував ОСОБА_4 , за грошову винагороду здійснювати підпал транспортних засобів, які перебувають у користуванні Збройних Сил України та інших військових формувань. В подальшому, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 29.08.2024, ОСОБА_4 , переслідуючи корисливий мотив, використовуючи застосунок для миттєвого обміну повідомленнями «Telegram», повідомив користувачу з обліковим записом «ІНФОРМАЦІЯ_7», про те, що готовий здійснювати підпали транспортних засобів, що відносяться до Збройних Сил України та інших військових формувань. Після цього, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 29.08.2024, ОСОБА_4 підшукав автомобіль марки «Ford Galaxy» з номерним знаком « НОМЕР_1 », що мав забарвлення у вигляді покриття камуфльованого кольору. Розуміючи, що вказаний транспортний засіб відноситься до Збройних Сил України та використовується військовослужбовцями для виконання службових завдань, пов'язаних із відсіччю збройній агресії Російської Федерації проти України, ОСОБА_4 , використовуючи власний мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi», шляхом використання застосунку для миттєвого обміну повідомленнями «Telegram», відправив користувачу з ім'ям « ОСОБА_7 » фотографію вказаного транспортного засобу, з метою отримання підтвердження, щодо можливого підпалу зазначеного транспортного засобу, на що отримав згоду від вказаної невстановленої особи. Надалі, 29.08.2024 ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , переслідуючи злочинний умисел, направлений на перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України, використовуючи заздалегідь підготовлене знаряддя для вчинення злочину, у вигляді невстановленої легкозаймистої речовини та джерела вогню, здійснив підпал транспортного засобу марки «Ford Galaxy» з номерним знаком « НОМЕР_1 ». В подальшому, після здійснення підпалу, ОСОБА_4 , використовуючи власний мобільний телефон, здійснив фотозйомку наслідків вчиненого підпалу транспортного засобу марки «Ford Galaxy» з номерним знаком « НОМЕР_1 » з метою подальшого звітування невстановленій особі із обліковим записом «ІНФОРМАЦІЯ_7» у месенджері «Telegram» про виконання ним раніше досягнутої домовленості про підпал автомобіля, який перебуває у користуванні військовослужбовців ЗСУ. Надалі, ОСОБА_4 , переконавшись в тому, що вказаний транспортний засіб спалахнув, з метою уникнення кримінальної відповідальності за скоєний злочин, покинув місце події. Після вчинення підпалу транспортного засобу, ОСОБА_4 , переслідуючи корисливі мотиви, використовуючи власний мобільний телефон та застосунок для миттєвого обміну повідомленнями «Telegram» надіслав користувачу з обліковим записом « ІНФОРМАЦІЯ_1 » фото та відеоматеріали наслідків підпалу транспортного засобу на підтвердження виконання завдання та отримання винагороди за вчинені ним дії. В подальшому, 29.08.2024 через криптобіржу «Whitebit» на банківський рахунок ОСОБА_4 № НОМЕР_2 , відкритий в АТ КБ « Приватбанк », зараховано кошти в сумі 500 USDT, в якості винагороди за вчинення підпалу транспортного засобу. Своїми умисними діями, які виразилися у знищенні шляхом підпалу транспортних засобів, які використовуються військовослужбовцями ЗСУ при виконанні покладених на них службових обов'язків, пов'язаних із відсіччю збройній агресії Російської Федерації проти України, ОСОБА_4 вчинив перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань в особливий період воєнного стану. 19.06.2025 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , повідомлено про підозру у перешкоджанні законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань в особливий період, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України. Обґрунтованість пред'явленої ОСОБА_4 підозри повністю підтверджується доказами зібраними під час досудового розслідування зазначеного кримінального провадження, а саме: висновком експерта за результатами проведення комп'ютерної-технічної експертизи від 21.05.2025; протоколом огляду від 26.05.2025 року; протоколом огляду від 19.06.2025 року; протоколом огляду від 21.11.2024 року; протоколом огляду місця події від 29.08.2024 року; показами ОСОБА_4 ; протоколом слідчого експерименту за участю підозрюваного; вилученими речовими доказами; показами потерпілого; іншими зібраними матеріали кримінального провадження в їх сукупності. У рамках кримінального провадження проведена значна кількість слідчих (розшукових) та процесуальних дій, однак через особливу складність кримінального провадження, завершити досудове розслідування до спливу тримісячного строку не виявляється за можливе. На даний час, органом досудового розслідування проводяться слідчі (розшукові) та процесуальні дії (допити свідків, огляди, тощо) спрямовані на встановлення додаткових доказів вини ОСОБА_4 , а також очікуються результати призначених судових експертиз. Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 219 КПК України, досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі у вчиненні злочину. 11.08.2025 заступником керівника Київської обласної прокуратури строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців. Тримісячний строк досудового розслідування закінчується 19.09.2025, однак, завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим внаслідок особливої складності провадження, в рамках якого необхідно провести значний обсяг слідчих (розшукових) та процесуальних дій, а саме:
отримати висновок комплексної судової транспортно-товарознавчої, пожежо-технічної експертизи;
провести тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні операторів мобільного зв'язку; здійснити тимчасовий доступ до інформації банківських установ, щодо зарахування грошових коштів підозрюваному на банківські рахунки в період вчинення злочину; виконати відповідно до положень ст. ст. 290, 291 КПК України необхідні процесуальні дії щодо відкриття матеріалів кримінального провадження та скерування його до суду разом із обвинувальним актом і реєстром матеріалів досудового розслідування.Під час проведення вищевказаних слідчих (процесуальних) дій, можна встановити відомості, що мають значення для кримінального провадження та які самостійно, а також у сукупності з іншими доказами матимуть суттєве значення для з'ясування обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Вказані слідчі (розшукові) та процесуальні дії не могли бути проведені та завершені з об'єктивних причин. Їх проведенню перешкоджають необхідність перевірки отриманої інформації щодо обставин вчинення злочину, причетних до його вчинення осіб, огляд та аналіз значної кількості речових доказів, встановлення вичерпного кола осіб, обізнаних із обставинами вказаного злочину, поступовість отримання відомостей, що мають значення для вказаного кримінального провадження, проведення судових експертиз, в порядку, встановленому КПК України, надмірну завантаженість експертних установ. Крім того, завершити досудове розслідування до вказаного строку не вбачається можливим внаслідок особливої складності кримінального провадження і необхідності провести передбачені вище слідчі та процесуальні дії, які дадуть змогу отримати необхідні фактичні дані для прийняття остаточного процесуального рішення у провадженні. Отримані за результатами проведення зазначених вище слідчих та процесуальних дій відомості можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні. Для проведення ряду слідчих та процесуальних дій необхідний додатковий строк не менш як три місяці, що у загальній кількості із використаними строками складатиме шість місяців з моменту повідомлення особі про підозру. Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 219 КПК України, загальний строк досудового розслідування не може перевищувати дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину. Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 294 КПК України, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 2 абзацу третього частини першої статті 219 цього Кодексу, він може бути продовжений в межах строків, встановлених пунктом 3 частини другої статті 219 цього Кодексу до шести місяців слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора. На підставі вищевикладеного, та беручи до уваги те, що для виконання зазначених слідчих та процесуальних дій необхідно строк не менше трьох місяців, просив продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 22024101110000815 від 23.08.2024 за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України, внаслідок особливої складності провадження - до 6 (шести) місяців, тобто до 19.12.2025.
В судове засідання слідчий з'явився, клопотання підтримав, з підстав, які в ньому викладені, просив його задовольнити. Вказав, що у справі необхідно отримати тимчасові доступи до трафіків, зробити їх аналіз, отримати тимчасовий доступ до інформації, яка містить банківську таємницю, провести експертизу та виконати вимоги ст. 290 КПК України.
Захисник підозрюваного приймав участь в судовому засіданні в режимі відеоконференцзв'язку, зазначив, що проти задоволення клопотання заперечує, пів року вже здійснюється досудове розслідування, однак експертиза не призначена. Вказав, що проведення відповідних слідчих дій є обов'язком слідчого.
Підозрюваний ОСОБА_4 приймав участь в судовому засіданні в режимі відеоконференцзв'язку, підтримав позицію свого захисника.
Вислухавши учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, слідчим суддею було встановлено наступне.
Як вбачається з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні № 22024101110000815, 23.08.2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено кримінальне правопорушення правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 114-1 КК України, 29.08.2024 року - за ч. 1 ст. 114-1 КК України, 29.08.2024 року - за ч. 1 ст. 114-1 КК України, 29.08.2024 року - за ч. 1 ст. 114-1 КК України, 11.10.2024 року - за ч. 1 ст. 114-1 КК України, 13.11.2024 року - за ч. 1 ст. 114-1 КК України, 14.11.2024 року - за ч. 1 ст. 114-1 КК України, 24.01.2025 року - за ч. 1 ст. 114-1 КК України (а.с. 6 - 8).
Відповідно до Повідомлення про підозру від 19 червня 2025 року, ОСОБА_4 повідомлено про те, що він обґрунтовано підозрюється у перешкоджанні законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань в особливий період, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України (а.с. 125 - 131).
Слідчим суддею також досліджено додані слідчим до клопотання лист Департаменту контрозвідувального захисту інтересів держави у сфері інформаційної безпеки (Вих. №30/1/3-16957 від 13.11.2024 року) (а.с. 12 - 13), лист 1 управління Департаменту контрозвідувального захисту інтересів держави у сфері інформаційної безпеки (Вих. №30/1/3-18119 від 04.12.2024 року) (а.с. 14), лист 1 управління Департаменту контрозвідувального захисту інтересів держави у сфері інформаційної безпеки (Вих. №30/1/3-17428 від 21.11.2024 року) (а.с. 17 - 18), лист 1 управління Департаменту контрозвідувального захисту інтересів держави у сфері інформаційної безпеки (Вих. №30/1/3-18507 від 11.12.2024 року) (а.с. 19 - 20), лист ІНФОРМАЦІЯ_4 (Вих. №30/1/3-17104 від 14.11.2024 року) щодо надання інформації (а.с. 21 - 22), листування засобами електронної пошти (а.с. 24 - 30), Ухвалу слідчого судді Солом'янського районного суду м. Києва від 23.12.2024 року (а.с. 32 - 34), Протокол обшуку від 06.01.2025 року (а.с. 35 - 40), Висновок експерта за результатами проведення комп'ютерно - технічної експертизи від 21.05.2025 року №25/3 КТ-14 (.с. 41 - 48), Протокол огляду від 26.05.2025 року (а.с. 49 -68), Рапорти (а.с. 69 - 70), Протокол огляду місця події від 29.08.2024 року (а.с. 71 - 91), Акт про пожежу від 29.08.2025 року (а.с. 92 - 93), Протокол огляду від 21.11.2024 року (а.с. 94 - 106), Протокол допиту підозрюваного від 23.06.2025 року (а.с. 109 - 112), Протокол слідчого експерименту від 23.06.2025 року (а.с. 113 - 117), Протокол затримання підозрюваного від 19.06.2025 року (а.с. 122 - 124).
Відповідно до ч. 1 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування обчислюється з моменту повідомлення особі про підозру до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності, клопотанням про закриття кримінального провадження або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.
Згідно п. 4 ч. 3 ст. 219 КПК України, з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування повинно бути закінчене протягом двох місяців.
Як передбачено ч. 4 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати: 1) одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку у випадках, передбачених пунктами 1 і 2 частини третьої цієї статті; 2) шести місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні нетяжкого злочину; 3) дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.
Згідно до ч. 3 ст. 294 КПК України, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 4 частини третьої статті 219 цього Кодексу, такий строк може бути продовжений у межах строків, встановлених пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу: 1) до трьох місяців - керівником окружної прокуратури, керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступником Генерального прокурора; 2) до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора.
Постановою про продовження строку досудового розслідування від 11 серпня 2025 року, винесеною першим заступником керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_6 , строк досудового розслідування у кримінальному провадження № 22024101110000815 від 23.08.2024 рокуза підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України, продовжено внаслідок складності провадження до трьох місяців (а.с. 118 - 121).
Як встановлено ч. ч. 1, 2 ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об'єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень. Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд.
При розгляді даного клопотання слідчий суддя приймає до уваги ч. 4 ст. 295-1 КПК України, якою законодавець передбачив, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру, якщо слідчий не доведе, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, або для проведення чи завершення проведення експертизи, за умови що ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об'єктивних причин, а також якщо досліджені під час вирішення цього питання обставини свідчать про відсутність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру, та/або підозрюваний причетний до цієї події кримінального правопорушення.
Так, відповідно до практики Європейського суду з прав людини, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об'єктивно зв'язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.
У відповідності до стандарту доказування «поза розумним сумнівом» (рішення ЄСПЛ від 18.01.1978 у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» (заява № 5310/71)), який застосовується при оцінці доказів, докази можуть «випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту» (рішення ЄСПЛ від 21 липня 2011 року у справі «Коробов проти України» (заява № 39598/03)).
Конституційний Суд України в рішенні у справі про розгляд судом окремих постанов слідчого від 30 січня 2003 року, справа № 1-12/2003, вказав, що поняття «розумний строк досудового слідства» є оціночним, тобто таким, що визначається у кожному конкретному випадку з огляду на сукупність усіх обставин вчинення і розслідування злочину (злочинів). Визначення розумного строку досудового слідства залежить від багатьох факторів, включаючи обсяг і складність справи, кількість слідчих дій, число потерпілих та свідків, необхідність проведення експертиз та отримання висновків тощо. Але за будь-яких обставин строк досудового слідства не повинен перевищувати меж необхідності. Досудове слідство повинно бути закінчено у кожній справі без порушення права на справедливий судовий розгляд і права на ефективний засіб захисту, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини та основних свобод.
Обов'язковість урахування цілого ряду конкретних обставин справи при визначенні розумності строку зумовила також необхідність вироблення Європейським судом переліку взаємопов'язаних критеріїв. Згідно з практикою Європейського суду розумність тривалості провадження повинна визначатись з урахуванням відповідних обставин справи та з огляду на такі критерії, як, зокрема, складність справи, поведінка заявника, а також органів влади, пов'язаних зі справою (рішення ЄСПЛ від 25.03.1999 року у справі «Пелісьє і Сассі проти Франції» (заява №25444/94)).
У клопотанні про продовження строку досудового розслідування вказано, зокрема, що додатковий строк є необхідним для, наступних слідчих (розшукових) дій: «отримати висновок комплексної судової транспортно-товарознавчої, пожежо-технічної експертизи; провести тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні операторів мобільного зв'язку; здійснити тимчасовий доступ до інформації банківських установ, щодо зарахування грошових коштів підозрюваному на банківські рахунки в період вчинення злочину; виконати відповідно до положень ст. ст. 290, 291 КПК України необхідні процесуальні дії щодо відкриття матеріалів кримінального провадження та скерування його до суду разом із обвинувальним актом і реєстром матеріалів досудового розслідування».
При цьому, як вбачається з пояснень слідчого, наданих в судовому засіданні, відповідна експертиза ще не була призначена, а тимчасовий доступ до речей і документів не було здійснено внаслідок завантаженості органу досудового розслідування.
Слідчий суддя враховує, що слідчим в судовому засіданні було доведено те, що певні дії вказані в клопотанні, не могли бути виконанні в строк передбачений ст. 219 КПК України, оскільки органами досудового розслідування станом на час звернення до суду не проведено усіх слідчих та процесуальних дій без проведення яких неможливо належним чином дослідити обставини вчиненого кримінального правопорушення. У ході проведення вказаних процесуальних дій сторона обвинувачення має на меті отримати докази, на підставі яких у ході судового розгляду можливим буде всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження та постановити справедливе, законне і вмотивоване рішення.
При цьому, слідчий суддя зважає на те, що експертиза на яку слідчий посилається у клопотанні наразі не призначена. Крім того, слідчий суддя враховує положення Глави 15 «Тимчасовий доступ до речей і документів» КПК України.
Також, слідчим суддею прийнято до уваги, що перелік слідчих (розшукових) дій, які слідчий планує здійснити, наведений у клопотанні, частково вже було враховано першим заступником керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_6 при винесенні постанови про продовження строків досудового розслідування від 11 серпня 2025 року.
Слідчий суддя також критично сприймає твердження слідчого, наведені у клопотанні, щодо необхідності виконання вимог ст. 290 КПК України, оскільки, за змістом ч. 5 ст. 219 КПК України строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому ст. 290 КПК України, не включається у строк досудового розслідування.
З цього приводу об'єднана палата Касаційного кримінального суду Верховного Суду висловила правову позицію в постанові від 24 жовтня 2022 року у справі № 216/4805/20 (провадження № 51-4684кмо21), зазначивши, що зміни, внесені до ч. 5 ст. 219 КПК (у редакції Закону України від 14 квітня 2022 року № 2201-IX), не призвели до зміни юридичного змісту вказаної норми, проте останній, у редакції цього Закону, відображений більш точними текстуальними засобами реалізації волі законодавця. Так, з урахуванням положень ч. 5 ст. 219 КПК у строк досудового розслідування не включається період часу, починаючи з наступного дня після направлення або безпосереднього вручення підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування до моменту закінчення ознайомлення вказаних осіб з матеріалами досудового розслідування. При цьому день направлення або безпосереднього вручення підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування, має рахуватися у строк досудового розслідування.
Слідчий суддя приймає до уваги п. 42 рішення Європейського Суду з прав людини від 13.01.2011 р. у справі «Михалкова та інші проти України» (зава № 10919/05) в якому зазначено, що розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.
При вирішенні питання щодо продовження строку досудового розслідування кримінального провадження, слідчий суддя враховує особливу складність провадження та виходить з того, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце та підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, які приведені у клопотанні слідчого та доданих матеріалах та з того, що слідчий суддя на даному етапі провадженні не вправі вирішувати питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов'язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та наявна об'єктивна необхідність у продовженні строку досудового розслідування, та з огляду на наведені у клопотанні слідчого дані, у слідчого судді є всі підстави для висновку, що представлені докази об'єктивно зв'язують підозрюваного з інкримінованим злочином, на даному етапі хоча і не можна стверджувати про їх достатність для негайного засудження, проте можна дійти висновку про виправданість подальшого розслідування (рішення ЄСПЛ у справі «Джон Мюррей проти Сполученого Королівства» від 28 жовтня 1994 року (18731/91)), рішення ЄСПЛ у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року (заява №12244/86; 12245/86; 12383/86)).
З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що з метою виконання завдань в рамках кримінального провадження є необхідність в продовженні строку досудового розслідування кримінального провадження строком до чотирьох місяців.
Як передбачено нормами КПК України, будь-який тривалий строк досудового розслідування має бути об'єктивно зумовлений завданнями кримінального провадження, а також якістю та вагомістю зібраної доказової бази, яка б виправдовувала подальше кримінальне переслідування за відповідними фактами та щодо визначеного кола осіб. Вказане набуває особливого значення при вирішенні питання про продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні після повідомлення особі про підозру, оскільки така особа не має залишатись занадто довго у стані невизначеності щодо результатів кримінальних звинувачень проти неї і не повинна необмежений час перебувати в стані підозрюваного, без достатніх на те правових підстав та об'єктивних причин.
З врахуванням вищенаведеного, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню, а строк досудового розслідування продовженню до чотирьох місяців, який є достатнім для вчинення всіх необхідних процесуальних та слідчих дій.
При цьому, збалансувавши потреби досудового розслідування щодо його повноти і об'єктивності та інтереси особи, права якої не повинні значно звужуватися, в тому числі стосовно розгляду кримінального провадження в найкоротший строк, слідчий суддя вважає за необхідне звернути увагу на необхідність організації проведення відповідних слідчих дій в розумні строки, особа не повинна необмежений час перебувати в стані підозрюваного та повинна мати можливість постати перед судом та доводити свою правову позицію у змагальному, відкритому судовому процесі (якщо справа буде передана до суду).
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 28, 219, 294, 295-1, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання старшого слідчого слідчого управління ІНФОРМАЦІЯ_7 старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 , погоджене першим заступником керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_6 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 22024101110000815, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.08.2024 року, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України, - задовольнити частково.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 22024101110000815, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.08.2024 року, - до чотирьох місяців, тобто до 19 жовтня 2025 року.
Копію ухвали вручити присутнім учасникам судового провадження та направити до Київської обласної прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.
Повний текст ухвали складено 17 вересня 2025 року
Слідчий суддя ОСОБА_1