Справа №760/15191/25 1-кс/760/9365/25
23 липня 2025 року слідчий суддя Солом'янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Солом'янської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_3 про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні №12024100090002904 від 09.10.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1ст. 263, ч.ч.1,2,3 ст. 307, ч. 2 ст. 312 КК України, -
У провадження слідчої судді Солом'янського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора Солом'янської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024100090002904 від 09.10.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1ст. 263, ч.ч.1,2,3 ст. 307, ч. 2 ст. 312 КК України.
Клопотання мотивоване тим, що у провадженні СВ Солом'янського УП ГУНП в м. Києві перебувають матеріали об'єднаного кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024100090002904 від 09 жовтня 2024 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 307 та ч. 1 ст.263 КК України.
Зазначено, що досудовим розслідування встановлено, що 09.10.2024 до Солом'янського УП ГУНП у м. Києві надійшли матеріали з управління стратегічних розслідувань в м. Києві Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України для прийняття рішення в порядку ст. 214 КПК України, про те, що за попередньою змовою організована група осіб на території Солом'янського району м. Києва та м. Києва загалом займається незаконним виготовленням та збутом психотропної речовини. Вказані матеріали зареєстровані в журналі єдиного обліку заяв та повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події Солом'янського УП ГУНП у м. Києві за № 43044 та в подальшому відомості щодо них слідчим відділом Солом'янського УП ГУНП у м. Києві внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 12024100090002904 від 09.10.2024, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
Вказано, що у подальшому по матеріалам вказаного кримінального провадження слідчим надано доручення в порядку ст. 40 КПК України до управління стратегічних розслідувань в м. Києві Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України щодо проведення ряду слідчих дій та оперативно-розшукових заходів на предмет встановлення всього кола осіб (їх місць реєстрації та проживання, контактів, кола зав'язків, автотранспорту на яких вони пересуваються та ін.), які займаються незаконним виготовленням та збутом психотропної речовини на території Солом'янського району м. Києва та м. Києва загалом та в подальшому організовано проведення комплексу негласних слідчих розшукових дій відносно вказаних осіб.
Також зазначено, що у результаті проведення комплексу оперативно-розшукових заходів, слідчих дій та негласних слідчих розшукових дій встановлено, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення причетні ряд осіб у тому числі: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 , а також за адресою: м. Київ, вул. Вітавська буд. 44, адреса яку відвідує гр. ОСОБА_5 , за для передачі психотропної речовини. Крім того, ОСОБА_4 має у користуванні автомобіль марки «Mercedes-Benz» д.н.з. НОМЕР_1 .
Вказано, що відповідно до інформації, здобутої в результаті проведення негласних слідчих (розшукових) дій, встановлено, що ОСОБА_4 пересувався на автомобілі марки «Mercedes-Benz» д.н.з. НОМЕР_1 та здійснював перевезення наркотичних засобів для ОСОБА_5 .
Прокурором вказано, що відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, автомобіль марки «Mercedes-Benz С220», д.н.з. НОМЕР_1 , vin code: НОМЕР_2 , 2009 року випуску, зареєстрований за ТОВ «ФАСТФІНАНС», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул.. Євгена Коновальця, 36Д. Автомобіль перебуває у користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Прокурор у своєму клопотанні зазначає, що є достатні підстави вважати, що у автомобілі марки Mercedes-Benz С220», д.н.з. НОМЕР_1 , vin code: НОМЕР_2 , 2009 року випуску який перебуває у користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останній може незаконно зберігати наркотичні засоби, психотропні речовини та прекурсори у зв'язку з чим виникла необхідність в проведенні обшуку автомобіля марки Mercedes-Benz С220», д.н.з. НОМЕР_1 , vin code: НОМЕР_2
Також зазначає, що 03.06.2025 на підставі ухвали слідчого судді Солом'янського районного суду м. Києва від 08.05.2025 (справа №760/12170/25, провадження 1-кс/760/6501/25) проведено обшук автомобіля марки «Mercedes-Benz С220», д.н.з. НОМЕР_1 , vin code: НОМЕР_2 , 2009 року випуску, в ході проведення якого виявлено та вилучено наступне, а саме:
два ключі до автомобіля марки «Mercedes-Benz С220», д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , які було поміщено до спеціального пакету №PSP1035553.
автомобіль марки «Mercedes-Benz С220», д.н.з. НОМЕР_1 , vin code: НОМЕР_2 , 2009 року випуску, який було опечатано бирками Національної поліції України NPU-1421646, NPU-1421645, NPU-1421644, NPU-1421643, NPU-1421642, NPU-1421641, NPU-1421640.
Зазначено, що 03.06.2025 майно на яке необхідно накласти арешт визнано речовими доказами по матеріалам кримінального провадження.
Прокурором пояснено, що з метою всебічного, повного і неупередженого розслідування, встановлення всіх обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, виникла необхідність у накладенні арешту на вилучене майно.
У судове засідання прокурор не з'явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутність, клопотання підтримав в повному обсязі, просив його задовольнити з підстав в ньому наведених.
Власник майна у судове засідання також не з'явився, про місце, дату та час розгляду клопотання повідомлявся належним чином.
Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалося.
Слідчий суддя, вивчивши надані матеріали, зваживши доводи викладені у клопотанні, дійшов до такого висновку.
З матеріалів клопотання вбачається, що у провадженні СВ Солом'янського УП ГУНП в м. Києві перебувають матеріали об'єднаного кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024100090002904 від 09 жовтня 2024 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 307 та ч. 1 ст.263 КК України.
Ухвалою слідчого судді Солом'янського районного суду м. Києва від 08.05.2025 (справа №760/12170/25, провадження 1-кс/760/6501/25) надано дозвіл на проведення обшуку транспортного засобу легкового автомобіля «Mercedes-Benz С220», д.н.з. НОМЕР_1 , vin code: НОМЕР_2 , 2009 року випуску, зареєстрований за ТОВ «ФАСТФІНАНС», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул.. Євгена Коновальця, 36Д, та перебуває у користуванні ОСОБА_4 , метою виявлення і фіксації відомостей про кримінальні правопорушення (злочини), передбачені ч. 2, ч. 3 ст. 307 та ч. 1 ст.263 КК України, відшукання та вилучення майна, яке здобуте в результаті вчинення злочину наркотичні засоби, психотропні речовини або їх аналоги, вогнепальна зброя, боєприпаси та вибухові речовини, грошові кошти, здобуті в результаті учинення злочинів, які використовувались при проведенні оперативних закупок та засоби учинення кримінального правопорушення.
03.06.2025 проведено обшук автомобіля «Mercedes-Benz С220», д.н.з. НОМЕР_1 , vin code: НОМЕР_2 , 2009 року випуску, в ході якого вилучено:
два ключі до автомобіля марки «Mercedes-Benz С220», д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , які було поміщено до спеціального пакету №PSP1035553.
автомобіль марки «Mercedes-Benz С220», д.н.з. НОМЕР_1 , vin code: НОМЕР_2 , 2009 року випуску, який було опечатано бирками Національної поліції України NPU-1421646, NPU-1421645, NPU-1421644, NPU-1421643, NPU-1421642, NPU-1421641, NPU-1421640.
03.06.2025 постановою слідчого, визнано речовими доказами в даному кримінальному провадженні.
Статтею 131 КПК України арешт майна віднесений до заходів забезпечення кримінального провадження, які у силу ч.3 ст.132 КПК України застосовуються у разі доведення стороною обвинувачення трьох складових - обґрунтованої підозри вчинення кримінального правопорушення певного ступеню тяжкості; підтвердження того, що потреби досудового розслідування виправдовують саме такий ступінь втручання у права та свободи особи; існування даних, що застосування ініційованого заходу забезпечить виконання поставленого завдання.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно із ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Статтею 100 КПК України визначено, що на речові докази може бути накладено арешт в порядку ст.ст.170-174 КПК України, та згідно ч.ч.2, 3 ст.170 КПК України, слідчий суддя накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, визначеним в ч.1 ст. 98 КПК України.
Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Відповідні дані мають міститися і у клопотанні прокурора, який звернувся з проханням арештувати майно, оскільки відповідно до ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб'єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.
За ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається, зокрема, з метою забезпечення: збереження речових доказів.
У матеріалах справи прокурором не наведено достатніх підстав, щодо доцільності застосування ініційованого заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, оскільки до матеріалів клопотання не долучено доказів, що автомобіль марки «Mercedes-Benz С220», д.н.з. НОМЕР_1 , vin code: НОМЕР_2 , 2009 року випуску, два ключі до автомобіля марки «Mercedes-Benz С220», д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , використовувались ОСОБА_4 , як знаряддя вчинення кримінального правопорушення та зберегли на собі сліди злочину, такі відомості не містяться і у протоколі обшуку.
Відповідно до ч.1 ст.173 КПК України, суд відмовляє у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої 170 КПК України оскільки, згідно зі ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб'єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.
Враховуючи наведене, слідчий суддя не вбачає законних підстав для задоволення клопотання про арешт майна.
Керуючись ст. ст.98,170,171,172,309,395 КПК України, слідча суддя,-
У задоволенні клопотання - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п'яти) днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1