печерський районний суд міста києва
Справа № 641/2079/25-ц
16 вересня 2025 року суддя Печерського районного суду м. Києва, Новак Р.В. вивчивши заяву представника третьої особи ТОВ «Строй Сіті Фінанс» - адвоката Головко А.І., про проведення судового засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Вілард», третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю «Строй Сіті Фінанс» про стягнення безпідставно набутих грошових коштів, інфляційних втрат та 3% річних, в режимі відеоконференції,-
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Вілард», третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю «Строй Сіті Фінанс» про стягнення безпідставно набутих грошових коштів, інфляційних втрат та 3% річних.
Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 30.07.2025 у справі відкрито провадження за правилами позовного (загального) провадження та призначено підготовче судове засідання.
15.09.2025 на адресу Печерського районного суду м. Києва від представника третьої особи ТОВ «Строй Сіті Фінанс» - адвоката Головко А.І., надійшла заява про участь судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.
Дослідивши заяву представника третьої особи про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, перевіривши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання.
Разом з тим, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Положення ст. 212 ЦПК України не передбачають обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони. До того ж вказані положення законодавства направлені на забезпечення участі осіб, які є віддаленими від місця розгляду справи і з об'єктивних причин не можуть брати участь у розгляді справи.
Випадки, у яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з урахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень учасників справи, які з поважних та незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов'язковою.
Окрім того, як визначено в ч. 2 ст. 212 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Разом з тим, заява подана за 2 дні до судового засідання та до неї не долучено доказів її направлення іншим учасникам справи.
При цьому суд вважає за необхідне зазначити, що в Печерському районному суді м. Києва обладнано лише три зали судових засідань для проведення відеоконференцій, проте у цих залах також здійснюється розгляд кримінальних справ, де підозрювані чи обвинувачені перебувають під вартою. Більш того, зали судових засідань, в тому числі зали для проведення судових засідань в режимі відеоконференції, закріплені за певними суддями, які щоденно розглядають справи. За головуючим у даній справі суддею закріплено зал судових засідань, який не обладнано технічними засобами для проведення відеоконференції. За таких обставин, можливість провести розгляд даної цивільної справи в режимі відеоконференції в передбачені ЦПК строки є ускладненою.
За таких обставин, заява представника третьої особи ТОВ «Строй Сіті Фінанс» - адвоката Головко А.І., про проведення судового засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Вілард», третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю «Строй Сіті Фінанс» про стягнення безпідставно набутих грошових коштів, інфляційних втрат та 3% річних, в режимі відеоконференції, є необгрунтованою та задоволенню не підлягає.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 14, 43, 62, 182, 183, 212 Цивільного процесуального кодексу України,
У задоволенні заяви представника третьої особи ТОВ «Строй Сіті Фінанс» - адвоката Головко А.І., про проведення судового засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Вілард», третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю «Строй Сіті Фінанс» про стягнення безпідставно набутих грошових коштів, інфляційних втрат та 3% річних, в режимі відеоконференції - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Р.В. Новак