Дата документу 15.09.2025Справа № 554/9151/17
Провадження № 1-кс/554/11240/2025
Іменем України
15 вересня 2025 року м. Полтава
Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Полтаві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_4 , погоджене прокурором ОСОБА_5 , про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у кримінальному провадженні №42014110350000418 від 23.12.2014 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України, відносно
ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Євпаторія, громадянин України, раніше не судимий, має повну вищу освіту, перебуваючого у розпорядженні Міністерства оборони, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_6 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та прохав його задовольнити.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку про задоволення клопотання.
Встановлено, що Першим слідчим відділом ТУ ДБР в м. Полтава здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №42014110350000418 від 23.12.2014 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 30.10.2013 року підполковника ОСОБА_6 призначено на посаду заступника начальника відділу управління Національного центру управління та випробувань космічних засобів.
Відповідно до Указу Президента України від 24 березня 2014 року №339 «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 23 березня 2014 року «Про передислокацію військових частин (підрозділів), установ та організацій Збройних Сил України, інших військових формувань і правоохоронних органів України з тимчасово окупованої території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя в інші регіони України», статті 14 ЗУ “Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території Україні», Директиви Міністерства оборони і Генерального штабу Збройних Сил України від 12.05.2014 № Д-2 та з метою упорядкування проходження військової служби військовослужбовцями Збройних Сил України, які відряджені до Державного космічного агентства України був виданий наказ по особовому складу № 14-оф від 14.05.2014 про прибуття військовослужбовців установ і філій, які розташовані на території АР Крим, до Державного космічного агентства України (м. Київ, вул. Московська, 8) в термін до 30.05.2014. На виконання вищезазначених нормативних актів, наказом Міністра оборони України № 272 від 05.06.2014 усі особи офіцерського складу, які відряджені до Державного космічного агентства України зараховані у розпорядження Департаменту кадрової політики Міністерства оборони України.
Згідно протоколу допиту завідувача сектору кадрової політики Державного космічного агентства України ОСОБА_7 від 19.12.2014, вищезазначені накази були направлені на електронні адреси, після чого працівниками кадрової служби ДКА України було підтверджено факт отримання та вжиття всіх можливих заходів щодо доведення вимог до військовослужбовців.
Діючи з прямим умислом, ОСОБА_6 до 30.05.2014 без поважних причин до Державного космічного агентства України (м. Київ, вул. Московська, 8) не прибув та не приступив до виконання своїх службових обов'язків, тобто незаконно ухилився від подальшого проходження військової служби в Управлінні державної охорони України, не маючи на меті повертатися до виконання обов'язків військової служби.
Враховуючи викладене, існують достатні підстави вважати, що ОСОБА_6 , будучи повідомленим про необхідність виконання зазначеного наказу, порушивв встановлений порядок проходження військової служби та без поважних причин не з'явився на службу з метою ухилення від її проходження.
24.12.2014 ОСОБА_6 у відповідності до вимог ч. 1 ст. 278 КПК України повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України, у спосіб, передбачений ст.ст. 133, ч. 1 ст. 135, 136, 137 КПК України.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 зазначеного злочину підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: витягом з наказу № 272, анкетними даними, протоколом допиту свідка, а також іншими матеріалами кримінального провадження.
Тобто, наявні вагомі докази, якими обґрунтовуються обставини вчинення ОСОБА_6 вищевказаного злочину, на підставі яких зроблено висновок про обрання відносно останнього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ч. 2 ст. 187 КПК України, з метою забезпечення прибуття особи для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно зі статтею 189 цього Кодексу.
Згідно ч.1 ст.188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ч. 4 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.
На підставі викладеного, ураховуючи особу підозрюваного та те, що він переховується від органів досудового розслідування, не з'являється на виклики слідчого, а також ураховуючи те, що останній перебуваючи на волі, може вчиняти інші кримінальні правопорушення, а це свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м'яких запобіжних заходів, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.188-190 КПК України , -
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Затримана на підставі ухвали судді особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Уповноважена службова особа, яка затримала особу на підставі ухвали негайно повинна повідомити про це прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління ДБР Полтавської обласної прокуратури .
Строк дії ухвали - двадцять чотири місяці.
Ухвала втрачає законну силу 16.09.2027 року або до вказаної дати з моменту приводу підозрюваного чи відкликання ухвали прокурором.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1