11 січня 2007 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:
головуючого Матківського Р.Й.
суддів Меленко О.Є., Соколовського В.М.
секретаря Сем"янчук С.Й.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1на ухвалу Галицького районного суду від 25 жовтня 2006 року,-
встановила:
На ухвалу районного суду від 25 жовтня 2006 року якою по справі призначено будівельно-технічну експертизу на час проведення якої провадження у справі зупинено, а у задоволенні заяви про зупинення провадження по справі у зв"язку із розглядом іншої справи ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу в якій просить її скасувати і постановити нову ухвалу з порушених питань.
Апелянт зазначає в скарзі, що суд розглянув питання без його участі. Його заява про зупинення проваджєення у справі не є підставою для її розгляду без його участі поскільки заяви про розгляд без його участі не направляв. Йому безпідставно відмовлено в задоволенні заяви про зупинення провадження у справі поскільки подав позовну заяву до суду про визнання недійсним договору частини будинку.
Заява ОСОБА_2 на підставі якої суд зупинив провадження у справі не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.
Вислухавши доповідача, дослідивши матеріали справи колегія суддів вважає, що скаргу слід відхилити.
Постановляючи ухвалу про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_1 про зупинення провадженняу справі у зв"язку із подачею позовної заяви ним до Богородчанського районного суду, суд правильно встановив, що у зв"язку із відсутністю ухвали про відкриття провадження у справі таке клопотання до задоволення не підлягає.
У зв"язку із тим, що ОСОБА_1 в поданій заяві зазначив, щоб прийняту ухвалу направити йому суд вправі був вирішити питання без його участі надіславши копію прийнятої ухвали.
Оскаржуваною ухвалою суд зупинив провадження у справі за заявою ОСОБА_2 у зв"язку із призначенням будівельно-технічної експертизи що й передбачено ст. 202 ЦПК України. А відповідно до ст. 168 ЦПК ухвала суду про відмову в задоволенні клопотання не перешкоджає повторному його заявлению.
На підставі ст.ст. 307; 312; 315 ЦПК України, колегія суддів,-
Справа № 6-1557/22-72/2007 р. Головуючий у І інстанції Клюба В.В.
Категорія 5 Доповідач Матківський Р.Й.
ухвалила:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити, а ухвалу Галицького районного суду від 25 жовтня 2006 року залишити без змін.
Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання законної сили.
Головуючий: Р.Й. Матківський
Судді: О.Є. Меленко
В.М. Соколовський