Ухвала від 15.09.2025 по справі 612/644/25

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

15 вересня 2025 року

м. Харків

справа № 612/644/25

провадження № 22-ц/818/5042/25

Харківський апеляційний суд у складі судді Пилипчук Н.П., розглянувши у порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу адвоката Петракова Володимира Анатолійовича представника відповідача ОСОБА_1 на ухвалу Близнюківського районного суду Харківської області від 25 серпня 2025 року по справі за заявою першого заступника керівника Лозівської окружної прокуратури Харківської області Соколова Олексія Дмитровича про забезпечення позову по цивільній справі за позовом Лозівської окружної прокуратури в інтересах держави до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , треті особи: Приватний нотаріус Лозівського районного округу Харківської області Яременко Галина Вікторівна, ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Близнюківського районного суду Харківської області від 25.08.2025 року заяву про забезпечення позову задоволено

На вказану ухвалу ОСОБА_1 , в особі представника Петракова Володимира Анатолійовича подала апеляційну скаргу.

Законом України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), який набув чинності 15 грудня 2017 року.

Статтею 355 ЦПК України встановлено, що апеляційні скарги подаються безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до пп. 15.3 п. 15 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи.

Згідно з п. 9, пп. 15.5 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанцій розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Особа, яка подає скаргу, вправі очікувати застосування норм процесуального законодавства (статті 355 ЦПК України, підпункту 15.5 пункту 1 розділу XIII Перехідні положення ЦПК України), які надають їй право як безпосереднього подання апеляційної скарги до апеляційного суду, так і подання апеляційної скарги через місцевий суд. Протилежне тлумачення норм процесуального законодавства (статті 355 ЦПК України, підпункту 15.5 пункту 1 розділу XIII Перехідні положення ЦПК України) матиме наслідком порушення судами статті 6 Конвенції ЄСПЛ в контексті «права на справедливий суд».

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру.

Європейський суд з прав людини зауважує, що процесуальні норми призначені забезпечити належне відправлення правосуддя та дотримання принципу правової визначеності, а також про те, що сторони повинні мати право очікувати, що ці норми застосовуються. Принцип правової визначеності застосовується не лише щодо сторін, але й щодо національних судів (DIYA 97 v. UKRAINE, №19164/04, § 47, ЄСПЛ, від 21 жовтня 2010 року).

За таких обставин дана справа підлягає витребуванню із Близнюківського районного суду Харківської області для розгляду апеляційної скаргиадвоката Петракова Володимира Анатолійовича представника відповідача ОСОБА_1 на ухвалу Близнюківського районного суду Харківської області від 25 серпня 2025 року.

Питання про відкриття апеляційного провадження по справі буде вирішено після надходження справи до суду апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 355 ЦПК України, статтею 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Витребувати із Близнюківського районного суду Харківської областіматеріали цивільної справи № 612/644/25 за заявою першого заступника керівника Лозівської окружної прокуратури Харківської області Соколова Олексія Дмитровича про забезпечення позову по цивільній справі за позовом Лозівської окружної прокуратури в інтересах держави до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , треті особи: Приватний нотаріус Лозівського районного округу Харківської області Яременко Галина Вікторівна, ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя

Харківського апеляційного суду Н.П.Пилипчук

Попередній документ
130254892
Наступний документ
130254894
Інформація про рішення:
№ рішення: 130254893
№ справи: 612/644/25
Дата рішення: 15.09.2025
Дата публікації: 18.09.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Харківський апеляційний суд
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них; купівлі-продажу
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (19.02.2026)
Дата надходження: 25.08.2025
Предмет позову: про визнання недійсним договору купівлі-продажу
Розклад засідань:
02.10.2025 13:00 Близнюківський районний суд Харківської області
06.11.2025 13:00 Близнюківський районний суд Харківської області
27.11.2025 12:00 Близнюківський районний суд Харківської області
10.12.2025 10:10 Харківський апеляційний суд
18.12.2025 11:40 Близнюківський районний суд Харківської області
22.01.2026 14:30 Близнюківський районний суд Харківської області
19.02.2026 12:00 Близнюківський районний суд Харківської області
26.02.2026 14:30 Близнюківський районний суд Харківської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
МАСЛО СЕРГІЙ ПАВЛОВИЧ
ПИЛИПЧУК НАТАЛІЯ ПЕТРІВНА
суддя-доповідач:
МАСЛО СЕРГІЙ ПАВЛОВИЧ
ПИЛИПЧУК НАТАЛІЯ ПЕТРІВНА
відповідач:
Кесель Тетяна Ігорівна
Рибалка Володимир Володимирович
позивач:
Лозівська окружна прокуратура
Лозівська окружна прокуратура Харківської області
представник відповідача:
Петраков Володимир Анатолійович
Петраков Володимир Анатолійович - представник Кесель Т.І.
представник позивача:
Павлюченко Андрій Сергійович
Соколов Олексій Дмитрович
Соколов Олексій Дмитрович - представник Лозівська окружна прокуратура Х/обл.
суддя-учасник колегії:
МАМІНА ОКСАНА ВІКТОРІВНА
ТИЧКОВА ОЛЕНА ЮРІЇВНА
ЯЦИНА ВІКТОР БОРИСОВИЧ
третя особа:
Кесель Дмитро Юрійович
Рибалка Валентина Яківна
Яременко Галина Вікторівна
третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору:
Орган опіки та піклування Близнюківської селищної ради Лозівського