"20" липня 2006 року м. Хмельницький
колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Хмельницької області в складі:
головуючого судді Баса О.Г.,
суддів: Вар вус Ю.Д., Гуменюк Н.І. при секретарі Герасимчук Ю.А. з участю сторін, розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому цивільну справу № 22ц-1457 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду від 12 травня 2006 року по справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про вселення та встановлення порядку користування квартирою.
Заслухавши доповідача, пояснення сторін, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, судова колегія-,
встановила:
В лютому 2005 року, ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_4. звернулися до суду з позовом про визнання ОСОБА_1 такою, що втратила право користування жилим приміщенням квартири АДРЕСА_1 з підстав передбачених ст. ст. 71, 163 ЖК України. В обгрунтування цих вимог зазначали, що відповідачка з березня 2004 року в квартирі не проживає, витрат її утримання не несе.
В березні 2006 року звернулися до суду з зустрічним позовом про вселення її у спірну квартиру та встановлення порядку користування, за яким просила виділити її з неповнолітньою дочкою кімнату розміром 19 м. кв., залишивши інші кімнати у користуванні відповідачів, місця загального користування просила залишити у спільному користуванні.
ЗО березня 2006 року ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_4. змінили підстави та предмет позову і просили скасувати прописку ОСОБА_1 в квартирі АДРЕСА_1, оскільки цей факт порушує їх право приватної власності.
Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 12 травня 2006 року позовні вимоги ОСОБА_5, ОСОБА_3., ОСОБА_4 про визнання ОСОБА_1 такою, що втратила право користування жилим приміщенням задоволено. У задоволенні зустрічних позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_5, ОСОБА_3., ОСОБА_4 про вселення та встановлення порядку користування квартирою відмовлено.
Головуючий у першій інстанції -Логінова С.М. Справа № 22ц-1457
Доповідач - Бас О.Г. Категорія № 32
Відповідно до п. 5, ч. 1 ст. 307 і ст. 311 ЦПК України, апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а рішення суду скасуванню з направленням справи на новий розгляд до суду першої інстанції.
На підставі ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Звертаючись до суду з позовом, ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_4. просили визнати ОСОБА_1 такою, що втратила право користування жилим приміщенням квартири АДРЕСА_1 з підстав передбачених ст. ст. 71, 163 ЖК України. В період розгляду справи змінили підстави та предмет позову і просили скасувати прописку ОСОБА_1 в квартирі АДРЕСА_1. Однак рішення за цими вимогами, з підстав зазначених позивачами, судом не прийнято.
Задовольняючи позовні вимоги про визнання ОСОБА_1 втратившою право на житло, суд виходив з того, що вона вийшла з складу сім'ї і перейшла проживати в інше місце, а право члена сім'ї власника житлового будинку (квартири), який не є співвласником, на користування цим будинком (квартирою) передбачене ст.156 ЖК України, обумовлене наявністю сімейних відносин з власником і спільного з ним проживання у даному будинку. Однак вимоги про визнання втратившою право на житло з цих підстав позивачами не заявлялись. Заявлені позивачами вимоги, із вказаних ними підстав, судом не розглянуті, що відповідно до ч.1 ст. 303 ЦПК України, згідно якої під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, позбавляє колегію суддів прийняти рішення по суті заявлених вимог.
Керуючись ст. ст. 307, 311, 313-315, 317 ЦПК України, колегія суддів,-
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволити частково.
Рішення Хмельницького міськрайонного суду від 12 травня 2006 року скасувати, а справу направити до суду першої інстанції на новий розгляд.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржене в касаційному порядку протягом двох місяців з дня набрання законної сили.
Головуючий: /підпис/ Судді: /підпис/ /підпис/ Копія вірна: суддя апеляційного суду