Справа №760/24233/25 1-кс/760/11103/25
09 вересня 2025 року слідчий суддя Солом'янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 в порядку статті 303 КПК України,
До слідчого судді Солом'янського районного суду міста Києва надійшла скарга представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого слідчого відділу Солом'янського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у не розгляді клопотання від 20 серпня 2025 року в порядку статті 220 КПК України, поданого в межах кримінального провадження № 12024105090001194 від 14 грудня 2024 року.
У поданій скарзі адвокат ОСОБА_4 просить: визнати, що слідчим слідчого відділу Солом'янського управління поліції Головного управління національної поліції у м. Києві у кримінальному провадження № 12024105090001194 проявлена бездіяльність у зв'язку з не розглядом клопотання; зобов'язати слідчого слідчого відділу Солом'янського управління поліції Головного управління національної поліції у м. Києві у кримінальному провадження № 1202405090001194 розглянути клопотання від 20 серпня 2025 року про що винести постанову та надати заявнику відповідь.
В обґрунтування скарги зазначає, що він в межах кримінального провадження № 1202405090001194 від 14 грудня 2024 року 23 серпня 2025 року направив до слідчого слідчого відділу Солом'янського УП ГУ НП у м. Києві (через канцелярію управління) клопотання від 20 серпня 2025 року, яке не було розглянуто у порядку, передбаченому статтею 220 КПК України, належної відповіді заявник не отримав.
Особа, яка подала скаргу, представник ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 в судове засідання не з'явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про поважність причин неявки не повідомив.
Слідчий СВ Солом'янського УП ГУ НП у м. Києві в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, про поважність причин неявки не повідомив.
У зв'язку з неявкою в судове засідання особи, яка подала скаргу, та слідчого, відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України, фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду скарги слідчим суддею не здійснювалась.
Відповідно до частини третьої статті 303 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов'язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Як вбачається з матеріалів скарги представник ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 викликався в судове засідання, повідомлявся про дату та час розгляду скарги шляхом надсилання судової повістки в його особистий кабінет через систему «Електронний суд», враховуючи встановлені чинним законодавством обмежені строки розгляду вказаної скарги, слідчий суддя дійшов висновку про розгляд скарги у відсутність особи, яка подала скаргу.
Згідно з частиною третьою статті 306 КПК України відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Статтею 26 КПК України передбачено, що, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Зважаючи на вищевикладене та враховуючи принцип диспозитивності, суд вважає за можливим прийняти рішення по суті скарги у відсутність осіб, які не з'явились, на підставі наданих доказів.
Вивчивши скаргу та дослідивши додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Згідно з частиною першою статті 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.
Положеннями частини першої статті 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Так, статтею 220 КПК України встановлено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов'язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об'єктивних причин - надсилається їй.
Згідно із частинами першою, третьою статті 110 КПК України процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування прокурора, слідчого судді, суду. Рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, дізнавач, прокурор визнає це за необхідне.
Вимоги до форми постанови слідчого визначені частиною 5 цієї статті, в якій зазначено, що постанова складається з: вступної, мотивувальної та резолютивної частин, з яких мотивувальна частина повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.
Слідчим суддею установлено, що заявник вказує на те, що 23 серпня 2025 року він направив до Солом'янського УП ГУ НП у м. Києві клопотання від 20 серпня 2025 року про вчинення процесуальних дій та слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні № 1202405090001194 від 14 грудня 2024 року, в порядку статті 220 КПК України.
Зазначає, що слідчим Солом'янського УП ГУ НП у м. Києві у кримінальному провадженні № 1202405090001194 від 14 грудня 2024 року не розглянуто вищевказане клопотання, відповіді про задоволення клопотання або постанови про відмову в задоволенні клопотання не надано.
Разом з тим, слідчим суддею встановлено, що в матеріалах скарги відсутні докази подання (направлення) зазначеного вище клопотання про вчинення процесуальних дій до відповідного органу.
Зокрема, заявник у своїй скарзі зазначає, що клопотання подавалось через канцелярію управління поліції, однак у матеріалах скарги відсутнє таке клопотання, а також підтвердження щодо прийняття канцелярією Солом'янського УП ГУ НП у м. Києві вказаного клопотання.
Таким чином, вищевикладене свідчить про недоведеність бездіяльності слідчого Солом'янського УП ГУ НП у м. Києві щодо не розгляду поданого 23 серпня 2025 року представником ОСОБА_3 - адвокатом ОСОБА_4 клопотання про вчинення процесуальних дій та слідчих (розшукових) дій від 20 серпня 2025 року, тому слідчий суддя дійшов висновку про відмову в задоволенні скарги.
На підставі викладеного та керуючись статтями 24, 40, 220, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя
У задоволенні скарги представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого Солом'янського УП ГУ НП у м. Києві в порядку статті 303 КПК України відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Слідчий суддя ОСОБА_1