СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/20256/25
пр. № 3/759/6912/25
16 вересня 2025 року м. Київ
Суддя Святошинського районного суду міста Києва Проскурня Олег Іванович, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП в матеріалах справи відсутній, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
12.08.2025 о 13 год. 35 хв. у м. Києві по вул. Академіка Булаховського, 3, ОСОБА_1 керував транспортним засобом - електроскутером, перебуваючи під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Медичний огляд проводився у лікаря-нарколога КНП «КМКЛ № 10» та підтверджується висновком від 16.08.2025 № 004196.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9«а» Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Про час та дату розгляду справи 09.09.2025 о 12 год. 00 хв. та 16.09.2025 о 10 год. 20 хв. ОСОБА_1 був повідомлений належним чином, однак в судове засідання не з'явився, доказів не подавав, клопотань не заявляв.
Зважаючи на правила ст.ст. 268, 277 КУпАП, у зв'язку з тим, що у справі є достатні дані про обізнаність особи про час і місце розгляду справи в суді, суддя розглянув дану справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Диспозиція ст.130 КУпАП окрім іншого, передбачає відповідальність за керування транспортними засобами під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Згідно з усталеною практикою, при розгляді адміністративних справ зазначених категорій і, зокрема за ст.130 КУпАП, суди мають враховувати положення правових норм у яких визначено поняття «транспортні засоби», зокрема п.1.10 Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМ України від 10.10.2001 №1306, Закон України «Про автомобільний транспорт» з останніми змінами, Закон України «Про деякі питання використання транспортних засобів, оснащених електричними двигунами, та внесення змін до деяких законів України щодо подолання паливної залежності і розвитку електрозарядної інфраструктури та електричних транспортних засобів» тощо.
Пунктом 1.10. ПДР України передбачено, що транспортним засобом є пристрій, призначений для перевезення людей і (або) вантажу, а також встановленого на ньому спеціального обладнання чи механізмів. Механічний транспортний засіб - транспортний засіб, що приводиться в рух за допомогою двигуна. Цей термін поширюється на трактори, самохідні машини і механізми, а також тролейбуси та транспортні засоби з електродвигуном потужністю понад 3 кВт.
Однак, при цьому, норма ст.130 КУпАП не розділяє транспортні засоби на механічні, немеханічні, електричні чи будь-які інші.
Відповідно до Закону України «Про деякі питання використання транспортних засобів, оснащених електричними двигунами, та внесення змін до деяких законів України щодо подолання паливної залежності і розвитку електрозарядної інфраструктури та електричних транспортних засобів», електричний колісний транспортний засіб - дво- і більше колісний транспортний засіб, оснащений виключно електричними тяговими двигунами (одним чи декількома) та системою акумулювання електричної енергії (акумуляторною батареєю), яка має технічні можливості заряджатися від зовнішнього джерела електричної енергії.
Такі положення викладені і в Законі України «Про автомобільний транспорт».
З огляду на вищевикладене, електроскутер, яким ОСОБА_1 керував як учасник дорожнього руху, є транспортним засобом, за керуванням яким під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, настає адміністративна відповідальність, передбачена ст.130 КУпАП.
Дослідивши матеріали справи, суддя констатує, що винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується сукупністю наявних у справі доказів, зокрема:
- протоколом про адміністративне правопорушення, в якому зафіксовані обставини вчинення адміністративного правопорушення;
- відеозаписом, де зафіксовано ОСОБА_1 , що керував електроскутером «El Winn Vivo» (диск 1 - 0 хв. 23 сек.), в ході спілкування з працівниками поліції ОСОБА_1 пояснив, що вживає седативні препарати (диск 1 - 1 год. 21 хв. 40 сек.), в подальшому працівники поліції назвали ознаки наркотичного сп'яніння, які вбачаються у ОСОБА_1 (диск 1 - 1 год. 22 хв. 20 сек.), та запропонували пройти огляд на стан наркотичного сп'яніння у лікаря-нарколога (диск 1 - 1 год. 22 хв. 30 сек.), роз'яснили правові наслідки відмови від проходження такого огляду (диск 1 - 1 год. 22 хв. 55 сек.), згоду ОСОБА_1 на проходження огляду (диск 1 - 1 год. 30 хв. 03 сек.), та процес проходження огляду (диск 1 - 2 год. 05 хв. 00 сек.), після проходження огляду працівники поліції роз'яснили ОСОБА_1 порядок ознайомлення з результатами огляду та порядок складання протоколу про адміністративне правопорушення у разі, якщо результат огляду буде позитивним, роз'яснено необхідність з'явитись до підрозділу поліції (диск 2 - 1 хв. 05 сек.), невдалу спробу працівників поліції зв'язатись з ОСОБА_1 з метою повідомити результат огляду та запросити у відділок поліції для складання протоколу (диск 2 - 11 хв. 00 сек.);
- висновком «КМКЛ № 10» від 16.08.2025 № 004196, де зафіксовано перебування ОСОБА_1 під дією лікарського препарату, психоактивної речовини - габапентину.
З огляду на зазначене, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченогоч. 1 ст. 130 КУпАП.
Обставини, які перешкоджають притягненню винної особи до адміністративної відповідальності та накладенню адміністративного стягнення, під час розгляду справи не встановлені.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 23, 40-1, 130, 221, 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя,
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол серії ЕПР1 № 428521 від 20.08.2025), та накласти на нього адміністративне стягнення - штраф у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень в дохід держави, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 (шістсот п'ять) гривень 60 копійок.
Відповідно до ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.
Згідно зі ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.
Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Святошинський районний суд міста Києва.
Суддя Олег ПРОСКУРНЯ