печерський районний суд міста києва
Справа № 757/44151/25-к
11 вересня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю:
прокурора - ОСОБА_3
захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_4
підозрюваного - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора другого відділу другого управління Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 42023000000000165 від 08.02.2023, -
11.09.2025 у провадження слідчого судді надійшло клопотання прокурора другого відділу другого управління Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 42023000000000165 від 08.02.2023.
В обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що Офісом Генерального прокурора здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 42023000000000165 від 08.02.2023 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 205-1 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 205-1 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 205-1 КК України, та за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. 219, ч. 3 ст. 209 КК України, яке перебуває у провадженні слідчих Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань.
Так, прокурор зазначає, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підозрюється у пособництві заволодінню чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем в умовах воєнного стану, вчиненому організованою групою в особливо великих розмірах, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України.
13.11.2024 слідчим за погодженням з прокурором ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 (розтрата чужого майна, яке перебувало в віданні особи, вчиненим за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану).
22.08.2025 слідчим за погодженням з прокурором ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України (пособництво заволодінню чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем в умовах воєнного стану, вчиненому організованою групою в особливо великих розмірах).
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_11 від 21.05.2025 №757/23188/24-к підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , змінено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, строком до 21.07.2025.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_12 від 16.07.2025 № 757/33169/24-к підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжено строк запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту, строком до 16.09.2025.
Прокурор зазначає, що з огляду на це, сторона обвинувачення вважає можливим та необхідним звернутися до слідчого судді з клопотанням про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 .
Виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу.
Завершити досудове розслідування до закінчення строку дії запобіжного заходу неможливо внаслідок виняткової складності кримінального провадження та необхідності проведення значноїкількості слідчих та процесуальних дій, зокрема:встановлення повного кола осіб, причетних до вчинення вказаних кримінальних правопорушень;проведення допитів в якості свідків - працівників та посадових осіб АТ «Банк Січ»;відібрання зразків, необхідних для проведення експертиз;допити свідків, встановлених під час проведення досудового розслідування;проведення додаткових допитів свідків з метою встановлення виявлених нових обставин вчинення злочинів; проведення одночасних допитів двох та більше вже допитаних осіб для з'ясування причинрозбіжностей у їхніх показаннях;проведення впізнання осіб за участі підозрюваних та інших учасників кримінального провадження;здійснення тимчасових доступів до речей та документів, які мають значення для досудового розслідування; після здійснення тимчасових доступів до речей та документів, які перебувають у володінні операторів мобільного зв'язку, провести огляд та аналіз з'єднань абонентських номерів;після здійснення тимчасових доступів до речей та документів призначити додаткові судово-почеркознавчі експертизи;проведення огляду та аналізу документів і речей, які були вилучені під час проведення обшуків у кримінальному провадженні;проведення огляду мобільних телефонів та комп'ютерної техніки, які були вилучені під час проведення обшуків у кримінальному провадженні;проведення огляду та аналізу документів (банківські виписки, рух коштів), вилучених у банківських установах стосовно ТОВ «ЕЛЕМЕНТ БАЗИС»;одержання висновків судових почеркознавчих експертиз;одержання висновку судової семантико-текстуальної (лінгвістичної) експертизи;одержання висновків судових комп'ютерно - технічних експертиз;після отримання результатів проведених експертиз необхідно вирішити питання про призначення додаткових експертиз;встановлення інших осіб, причетних до вчинення вказаного злочину, та вирішення питання щодо повідомлення їм про підозру;отримання відповідей на запити про міжнародну правову допомогу щодо проведення запланованих слідчих та процесуальних дій на території інших країн;проведення оглядів долучених до матеріалів кримінального провадження матеріалів негласних слідчих (розшукових) дій;отримання документів, що характеризують особи підозрюваних у кримінальному провадженні;зняття грифів секретності з матеріалів негласних слідчих (розшукових) дій;складання обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування; виконання інших слідчих (розшукових) та процесуальних дій, необхідність у проведенні яких виникне під час досудового розслідування.
Прокурор вказує, що проведення вказаних слідчих та процесуальних дій спрямовано на забезпечення прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожен, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура, а також для збирання додаткових доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду.
За результатами проведення вказаних слідчих та процесуальних дій будуть отримані належні і допустимі докази щодо винуватості чи невинуватості підозрюваних, а також встановлені інші обставини, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. У подальшому ці докази будуть використані стороною обвинувачення під час судового розгляду кримінального провадження.
Проведення допитів свідків, судових експертиз та інших процесуальних дій надасть змогу деталізувати і встановити всі обставин вчинення злочину, а також виявити інших осіб, причетних до вчинення інкримінованого ОСОБА_5 злочину.
У той же час не проведення вказаних слідчих та процесуальних дій може негативно відбитися на повноті досудового розслідування та позбавити орган досудового розслідування можливості об'єктивно та повно встановити всі обставини, що підлягають доказуванню.
Також, зазначено, що протягом десятимісячного строку досудового розслідування вищевказані слідчі (розшукові) та процесуальні дії не виявилось за можливе виконати, у зв'язку із винятковою складністю кримінального провадження, необхідністю проведення допитів значної кількості свідків у кримінальному провадженні, яких необхідно допитати, які проживають в інших регіонах України, необхідність проведення ряду тимчасових доступів до речей і документів, після чого проведення експертиз, здійснення слідчих і процесуальних дій лише після проведення експертиз, необхідність виконання міжнародних доручень та проведення за результатом їх отримання окремих слідчих та процесуальних дій, а також умови воєнного стану, що ускладнюють здійснення досудового розслідування та збір доказів, встановлення місцезнаходження інших осіб, причетних до вчиненого кримінального правопорушення, а також з інших об'єктивних причин.
Окрім уього, прокурор вказує, що на даний час ризики, відповідно до яких до підозрюваного було застосований запобіжний захід у вигляді домашнього арешту не змінилися та не зменшилися.
Так, ризик передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України (переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду) підтверджується тим, що підозрюваний ОСОБА_5 може ухилятися від органу досудового розслідування та суду оскільки злочин, який інкримінується ОСОБА_5 є особливо тяжким, передбачає покарання у виді позбавлення волі строком до 12-ти років, з конфіскацією майна та будучи обізнаним про покарання, що загрожує останньому з метою уникнення покарання може переховуватися від органу досудового розслідування, в подальшому від суду.
Разом з цим, ОСОБА_5 може змінити місце свого проживання, у тому числі шляхом виїзду за кордон, або на тимчасово непідконтрольну територію України.
Ризик, передбачений п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України (знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення), обґрунтовується тим, що на даний час у рамках досудового розслідування зазначеного кримінального провадження не встановлено усі обставини, що мають значення для досудового розслідування та не встановлені всі можливо причетні особи до вчинення вказаного кримінального правопорушення. Також, на даний час не вилучені та до матеріалів кримінального провадження не долучені всі речі та документи, необхідні для повного та об'єктивного досудового розслідування, встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення та осіб, які можуть бути причетні до його вчинення.
Ураховуючи вищевикладене, у випадку обрання стосовно ОСОБА_5 більш м'якого запобіжного заходу ніж домашній арешт, останній, який тривалий час працював в правоохоронних органах, а також на різних керівних посадах підприємств та організацій, має значний досвід у діяльності правоохоронних органів, достовірно знаючи про місце перебування документів та/або речей, за допомогою яких було реалізовано злочинний намір, може їх знищити, спотворити, приховати, не надавши органам досудового розслідування можливості встановити місце їх перебування та вилучити у встановленому законом порядку. Крім того, ОСОБА_5 може спілкуватися з невстановленими на даний час учасниками вказаного злочину, з приводу планів укриття злочинної діяльності, знищення, приховання та спотворення речових доказів, що негативно вплине на подальше здійснення досудового розслідування та притягнення винних до кримінальної відповідальності.
Ризик передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України (незаконно впливати на свідків, інших підозрюваних, обвинувачених, експертів, спеціалістів у цьому ж кримінальному провадженні) виражається у тому, що отримавши матеріали клопотання про продовження запобіжного заходу, ОСОБА_5 володітиме інформацією стосовно характеризуючих, в тому числі біографічних даних експертів, які проводили судово - економічну експертизу, з метою уникнення кримінальної відповідальності, маючи досвід роботи у правоохоронних органах, обізнаність з методикою та засобами їх діяльності, може незаконно впливати на експертів, інших підозрюваних, свідків у даному кримінальному провадженні.
Зазначені вище обставини свідчать про наявність ризику, передбаченого п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України (перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином).
Ураховуючи те, що ОСОБА_5 підозрюється у пособництві заволодінню чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем в умовах воєнного стану, вчиненому організованою групою в особливо великих розмірах, застосування до ОСОБА_5 більш м'якого запобіжного заходу, ніж домашній арешт, призведе до вчинення останнім інших кримінальних правопорушень стосовно свідків/експертів з метою впливу на них або продовжити свою злочинну діяльність.
Вказане свідчить про наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, який виражається в тому, що підозрюваний ОСОБА_5 може вчинити інше кримінальне правопорушення та продовжити кримінальні правопорушення, у якому підозрюється, в тому числі з метою прикриття своєї злочинної діяльності.
Таким чином, враховуючи характер вчиненого підозрюваним злочину та тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винуватим у вчиненні інкримінованого злочину, наявність ризиків, які передбачені п. 1-5 ч. 1 ст. 177 КПК України, об'єктивно необхідним продовження відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав з викладених в ньому підстав, просив задовольнити. Окрім цього, зазначив, що обов'язок щодо носіння електронного браслету про який зазначено в клопотанні, є неактуальним.
Захисник та підозрюваний в судовому засіданні не заперечували щодо задоволення клопотання.
Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши думку учасників процесу, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Так, судовим розглядом встановлено, що 13.11.2024 слідчим за погодженням з прокурором ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 (розтрата чужого майна, яке перебувало в віданні особи, вчиненим за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану).
22.08.2025 слідчим за погодженням з прокурором ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України (пособництво заволодінню чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем в умовах воєнного стану, вчиненому організованою групою в особливо великих розмірах).
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_11 від 21.05.2025 № 757/23188/24-к підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , змінено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, строком до 21.07.2025.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_12 від 16.07.2025 № 757/33169/24-к підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжено строк запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту, строком до 16.09.2025.
Строк досудового розслідування продовжувався:постановою заступника Генерального прокурора від «07».01.2025 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42023000000000165 продовжено до 3 місяців, тобто до 13.02.2025 включно та ухвалами слідчих суддів Печерського районного суду міста Києва, остання з яких від 06.05.2025, строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42023000000000165 продовжено до дванадцяти місяців, тобто до 13.11.2025 включно.
У відповідності до положень ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочинну діяльність.
Згідно зі ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби.
Вказаною статтею передбачено, також, що строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.
Вирішуючи питання про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного, слідчим суддею враховані вимоги п.п.3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.
Так, у відповідності до стандарту доказування «поза розумним сумнівом» (рішення у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства»), який застосовується при оцінці доказів, докази можуть «випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту» (рішення у справі «Коробов проти України»).
Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя вважає, що дані, які вказують на обґрунтовану підозру, які навіть в сторонньої людини не можуть викликати розумних сумнівів, містяться у долучених до матеріалів клопотання доказах, та одночасно враховує, що вказане було встановлено судами при ухваленні рішення про застосування запобіжного заходу.
У даному кримінальному провадженні зв'язок підозрюваного з вчиненим кримінальним правопорушенням підтверджується наявними у кримінальному провадженні доказами, що дає підстави для вирішення питання про продовження дії запобіжного заходу.
Приймаючи таке рішення, слідчий суддя виходить з того, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце та підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, які приведені у клопотанні прокурора та доданих матеріалах та з того, що слідчий суддя на даному етапі провадженні не вправі вирішувати питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов'язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу, то з огляду на наведені у клопотанні прокурора дані, у слідчого судді є всі підстави для висновку, що представлені докази об'єктивно зв'язують підозрюваного з певним кримінальними правопорушеннями, на даному етапі хоча і не можна стверджувати про їх достатність для негайного засудження, проте можна дійти висновку про виправданість подальшого розслідування або висунення звинувачення (рішення у справі «Джон Мюррей проти Сполученого Королівства» від 28 жовтня 1994 року, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року).
Так, у п. 42 рішення Європейського Суду з прав людини від 13.01.2011 р. у справі «Михалкова та інші проти України» зазначено, що розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.
Вирішуючи питання про існування передбачених кримінальним процесуальним законом ризиків неналежної процесуальної поведінки підозрюваного, слідчий суддя відмічає, що ризиком у даному випадку є дія, яка може вчинитися з високим ступенем ймовірності.
Таким чином, прокурором в судовому засіданні доведено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, зокрема, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим способом та вчинити інше кримінальне провадження.
Слідчий суддя враховує частину 5 статті 9 КПК, якою передбачено, що кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ).
Так, у п. 42 рішення Європейського Суду з прав людини від 13.01.2011 р. у справі «Михалкова та інші проти України» зазначено, що розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.
Вирішуючи питання про застосування підозрюваному запобіжного заходу суддя враховує не тільки положення, які передбачені КПК, а й вимоги пунктів 3 і 4 статті 5 Конвенції про захист прав людини основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливо лише в передбачених законом випадках за встановленою законом процедурою. При цьому ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватись виключно на підставі суворості можливого судового рішення.
Відповідно до рішення ЄСПЛ у справі Клоот проти Бельгії (Cloot v. Belgium, § 40) при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу необхідно враховувати, щоб небезпека була явною, а запобіжний захід необхідний в світлі обставин справи і, зокрема, біографії та характеристики особи, про яку йдеться.
Також, слідчий суддя приймає до уваги, що у справі потрібно виконати ряд слідчих та процесуальних дій, направлені на закінчення досудового розслідування.
Таким чином, оцінивши в сукупності тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, загрозу призначення суворого покарання за нього, характер вчинених злочинних дій, у яких підозрюється ОСОБА_5 ризики які зазначені у клопотанні, які на даний час не зменшилися та продовжують існувати, дані які характеризують особу, слідчий суддя приходить до висновку, за доцільне продовжити відносно підозрюваного передбачений ст. 181 КПК України, строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в певний період доби, з покладенням обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, в межах строку досудового розслідування, тобто до 09.11.2025.
Таким чином, клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 49 Конституції України, ст. ст. 177, 178, 181, 193, 199, 376 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання - задовольнити.
Продовжити строк тримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під домашнім арештом із забороною залишати місце проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , з 22 год. 00 хв. по 05 год. 00 хв. наступної доби, за виключенням необхідності отримання медичної допомоги та прослідування в укриття цивільного захисту на випадок оголошення повітряної тривоги, у кримінальному провадженні № 42023000000000165 від 08.02.2023, а саме: до 09.11.2025 у межах строку досудового розслідуваня.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов'язки, строком до 09.11.2025, а саме:
- прибувати до слідчих слідчої групи та прокурорів групи прокурорів у кримінальному провадженні № 42023000000000165 від 08.02.2023 за першою вимогою;
- не відлучатися з м. Кривий Ріг, в якому він мешкає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну;
- утриматися від спілкування (поза проведенням процесуальних дій) зі свідками у кримінальному провадженні № 42023000000000165, щодо обставин кримінального провадження, перелік яких прокурор має довести до відома підозрюваному.
Зобов'язати прокурора у кримінальному провадженні передати ухвалу про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_5 до виконання органу Національної поліції за його місцем проживання.
Обов'язок контролю за виконанням ухвали слідчого судді покладається на прокурора у кримінальному провадженні.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_13