Харківський районний суд Харківської області
15 вересня 2025 року
смт Покотилівка Харківської області
Справа №635/7446/25
Провадження №1-кп/635/1242/2025
Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за а №12025226100000254 від 13 серпня 2025 року, за обвинуваченням
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Видутине Швенчонського району Литва, громадянина України, українця, маючого середню спеціальну освіту, неодруженого, військовослужбовця військової служби, який проходить військову службу на посаді механіка відділення технічного обслуговування автомобільної теххніки взводу технічного забезпечення 1 штурмового батальйону ВЧ НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 4 статті 358 Кримінального Кодексу України,
10 вересня 2025 року до суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 разом з додатками та клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, який отримано головуючим суддею.
Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до частини 4 статті 107 КПК України не здійснюється.
Встановлено, що старший солдат ОСОБА_2 обвинувачується у тому, що він, будучи військовослужбовцем військової служби за призовом, перебуваючи на посаді механіка відділення технічного обслуговування автомобільної техніки взводу технічного забезпечення 1 штурмового батальйону ВЧ НОМЕР_1 , в порушення вимог ст. ст. 17, 65 Конституції України, ст. 17 Закону України «Про оборону України», ч. 1 ст. 1 Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу», ст. ст. 9, 11, 12, 14, 16, 49, 86, 128, 129, 130, 199, 216 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст.ст. 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, 12.08.2025 приблизно о 21 год. 45 хв., перебуваючи на перехресті сел. Бабаї та сел. Покотилівка Харківського району за кермом автомобілю ВАЗ 2104 д.н.з. НОМЕР_2 був зупинений співробітниками поліції на підставі п. 3 ст. 35 Закону України «Про національну поліцію» , де при перевірці документів, на вимогу співробітників поліції, в порядку ст. 32 Закону України «Про національну поліцію», пред'явив, таким чином використав, в якості підтвердження особи та права на керування відповідним транспортним засобом завідомо підроблений офіційний документ, який видається установою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права, а саме - посвідчення водія серії НОМЕР_3 , виданий 23.06.2025 ТСЦ 8042 на ім'я ОСОБА_2 , яке не відповідає бланкам аналогічних документів, які знаходяться в офіційному обігу країни виробника - України, згідно з висновком судової технічної експертизи документів № СЕ-19/121-25/21474-ДД від 28.08.2025.
Дії обвинуваченого ОСОБА_2 суд кваліфікує як кримінальний проступок, передбачений частиною 4 статті 358 КК України - використання завідомо підробленого документа.
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 в порядку статті 302 КПК України надійшов до суду 10 вересня 2025 року.
Частинами 2, 3 статті 381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.
Під час досудового розслідування обвинувачений ОСОБА_2 надав письмову заяву, складену в присутності захисника ОСОБА_3 щодо беззаперечного визнання своєї винуватості у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 4 статті 358 КК України, тобто у використання завідомо підробленого документа, погоджується із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частини 2 статті 302 КПК України та надав свою згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.
Судом, у відповідності до частини 2 статті 381 КПК України, визнано можливим розглядати обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, оскільки обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Відповідно до частини 2 статті 382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Враховуючи викладене, а також те, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, заяву обвинуваченого, в якій він зазначає, що визнає свою винуватість, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоден на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, відсутність сумнівів в добровільності такої позиції обвинуваченого, з урахуванням заяв та клопотань інших учасників судового провадження, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, визначеному статтями 381-382 КПК України.
Суд, вивчивши обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження, вважає доведеним, що ОСОБА_2 вчинив кримінальний проступок, передбачений частиною 4 статті 358 КК України, а саме використання завідомо підробленого документа.
Судом встановлені обставини вчиненого кримінального проступку, які підтверджують обставини, встановлені органом досудового розслідування.
Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, дійшов висновку, що під час розгляду обвинувального акту підтверджено факт скоєння ОСОБА_2 кримінального проступку, дії обвинуваченого вірно кваліфіковані за частиною 4 статті 358 КК України як використання завідомо підробленого документа.
При цьому враховується, що згідно висновку експертизи №СЕ-19/121-25/21474-ДД від 28.08.2025, науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України вбачається, що бланк посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_3 (бланк серії НОМЕР_3 ), виданий 23 червня 2025 року ТСЦ8042 на ім'я « ОСОБА_2 », ІНФОРМАЦІЯ_1 , не відповідає бланкам аналогічних документів, які знаходиться в офіційному обігу країни виробника - України..
Оцінивши докази зібрані під час досудового розслідування, суд вважає, що вина ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушенні, передбаченого частиною 4 статті 358 КК України, в обсязі пред'явленого обвинувачення доведена повністю.
При призначенні покарання суд дотримується вимог кримінального закону, зокрема статті 65 КК України, та принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, відповідно до яких слід враховувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винуватого та обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання.
Призначаючи покарання за скоєне в межах пред'явленого обвинувачення, суд керується частиною 2 статті 50 КК України, згідно якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.
Обставинами, які відповідно до статті 66 КК України пом'якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_2 суд визнає щире каяття обвинуваченого.
Обставин, які відповідно до статті 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.
Вивченням даних про особу ОСОБА_2 встановлено, що він має середню спеціальну освіту, не одружений, є військовослужбовцем військової служби у Збройних Силах України, який проходить військову службу на посаді механіка відділення технічного обслуговування автомобільної техніки взводу технічного забезпечення 1 штурмового батальйону ВЧ НОМЕР_1 , раніше не судимий, на обліку лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває.
На підставі аналізу даних, які характеризують обвинувачену особу, суд дійшов висновку про необхідність призначити обвинуваченому ОСОБА_2 покарання у виді штрафу, встановлений санкцією статті Особливої частини Кримінального кодексу України за якою він обвинувачується.
Процесуальні витрати, пов'язані із залученням експерта по проведенню судової експертизи №СЕ-19/121-25/21474-ДД від 28.08.2025 у в розмірі 2 674,70 гривень відповідно до вимог статті 124 КПК України, суд стягує з обвинуваченого.
Питання щодо речових доказів судом вирішується в порядку статті 100 КПК України.
Заходи забезпечення кримінального провадження, у тому числі запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_2 , не застосовувались.
Цивільний позов по даному кримінальному провадженні не заявлявся.
На підставі викладеного, керуючись статтями 369, 370, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 4 статті 358 КК України та призначити покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави витрати на залучення експерта по проведенню судової експертизи №СЕ-19/121-25/21474-ДД від 28.08.2025 в розмірі 2 674,70 гривень.
Арешт, накладений ухвало Харківського районного суду Харківської області від 15 серпня 2025 року на посвідчення водія НОМЕР_3 , видане 23 червня 2025 року на ім'я ОСОБА_2 , свідоцтво про закінчення закладу з підготовки, перепідготовки і підвищення кваліфікації водіїв, серії НОМЕР_4 , довідку ГСЦ на ім'я ОСОБА_2 про право управління транспортними засобами категорії «В» - скасувати.
Речові докази - посвідчення водія НОМЕР_3 , видане 23 червня 2025 року на ім'я ОСОБА_2 , свідоцтво про закінчення закладу з підготовки, перепідготовки і підвищення кваліфікації водіїв, серії НОМЕР_4 , довідку ГСЦ на ім'я ОСОБА_2 про право управління транспортними засобами категорії «В» - залишити в матеріалах кримінального провадження, після набрання вироком законної сили.
Вирок може бути оскаржений безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його отримання, за винятком підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.
Вирок суду першої інстанції, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя ОСОБА_4