Суддя Ритов Я. М.
Справа № 644/8376/25
Провадження № 2-н/644/2304/25
16.09.2025
16 вересня 2025 року м. Харків
Суддя Індустріального районного суду міста Харкова Ритов Я.М., розглянувши матеріали справи наказного провадження за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,
встановив:
11.09.2025 року представник Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» звернулась до суду з заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, в якій просила стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» заборгованість за комунальні послуги за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: заборгованість за послуги з постачання теплової енергії за період з 11.09.2022 року по 31.07.2025 року в розмірі 17 570,05 грн.; заборгованість за абонентську плату за Індивідуальним договором з постачання теплової енергії за період з 11.09.2022 року по 31.07.2025 року у розмірі 1029,00 грн., заборгованість з постачання гарячої води за період з 11.09.2022 року по 31.07.2025 року у розмірі 6607,93 грн., заборгованості за абонентську плату за Індивідуальним договором з постачання гарячої води за період 11.09.2022 року по 31.07.2025 року у розмірі 596,40 грн., заборгованість за послуги з технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем теплопостачання за період з 11.09.2022 року по 31.07.2025 року у розмірі 847,35 грн., заборгованість за послуги з технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем постачання гарячої води за період з 11.09.2022 року по 31.07.2025 року у розмірі 275,45 грн., а всього стягнути 26 926,18 грн., а також суму судового збору в розмірі 302 грн. 80 коп.
Відповідно до вимог ЦПК України суддя звернувся до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання боржника щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника.
Як вбачається з довідки про зареєстрованих у житловому приміщення осіб від 28.08.2025 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 24 липня 2008 року зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .
Разом з тим, відповідно до інформації з Єдиного державного демографічного реєстру: № 1769383 від 12.09.2025 р., ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 09 лютого 2022 року зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .
При цьому, стягувач просив стягнути заборгованість за період з 11.09.2022 року по 31.07.2025 року, та доказів щодо права власності на квартиру АДРЕСА_3 не надав.
Відповідно до ч. п. 8 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.
Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.
Статтею 166 ЦПК України передбачено, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 167 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.
Враховуючи те, що відсутні докази виникнення або порушення права грошової вимоги щодо боржника ОСОБА_1 , приходжу до висновку про наявність підстав для відмови у видачі судового наказу.
Керуючись ст.ст. 160-167 ЦПК України, суд
постановив:
Відмовити Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за комунальні послуги.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги у 15-денний строк з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
Суддя Я.М. Ритов