Справа № 11-459/2006 р. Головуючий Воронцова С.В.
Категорія - ст.2361 КПК Доповідач Щербаков О.С.
13 липня 2006 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:
головуючого Щербакова О.С. суддів Баглая І.П., Сердюка О.Г. з участю прокурора Надточий О.О.
розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові справу за апеляцію ОСОБА_1 на постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 16 травня 2006 року.
Цією постановою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_1 про скасування постанови старшого помічника прокурора м. Чернігова Попсуйка Л. від 9.12.2005 року про відмову в порушенні кримінальної справи по факту перевищення службових повноважень директором СП «Росинка" ОСОБА_2.
В апеляції скаржник ОСОБА_1 просить скасувати вищезгадану постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 16 травня 2006 року, мотивуючи тим, що суд безпідставно дійшов висновку, що ним було пропущено строк на оскарження постанов прокуратури м. Чернігова від 9 грудня 2005 року та 10 лютого 2006 року, а також що суд безпідставно не прийняв його заяву від 5 травня 2006 року про уточнення скарги від 13 квітня 2006 року.
Заслухавши доповідача, думку прокурора, який вважав апеляцію ОСОБА_1 залишити без задоволення, перевіривши матеріали справи та дослідивши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція не підлягає задоволенню.
За змістом ст. 2361 КПК України скарга на постанову органу дізнання, слідчого, прокурора про відмову в порушенні кримінальної справи подається особою, інтересів якої вона стосується, або її представником до районного(міського) суду протягом семи днів з дня отримання копії постанови чи повідомлення прокурора про відмову в скасуванні постанови.
Питання про відновлення пропущеного з поважних причин семиденного строку на оскарження вирішується судом, до якого надійшла скарга після відмови прокурора в задоволенні останньої.
До поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження судова практика відносить обставини, що об"єктивно перешкодили учаснику процесу вчасно подати апеляцію.
Як видно з матеріалів справи по скарзі ОСОБА_1, про результат розгляду його скарги від 29.11.2005 року прокуратурою м. Чернігова заявника було повідомлено 19.12.2005 року, про що свідчить копія повідомлення на а.с. 49 відмовного матеріалу № 2326-05 по заяві ОСОБА_1 на дії ОСОБА_2, а також виписка із журналу вихідної кореспонденції прокуратури м. Чернігова від 19.12.2005 року №НОМЕР_1 адресованої ОСОБА_1 за вказаною нам адресою.
Оскільки ОСОБА_1, пропустивши семиденний строк на апеляційне оскарження постанови про відмову в порушенні кримінальної справи, клопотання про поновлення строку на оскарження не заявляв, доказів того, що строк на оскарження пропущений ним з поважних причин суду не надав, суд цілком обґрунтовано відмовив заявнику у скасуванні постанови від 9.12.2005 року про відмову в порушенні кримінальної справи відносно директора СП «Росинка" ОСОБА_2
Суд обґрунтовано розцінив заяву ОСОБА_1 від 5.05.2006 року, яку останній вважав доповненням до поданої ним 17.04.2006 року скарги, як нову скаргу, оскільки в ній ставилося питання про скасування іншої постанови, що виходило за межі поданої попередньо скарги і що повинно розглядатися в іншому провадженні.
За таких обставин колегія суддів не знаходить підстав для скасування постанови Деснянського районного суду м. Чернігова від 16 травня 2006 року про відмову в скасуванні постанови прокуратури м. Чернігова від 9.12.2005 року про відмову в порушенні кримінальної справи відносно директора СП «Росинка" ОСОБА_2, як про це йдеться у апеляції ОСОБА_1
Керуючись ст. ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів,
ухвалила:
Апеляцію скаржника ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 16 травня 2006 року про відмову в скасуванні постанови прокуратури м. Чернігова від 9.12.2005 року про відмову в порушенні кримінальної справи відносно директора СП "Росинка" ОСОБА_2- без зміни.
СЕРДЮК О.Г. БАГЛАЙ І.П.