Справа №22-ц-1103/06 Категорія - спори про право приватної власності та інші речові права
Головуючий у І інстанції - Крупінська С. С. Доповідач - Здрилюк О.І.
про повернення справи до суду першої інстанції
22 листопада 2006 року
м.Луцьк
Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Волинської області Здрилюк О.І., вивчивши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про захист права власності та знесення самочинного будівництва за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 на рішення Луцького міськрайонного суду від 18 вересня 2006 року, -
Позивач ОСОБА_1 звернувся 27.05.2005 року в суд з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про захист права власності та знесення самочинного будівництва.
Рішенням Луцького міськрайонного суду від 18 вересня 2006 року даний позов задоволено та зобов"язано відповідачів знести самочинно побудований гараж а-3, розташований на земельній ділянці, що АДРЕСА_1.
Відповідач ОСОБА_2 вказане рішення суду оскаржив.
Як вбачається з матеріалів справи, при подачі позовної заяви позивач ОСОБА_1 судовий збір (державне мито) не сплачував, оскільки, як інвалід другої групи від сплати державного мита звільняється згідно п.18 ст.4 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито».
Зазначена обставина залишилась поза увагою суду першої інстанції і суд при ухваленні рішення в порядку, визначеному п.6 ч.І ст.214 ЦПК України, не вирішив питання про судові витрати.
Пунктом 4 частини 1 статті 220 ЦПК України передбачено ухвалення додаткового рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Відповідно до вимог ч.4 ст.297 ЦПК України, при надходженні неналежно оформленої справи, з нерозглянутими зауваженнями на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, або з нерозглянутими письмовими зауваженнями щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, або без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.
Враховуючи наведене, справу слід повернути до суду першої інстанції для ухвалення додаткового рішення.
2 Керуючись ст.297 ч.4 ЦПК України,
Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про захист права власності та знесення самочинного будівництва повернути Луцькому міськрайонному суду для ухвалення до 18 грудня 2006 року додаткового рішення щодо вирішення питання про судові витрати.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Здрилюк О.І.