Постанова від 15.09.2025 по справі 272/993/25

Справа №: 272/993/25

Провадження № 3/272/407/25

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2025 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Волков І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Андрушівка матеріали справи про військове адміністративне правпорушення, які надійшли з ВЧ НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , громадянина України, не одруженого, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , солдат військової частини НОМЕР_1 , раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,-

встановив :

15.09.2025 вбачається, що 14 вересня 2025 року близько 19:30 годині солдат ОСОБА_1 , під час проходження військової служби в умовах особливого періоду перебував на території дислокації військової частини НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп'яніння, що характеризувалося у вигляді хиткої ходи, специфічного запаху з ротової порожнини у зв'язку з чим було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп'яніння, в результаті чого - відмовився від проходження такого. Після чого, ОСОБА_1 направлено на проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння до медзакладу, де останній відмовився від проходження огляду в присутності свідків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав та просив суворо не карати.

Згідно ст. 1 Закону України «Про оборону України», особливий період - це період, що настав з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконання стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

24 лютого 2022 року у зв'язку з військовою агресією російської федерації проти України Указом Президента України № 64/2022 введено воєнний стан з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який в подальшому неодноразово продовжувався.

Дії ОСОБА_1 кваліфікуються за ч.3 ст. 172-20 КУпАП вірно, оскільки він, вчинив дії передбачені ч.3 ст. 172-20 КУпАП, а саме: виконання обов'язків військової служби у нетверезому стані в умовах особливого періоду.

Факт вчинення зазначеного правопорушення повністю підтверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами: протоколом про військове адміністративне правопорушення № А 4968/25 від 15.09.2025 року (а.с.1-3); витягом з наказу № 290 від 30.09.2023 про призначення на посаду військової служби(а.с.4); витягом з наказу № 63 від 01.03.2024 про призначення на посаду військової служби (а.с.5); актом № 55 від 14.09.2025 щодо огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціального технічного засобу, згідно якого вбачається відмова в присутності свідків (а.с.6); висновком щодо результатів медичного огляду від 14.09.2025, де зафіксована відмоова ОСОБА_1 від експертизи (а.с.7); копією військового квитка ОСОБА_1 (а.с.8-12) ; копією паспорта ( а.с.13-16); письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с.17-18); письмовими поясненнями ОСОБА_3 (а.с. 19-20); службовою характеристикою на ОСОБА_1 якою характеризується посередньо (а.с. 21).

Таким чином, аналізуючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, повністю та об'єктивно знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду.

Призначаючи адміністративне стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, у відповідності до ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, враховується характер вчиненого адміністративного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, його майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною що пом'якшує відповідальність порушника за вчинене адміністративне правопорушення у відповідності до ст. 34 КУпАП, є щире розкаяння у вчиненому.

Обставин, що обтяжують відповідальність порушника за вчинене адміністративне правопорушення у відповідності до ст. 35 КУпАП - судом не встановлено.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши обставини скоєння правопорушення та особу ОСОБА_1 , вважаю за необхідне призначити йому адміністративне стягнення передбачене санкцією ч.3 ст. 172-20 КУпАП у виді штрафу.

Окрім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно зі ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 грн.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП із ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в сумі 605,60 грн.

Керуючись ст..ст. 33, 34, 40-1, 172-20 ч.3, 251, 252, 283, 284, 289, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 (сімнадцять тисяч гривень 00 коп.) грн. в дохід держави (р/p UA108999980314020542000006799, код ЄДРПОУ 37976485, код платежу 21081100, одержувач ГУК у Жит обл/ ТГ м. Андрушівка/21081100, назва банку Казначейство України (ел.адм.подат).

Роз'яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, відповідно до ст. 308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП.

Стягнути із ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 на користь держави судовий збір в сумі 605,60 грн. (р/p UA908999980313111256000026001, код ЄДРПОУ 37993783, отримувач - ГУК у м. Києві / м. Київ/ 22030106, банк отримувача - Казначейство України( ел.адм.подат).

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Андрушівський районний суд на протязі десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя:І. М. Волков

Попередній документ
130245981
Наступний документ
130245983
Інформація про рішення:
№ рішення: 130245982
№ справи: 272/993/25
Дата рішення: 15.09.2025
Дата публікації: 18.09.2025
Форма документу: Постанова
Форма судочинства: Адмінправопорушення
Суд: Андрушівський районний суд Житомирської області
Категорія справи: Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Військові адміністративні правопорушення; Розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (15.09.2025)
Дата надходження: 15.09.2025
Предмет позову: розпивання пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв військовослужбовцями, або вживання наркотичних засобів психотропних речовин чи їх аналогів
Учасники справи:
головуючий суддя:
ВОЛКОВ ІГОР МИКОЛАЙОВИЧ
суддя-доповідач:
ВОЛКОВ ІГОР МИКОЛАЙОВИЧ
особа, яка притягається до адмін. відповідальності:
Хоменко Анатолій Анатолійович