Справа № 163/1418/25
Провадження № 3/163/858/25
11 вересня 2025 року місто Любомль
Суддя Любомльського районного суду Волинської області Павлусь О.С.
з участю представника Волинської митниці Федчишина Р.А.,
розглянувши в приміщенні суду направлені Волинською митницею матеріали справи за протоколом №0185/UA205000/2025 про притягнення до відповідальності за ст.485 МК України
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, директора ТОВ «Вест Сайд Кастомс» (код ЄДРПОУ 44499842), що проживає по АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді директора ТОВ «Вест Сайд Кастомс» (код ЄДРПОУ 44499842), під час митного оформлення товару «транспортні засоби» за митними деклараціями типу ІМ40ДЕ № UA205170/2023/9862 від 06.04.2023, № UA205170/2023/10039 від 08.04.2023, № UA205170/2023/10216 від 10.04.2023, №UA205170/2023/11354 від 20.04.2023, №UA205170/2023/11301 від 20.04.2023, №UA205170/2023/11739 від 24.04.2023, №UA205170/2023/11778 від 24.04.2023, вчинив дії, спрямовані на неправомірне зменшення розміру митних платежів в загальній сумі 260 695,45 грн шляхом подання митному органу сертифікатів з перевезення товару EUR.1 № A2.227.113 від 04.04.2023, №A2.227.184 від 05.04.2023, №A2.319.234 від 06.04.2023, №A2.319.419 від 13.04.2023, №A2.319.422 від 13.04.2023, №A2.227.564 від 20.04.2023, №A2.227.566 від 20.04.2023, які відповідно до відповіді уповноваженого органу Бельгії від 03.02.2025 №2024/N6A2N30/00022791/2 не є автентичними і стали підставою для неправомірного застосування преференційного режиму, заявленого у вказаних митних деклараціях, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.485 МК України.
ОСОБА_1 на розгляд справи в суд не з'явився, хоча про час і місце судового розгляду повідомлявся у встановленому порядку, у тому числі шляхом розміщення судового оголошення на офіційному веб-сайті суду. Крім цього, повідомлення про час і місце розгляду справи було надіслане на електронну адресу за місцем роботи ОСОБА_1 , яке доставлене 18.08.2025, що підтверджується відповідною довідкою. Будь-яких заяв чи клопотань стосовно суті протоколу чи процедури його розгляду ОСОБА_1 не подав.
Верховний Суд у постанові від 18.03.2021 в справі № 911/3142/19 висловив правову позицію про те, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а у даному випадку, суду.
Суд вжив усі можливі законодавчо визначені заходи для сповіщення ОСОБА_1 про розгляд справи в суді, тому, враховуючи вище наведену правову позицію Верховного Суду, вважає можливим розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 на підставі наявних в матеріалах справи доказів.
Представник Волинської митниці під час розгляду протоколу заявив, що вважає доведеною винуватість ОСОБА_1 у вчиненні порушення митних правил, просив накласти стягнення в межах санкції ст.485 МК України.
Дослідженням доказів по справі встановлено таке.
Факт ввезення на митну територію України в адресу ТОВ «Вест Сайд Кастомс» товару «транспортні засоби» в кількості 7 штук підтверджується копіями митних декларацій типу ІМ40ДЕ № UA205170/2023/9862 від 06.04.2023, № UA205170/2023/10039 від 08.04.2023, № UA205170/2023/10216 від 10.04.2023, №UA205170/2023/11354 від 20.04.2023, №UA205170/2023/11301 від 20.04.2023, №UA205170/2023/11739 від 24.04.2023, №UA205170/2023/11778 від 24.04.2023.
Декларантом у митних деклараціях зазначений ОСОБА_1 , який за даними витягу з ІКС «Податковий блок» водночас є керівником отримувача товару ТОВ «Вест Сайд Кастомс», у тому числі на дату подання цих декларуй.
У графі 36 митних декларацій заявлена преференція при сплаті мита за митне оформлення товару за кодом 410 (Товари, що ввозяться в Україну та походять з країн ЄС).
Преференція заявлена на підставі сертифікатів з перевезення товару EUR.1 № A2.227.113 від 04.04.2023, №A2.227.184 від 05.04.2023, №A2.319.234 від 06.04.2023, №A2.319.419 від 13.04.2023, №A2.319.422 від 13.04.2023, №A2.227.564 від 20.04.2023, №A2.227.566 від 20.04.2023.
На ініційований митним органом запит уповноважений орган Бельгії надав відповідь від 03.02.2025 №2024/N6A2N30/00022791/2 про те, що указані сертифікати з перевезення товару EUR.l. є фальшивими, а відтак не є автентичними і тому не підпадають під преференційний режим.
З огляду на таку інформацію начальник УК та АМП Волинської митниці у доповідній записці від №15/15-03/2769 від 13.03.2025 констатував, що вказані в сертифікатах товари не мають преференційного походження у розумінні положень Доповнення І до Регіональної конвенції про пан-євросередземноморські преференційні правила походження.
За результатами документальної невиїзної перевірки, оформленої актом від 30.07.2025 № 95/25/7.3-19/17/44499842, встановлено, що ТОВ «Вест Сайд Кастомс» під час оформлення товарів за МД № UA205170/2023/9862 від 06.04.2023, № UA205170/2023/10039 від 08.04.2023, № UA205170/2023/10216 від 10.04.2023, №UA205170/2023/11354 від 20.04.2023, №UA205170/2023/11301 від 20.04.2023, №UA205170/2023/11739 від 24.04.2023, №UA205170/2023/11778 від 24.04.2023 допустило порушення:
- статті 15, 16 Доповнення 1 до Регіональної конвенції, ч.1 ст.257, ч.5 ст.280, ч.1 ст.281 МК України, в результаті чого занижено податкове зобов'язання по сплаті ввізного мита на загальну суму 217246,21 грн;
- пункту 190.1 статті 190 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено податкове зобов'язання по сплаті податку на додану вартість на загальну суму 43449,24 грн.
Загальна сума недоплачених до Державного бюджету України митних платежів становить 260695,45 грн.
Згідно з ч.1 ст.41 МК України документами, що підтверджують країну походження товару, є сертифікат про походження товару або засвідчена декларація про походження товару, або декларація про походження товару, або сертифікат про регіональне найменування товару.
Сертифікат про походження товару - це документ, який однозначно свідчить про країну походження товару і виданий компетентним органом цієї країни або країни вивезення, якщо у країні вивезення сертифікат видається на підставі сертифіката, виданого компетентним органом у країні походження товару (ч.3 ст.41 МК України).
Відповідно до ч.1 ст.43 МК України перевірка документів, що підтверджують країну походження товару, зазначених у статті 41 цього Кодексу, здійснюється відповідно до цієї статті після завершення митного оформлення.
Відповідно до ч.ч.4, 5 ст.280 МК України ввізне мито на товари, митне оформлення яких здійснюється в порядку, встановленому для підприємств, нараховується за ставками, встановленими Митним тарифом України. Ввізне мито є диференційованим щодо товарів, що походять з держав, які спільно з Україною входять до митних союзів або утворюють з нею зони вільної торгівлі. У разі встановлення будь-якого спеціального преференційного митного режиму згідно з міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, застосовуються преференційні ставки ввізного мита, встановлені Митним тарифом України. До товарів, що походять з України або з держав - членів Світової організації торгівлі, або з держав, з якими Україна уклала двосторонні або регіональні угоди щодо режиму найбільшого сприяння, застосовуються пільгові ставки ввізного мита, встановлені Митним тарифом України, якщо інше не встановлено законом. До решти товарів застосовуються повні ставки ввізного мита, встановлені Митним тарифом України.
Частиною 1 статті 281 МК України встановлено, що допускається встановлення тарифних пільг (тарифних преференцій) щодо ставок Митного тарифу України у вигляді звільнення від оподаткування ввізним митом, зниження ставок ввізного мита або встановлення тарифних квот відповідно до законодавства України та для ввезення товарів, що походять з держав, з якими укладено відповідні міжнародні договори.
Відповідно до ч. 1 ст. 16 Протоколу І Угоди про асоціацію між Україною та Європейським Союзом, товари, що походять з Європейського Союзу, і товари, що походять з України, після ввезення до України чи Європейського Союзу відповідно підпадають під дію цієї Угоди за умови подання одного з таких документів: (a) сертифікат з перевезення товару EUR.1, зразок якого наведений у Додатку III до цього Протоколу; або (b) у випадках, вказаних у статті 22(1) цього Протоколу, - декларація, що надалі іменуватиметься "декларацією інвойс", надана експортером до інвойса, повідомлення про доставку чи будь-якого іншого комерційного документа, який описує розглядувані товари достатньо детально для того, щоб їх можна було ідентифікувати.
За змістом ч.1 ст.257 МК України декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.
Частина восьма статті 257 МК України передбачає, що митне оформлення товарів здійснюється митними органами на підставі митної декларації, до якої декларантом залежно від митних формальностей, установлених МК України для митних режимів, та заявленої мети переміщення вносяться відомості, у тому числі про країну походження товару.
Стаття 485 МК України визначає відповідальність за заявлення в митній декларації з метою неправомірного звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру неправдивих відомостей щодо істотних умов зовнішньоекономічного договору (контракту), ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача товару, неправдивих відомостей, необхідних для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості, та/або надання з цією ж метою митному органу документів, що містять такі відомості, або несплата митних платежів у строк, встановлений законом, або інші протиправні дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів, а так само використання товарів, стосовно яких надано пільги щодо сплати митних платежів, в інших цілях, ніж ті, у зв'язку з якими було надано такі пільги.
При цьому, статтею 485 МК України передбачено наявність спеціальної протиправної мети неправомірного звільнення від сплати чи зменшення розміру сплати митних платежів, що вказує на те, що це правопорушення може бути вчинено тільки з умисною формою вини, оскільки необережно не можливо заявити неправдиві відомості.
Згідно із ч.1 ст.495 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Стаття 336 МК України визначає, що митний контроль здійснюється безпосередньо посадовими особами митних органів, зокрема, шляхом направлення запитів до інших державних органів, установ та організацій, уповноважених органів іноземних держав для встановлення автентичності документів, поданих митному органу (п.8).
Відповідно до п.5 ч.1 ст.352 МК України посадовими особами митних органів під час проведення перевірок можуть бути використані отримані від уповноважених органів (організацій) іноземних держав документально підтверджені відомості щодо вартісних, кількісних або якісних характеристик, країни походження, складу та інших характеристик, які мають значення для оподаткування товарів, їх ввезення (пересилання) на митну територію України або на територію вільної митної зони чи вивезення (пересилання) за межі митної території України або території вільної митної зони, які відрізняються від задекларованих під час митного оформлення.
Досліджені у справі докази у своїй сукупності достатньо підтверджують той факт, що переміщення в адресу ТОВ «Вест Сайд Кастомс» і випуск у вільний обіг товарів «транспортні засоби» за митними деклараціями типу ІМ40ДЕ № UA205170/2023/9862, № UA205170/2023/10039, № UA205170/2023/10216, №UA205170/2023/11354, №UA205170/2023/11301, №UA205170/2023/11739, №UA205170/2023/11778 відбулося з використанням сертифікатів з перевезення товару EUR.1, видача яких за результатами проведеної перевірки компетентним органом Бельгії підтверджена не була, що свідчить про безпідставність заявлення в митних деклараціях преференції за кодом 410 і, як наслідок, неправомірне звільнення від сплати митних платежів в обсязі, передбаченому чинним законодавством України.
Заінтересованою стороною з економічної точки зору у здійсненні поставки товару із використанням сертифікатів з перевезення товару EUR.1 з огляду на розміри сплати митних платежів є саме очолюване ОСОБА_1 товариство ТОВ «Вест Сайд Кастомс».
Відповідь уповноваженого органу Бельгії 03.02.2025 №2024/N6A2N30/00022791/2 здобута у передбаченому МК України порядку, є офіційним документом, який складений і видавався службовою особою від імені органів державної влади іноземної країни та посвідчує важливі факти, які мають правове значення, а тому є належним і допустимим доказом по справі в розумінні ст.495 МК України, і цей доказ нічим не спростований.
Згідно із ч.2 ст.459 МК України суб'єктами адміністративної відповідальності за порушення митних правил … при вчиненні таких порушень підприємствами можуть бути посадові особи цих підприємств.
Пунктом 43 ст.4 МК України визначено, що посадові особи підприємств - керівники та інші працівники підприємств (резиденти та нерезиденти), які в силу постійно або тимчасово виконуваних ними трудових (службових) обов'язків відповідають за додержання такими підприємствами вимог, встановлених цим Кодексом, законами та іншими нормативно-правовими актами України, а також міжнародними договорами України, укладеними у встановленому законом порядку.
В силу вище наведених норм митного законодавства ОСОБА_1 , будучи на момент подання митних декларацій керівником ТОВ «Вест Сайд Кастомс», є належним суб'єктом відповідальності за вчинення порушення митних правил.
Таким чином, ураховуючи встановлені фактичні обставини справи та норми чинного законодавства, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні передбаченого ст.485 МК України порушення митних правил є повністю доведеною поза будь-яким розумним сумнівом, тому він підлягає відповідальності в межах санкції даної норми.
Враховуючи конкретні обставини справи, відсутність обтяжуючих та пом'якшуючих відповідальність обставин, стягнення на ОСОБА_1 слід накласти у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків несплаченої суми митних платежів.
З порушника відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України № 3674-VI підлягає стягненню судовий збір у відповідному розмірі.
Керуючись ст.ст.522, 527, 528 МК України,
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.485 МК України, і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків несплаченої суми митних платежів, що становить 260695 (двісті шістдесят тисяч шістсот дев'яносто п'ять) гривень 45 копійок.
Штраф в розмірі 260695 (двісті шістдесят тисяч шістсот дев'яносто п'ять) гривень 45 копійок підлягає стягненню на рахунок UA758999980313010106005003500 в Казначействі України (ЕАП) (ЄДРПОУ 38009371, отримувач ГУК у Волинській області/село Вишнів, код класифікації доходів бюджету 21081100, призначення платежу "адміністративні штрафи та інші санкції "05" Державна митна служба України").
Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 605 (шістсот п'ять) гривень 60 копійок судового збору на рахунок UA958999980313161206000003480 в Казначействі України (ЕАП) (отримувач ГУК у Волинській області/місто Любомль, код ЄДРПОУ 38009371, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу "судовий збір").
Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через Любомльський районний суд.
Суддя Любомльського районного суду
Волинської області О.С. Павлусь