Справа № 161/9347/25
Провадження № 2/161/3549/25
16 вересня 2025 року м. Луцьк
Луцький міськрайонний суд Волинської області
у складі: головуючого судді Шестерніна В.Д.
за участю секретаря Мельник А.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
встановив:
І.Короткий зміст позовних вимог
В травні 2025 року ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Позовні вимоги обгрунтовані тим, що 09.10.2019 ОСОБА_1 власноручно підписала заяву-анкету про надання банківських послуг АТ «ОТП Банк». В заяві-анкеті погоджено основні умови кредитування. На підставі цієї анкети-заяви відповідачу відкрито рахунок, видано кредитну картку, на яку встановлено кредитний ліміт.
Відповідач користувалася кредитом лімітом, частково повертала використану суму кредитного ліміту та сплачувала проценти за користування кредитом, однак в повному обсязі своїх зобов'язань за кредитним договором не виконала.
Право вимоги за кредитним договором перейшло від АТ «ОТП Банк» до ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» на підставі договору факторингу №13/10/23 від 13.10.2023.
Заборгованість відповідача за кредитним договором становить16 608,15 грн., з них: 11 320 грн. - тіло кредиту, 5 288,15 грн. - проценти за користування кредитом.
Позивач просив суд стягнути з відповідача вказану заборгованість, а також покласти на неї судові витрати.
ІІ.Стислий виклад позиції відповідача
Відповідач правом на подання відзиву на позовну заяву не скористалася, подала заяву, в якій позовні вимоги визнала.
III.Процесуальні дії суду, клопотання та заяви учасників судового процесу
Ухвалою суду від 27.05.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у цій справі, вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження, з повідомленням (викликом) сторін.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав клопотання (включив його в текст позовної заяви) про розгляд справи за його відсутності, не заперечив щодо ухвалення заочного рішення.
Відповідач в судове засідання не з'явилася, подала заяву про розгляд справи за її відсутності.
Процесуальні перешкоди для розгляду справи за відсутності учасників судового процесу відсутні.
У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося (ч. 2 ст. 247 ЦПК України).
ІV.Фактичні обставини справи
09.10.2019 ОСОБА_1 власноручно підписала заяву-анкету про надання банківських послуг АТ «ОТП Банк» №0109/980/1266099 (а.с. 5), в якій просила відкрити поточний (картковий) рахунок, видати електронний платіжний засіб, а також погодила такі основні умови кредитування:
- процентна ставка: 5 % в місяць;
- процентна ставка впродовж пільгового періоду: 0,01 % річних.
09.10.2019 ОСОБА_1 ознайомилася з умовами кредитування та підписала Паспорт споживчого кредиту (а.с. 6).
ОСОБА_1 користувалася кредитною карткою, оплачувала товари та послуги, здійснювала грошові перекази за допомогою кредитної картки (виписка з рахунка за період з 09.10.2019 по 13.10.2023, а.с. 37-44).
13.10.2023 АТ «ОТП Банк» (клієнт) та ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (фактор) уклали договір факторингу №13/10/23 (а.с. 11-12), на підставі якого (п.п. 1.1, 1.2) до фактора перейшло право вимоги за кредитним договором №0109/980/1266099/19 від 09.10.2019 до ОСОБА_1 (витяг з реєстру боржників від 13.10.2023, а.с. 13).
За розрахунком позивача, заборгованість відповідача за кредитним договором становить 16 608,15 грн., з них: 11 320 грн. - тіло кредиту, 5 288,15 грн. - проценти за користування кредитом (дані позовної заяви, а.с. 2-4, розрахунок заборгованості, а.с. 45-58).
Контррозрахунку заборгованості чи доказів її відсутності відповідач не подала.
V.Мотиви суду та застосоване законодавство
За приписами ч.ч. 1, 2 ст. 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Правочини можуть бути односторонніми та дво - чи багатосторонніми (договори).
За змістом ч.ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України (в редакції закону на час виникнення спірних правовідносин) правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків (ч. 1 ст. 626 ЦК України).
Згідно з ч. 1 ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Згідно з ч. 1 ст. 638 ЦК України (в редакції закону на час виникнення спірних правовідносин) договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Відповідно до ч. 1 ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
Загальні правила щодо форми договору визначено ст. 639 ЦК України (в редакції закону на час виникнення спірних правовідносин), згідно з якою договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлено законом; якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася; якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлено письмової форми, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами; якщо сторони домовилися про нотаріальне посвідчення договору, щодо якого законом не вимагається нотаріального посвідчення, такий договір є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення.
Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) (п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
Згідно з ч. 1 ст. 1078 ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).
Відповідно до ч. 1 ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Згідно з ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
За встановлених фактичних обставин справи та з урахуванням релевантних джерел права суд дійшов таких висновків.
АТ «ОТБ Банк» та ОСОБА_1 уклали кредитний договір від 09.10.2019. На підставі цього договору відповідач отримала кредит (у вигляді встановленого кредитного ліміту на рахунок), взяла на себе зобов'язання повернути кредит, сплатити проценти за користуванням ним, однак не виконала їх.
В подальшому право вимоги за цим кредитним договором на підставі договору факторингу перейшло від АТ «ОТБ Банк» до ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів». В зв'язку з цим у позивача виникло право вимагати від відповідача повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом.
Заборгованість відповідача за кредитним договором становить 16 608,15 грн., з них: 11 320 грн. - тіло кредиту, 5 288,15 грн. - проценти за користування кредитом. Такий розмір заборгованості є обгрунтованим, оскільки підтверджується матеріалами справи та водночас не спростований відповідачем.
Суд висновує, що права позивача є порушеними, а відповідач є відповідальною за це. Отже, позовні вимоги слід задовольнити.
VI.Судові витрати
В зв'язку з визнанням відповідачем позову до початку розгляду справи по суті, враховуючи результат вирішення спору, керуючись ст. ст. 141, 142 ЦПК України, суд вважає, що позивачу слід повернути з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, тобто 1 514 грн. (3 028 грн. х 50 %), та стягнути з відповідача на його користь інші 50 відсотків судового збору в розмірі 1 514 грн.
Керуючись ст. ст. 12, 81, 141, 259, 263-265, 268, 273, 280, 284, 354-355 ЦПК України, суд,-
вирішив:
Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитним договором №0109/980/1266099/19 від 09.10.2019 в розмірі 16 608,15 грн. (шістнадцять тисяч шістсот вісім гривень, 15 копійок), з них: 11 320 грн. - тіло кредиту, 5 288,15 грн. - проценти за користування кредитом.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» судовий збір в розмірі 1 514 грн.
Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» з державного бюджету 50 відсотків судового збору в розмірі 1 514 грн. (одна тисяча п'ятсот чотирнадцять гривень), сплаченого при поданні позову згідно платіжної інструкції кредитового переказу коштів №108993 від 18.04.2025 в загальному розмірі 3 028 грн.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржено до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення суду.
Відомості про сторін та інших учасників справи:
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», місцезнаходження: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30; код в ЄДРПОУ 35625014.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 .
Дата складення повного рішення суду - 16.09.2025.
Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області В.Д. Шестернін