Справа № 420/19882/23
16 вересня 2025 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Катаєвої Е.В., розглянувши в письмовому провадженні заяву представника військової частини НОМЕР_1 про відстрочення виконання рішення суду від 17.04.2024 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 ) про визнання протиправним та скасування наказу, зобов'язання вчинити певні дії, -
В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебувала справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_2 (далі в/ч НОМЕР_2 ) про визнання протиправним та скасування наказу, зобов'язання вчинити певні дії.
Рішенням суду від 17.04.2024 року, залишеним без змін постановою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 10.09.2024 року визнано протиправним та скасовано пункти 2, 3, 4 наказу командира в/ч НОМЕР_2 №7 від 24.01.2023 року «Про результати службового розслідування щодо поранення або травмування військовослужбовця ОСОБА_1 ». Зобов'язано в/ч НОМЕР_2 видати ОСОБА_1 довідку про обставини травми внаслідок отримання ним вибухової травми 24.12.2022 року. Одеським окружним адміністративним судом 25.10.2024 року видано виконавчий лист по справі.
Ухвалою суду від 11.12.2024 року відмовлено у задоволенні заяви представника Бериславського відділу державної виконавчої служби у Бериславському районі Херсонської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про роз'яснення рішення суду від 17.04.2024 року.
Ухвалою суду від 05.06.2025 року замінено сторону боржника виконавчого провадження по справі з в/ч НОМЕР_2 на в/ч НОМЕР_1 .
Ухвалою суду від 19.06.2025 року повернуто без розгляду заяву в/ч НОМЕР_1 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.
Ухвалою суду від 03.07.2025 року відмовлено у задоволенні заяви представника військової частини НОМЕР_1 про визнання виконавчого листа від 25.10.2024 року №420/19882/23 таким, що не підлягає виконанню
07.09.2025 року представник військової частини НОМЕР_1 подав до суду заяву про відстрочення (зупинення) виконання рішення від 17.04.2024 (зареєстровано судом 08.09.2025 року за вх. №93145/25), у якій він просить:
визнати неправомірною та скасувати постанову про накладення штрафу від 01.09.2025 ВП 376475805;
відстрочити (зупинити) виконання рішення суду від 17.04.2024 у справі 420/19882/23 до завершення спеціального розслідування призначеного наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 18.07.2025 року №926.
Дослідивши заяву та додані до неї документи, суд дійшов наступного висновку.
Статтею 287 КАС України врегульовано особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця.
Відповідно до ч.1 ст. 287 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб. У позовній заяві зазначається ідентифікатор для повного доступу до інформації про виконавче провадження (за наявності).
Згідно з ч. 2 ст. 378 КАС України позовну заяву може бути подано до суду: 1) у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів; 2) у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій.
Частинами 3,4 ст. 287 КАС України встановлено, що відповідачем у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби є відповідний орган державної виконавчої служби, а у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності приватного виконавця - приватний виконавець.
Адміністративна справа з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця вирішується судом протягом двадцяти днів після відкриття провадження у справі.
У виняткових випадках для належної підготовки справи до розгляду цей строк може бути продовжений не більше ніж на двадцять днів за вмотивованим клопотанням однієї зі сторін або з ініціативи суду.
Розділ IV КАС України регулює процесуальні питання, пов'язані з виконанням судових рішень в адміністративних справах.
Відповідно до ч.1 ст. 378 КАС України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.
Згідно з ч.2 ст. 378 КАС України заява про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у двадцятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.
Частиною 3 ст. 378 КАС України встановлено, що підставою для відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.
Ухвалу суду за результатами розгляду питання про відстрочення або розстрочення виконання судового рішення може бути оскаржено в порядку, встановленому цим Кодексом. У необхідних випадках ухвала надсилається установі банку за місцезнаходженням боржника або державному виконавцю (ч.8 ст. 378 КАС України).
Системний аналіз статей 287 та 378 КАС України свідчить про те, що вказаними статтями передбачено врегулювання різних питань, які мають різні правові наслідки за результатами їх розгляду відповідно до вказаних норм КАС України та наявність учасників з відповідним процесуальним статусом.
Вимога щодо визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу від 01.09.2025 ВП 376475805 за своєю суттю є новим спором, який розглядається судом за позовною заявою відповідно особливостей до передбачених ст. 287 КАС України.
Втім, як механізм відстрочення виконання рішення застосовується щодо конкретного рішення у випадку наявності обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.
Таким чином, заявлені у заяві вимоги підлягають розгляду та вирішенню окремо відповідно до особливостей встановлених КАС України з ухваленням окремих судових рішень за наслідками їх розгляду.
Згідно з ч.2 ст.167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.
З огляду на об'єктивну неможливість розгляду в одному провадженні заяви, яка містить вимогу про визнання неправомірною та скасування постанови про накладення штрафу від 01.09.2025 ВП 376475805 та відстрочення виконання рішення суду від 17.04.2024 року, суд дійшов висновку про необхідність повернення такої заяви заявнику.
Керуючись ст.ст. 167, 241, 243, 248, 295-297, 382, 383 КАС України, суд -
Заяву представника військової частини НОМЕР_1 про відстрочення виконання рішення суду від 17.04.2024 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_2 про визнання протиправним та скасування наказу, зобов'язання вчинити певні дії - повернути заявнику без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена у порядку та строки встановлені ст.ст.295-297 КАС України.
Суддя Е.В. Катаєва