Справа № 420/30356/25
16 вересня 2025 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Дубровна В.А., перевіривши виконання вимог статей 160-161 КАС України за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Суворовського відділу державної виконавчої служби у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Херсон) про визнання протиправними дії та зобов'язання вчинити певні дії, визнання протиправними та скасування постанов,
встановила:
До суду звернувся ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_2 ) з позовною заявою до Суворовського відділу державної виконавчої служби у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Херсон) ( далі - відповідач), в якій просить:
- визнати неправомірні дії головного державного виконавця Суворовського відділу державної виконавчої служби у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Херсон) Жайворонок Наталі Ігорівною, по виконавчому провадженню №78543389 відносно Постанови № 7057 від 29.01.2025 р. виданого начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо стягнення з ОСОБА_1 штраф в подвійному розмірі у сумі 34 000,00грн.
- визнати неправомірною та скасувати Постанову про арешт коштів від 07.07.2025р. ВП №78543389 винесену головним державним виконавцем Суворовського відділу державної виконавчої служби у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Херсон) Жайворонок Наталі Ігорівною у виконавчому проваджені 78543389, щодо звернення стягнення з урахуванням виконавчого збору/основної винагороди приватного виконавця, витрат виконавчого провадження, штрафів, яка становить 37 790,00 гривень;
- визнати неправомірною та скасувати Постанову про відкриття виконавчого провадження від 07.07.2025р. ВП №78543389 винесену головним державним виконавцем Суворовського відділу державної виконавчої служби у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Херсон) Жайворонок Наталі Ігорівною у виконавчому проваджені 78543389, щодо стягнення з боржника виконавчий збір/основну винагороду приватного виконавця у розмірі 3 400,00 гривень.
- визнати неправомірною та скасувати Постанову про арешт майна боржника від 02.09.2025р. ВП №78543389 винесену головним державним виконавцем Суворовського відділу державної виконавчої служби у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Херсон) Жайворонок Наталі Ігорівною у виконавчому проваджені 78543389, щодо накладення арешту на транспортний засіб: TAYOTA, реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN/номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_2 ;
- визнати неправомірною та скасувати Постанову про розмір мінімальних витрат виконавчого від 07.07.2025р. ВП №78543389 винесену головним державним виконавцем Суворовського відділу державної виконавчої служби у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Херсон) Жайворонок Наталі Ігорівною у виконавчому проваджені 78543389;
- зняти арешт з банківського рахунку № НОМЕР_3 відкритого в АТ КБ «ПРИВАТБАНК», на яку отримує заробітну плату ОСОБА_1 ;
- зобов'язати головного державного виконавця Суворовського відділу державної виконавчої служби у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Херсон) Жайворонок Наталі Ігорівною, повернути кошти, які були стягненні з банківського рахунку № НОМЕР_3 відкритого в АТ КБ «ПРИВАТБАНК»
Відповідно до ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, серед іншого, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху.
Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця встановлені статтею 287 КАС України.
Відповідно до частини 1 статті 287 КАС України, з урахуванням змін, внесених Законом № 4094-IX від 21.11.2024, які набрали законної сили 19.12.2024 року, учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб. У позовній заяві зазначається ідентифікатор для повного доступу до інформації про виконавче провадження (за наявності).
Разом з тим, ні позовна заява, ні додані до неї постанови головного державного виконавця Суворовського відділу державної виконавчої служби у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Херсон) не містять ідентифікатор для повного доступу до інформації про виконавче провадження ВП №78543389 .
Відповідно до частини 1 статті 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Частиною 2 статті 169 КАС України встановлено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Зважаючи на викладене, позовна заява відповідно до ч.1 ст.169 КАС України підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення її недоліків.
ухвалила:
Залишити позовну заяву без руху.
Встановити позивачу п'ятиденний строк з моменту отримання даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання окремої заяви з зазначенням ідентифікатора для повного доступу до інформації про виконавче провадження ВП № №78543389 .
У разі невиконання цієї ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.
Ухвала окремо не оскаржується.
Суддя В.А. Дубровна