справа № 380/7717/25
з питань розгляду справи з викликом сторін
16 вересня 2025 року м. Львів
Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Мричко Н.І., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника відповідача про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії
встановив:
до Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 (далі позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області код ЄДРПОУ 13814885, місцезнаходження: 79016, м. Львів, вул. Митрополита Андрея, 10 (далі відповідач), в якій позивач просить:
- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області щодо невиплати пенсії у період з 04 січня 2025 року по день ухвалення рішення;
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області поновити виплату пенсії та виплатити заборгованість ОСОБА_1 за період з 04 січня 2025 року по дату винесення рішення, з урахуванням компенсації втрати частини доходів у порядку, передбаченому законом;
- стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на користь ОСОБА_1 суму у розмірі 5997,97 грн як відшкодування шкоди, завданої незаконним припиненням виплат пенсії, яка є єдиним джерелом існування позивача.
Ухвалою від 21.04.2025 суддя залишила позовну заяву без руху, встановивши строк для усунення недоліків.
Ухвалою від 05.05.2025 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи за наявними у справі матеріалами.
04.09.2025 до суду надійшло клопотання позивача про розгляд справи у судовому засіданні з викликом сторін. Позивач обґрунтовує тим, що його пенсійні надходження є єдиним джерелом існування, а тому пенсійний орган формально відноситься до сутності справи, ігнорує закони та конституційні права позивача, відтак просить розглянути справу з викликом сторін.
Вирішуючи клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, суд виходив з такого.
Відповідно до частини п'ятої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
У частині шостій вказаної статті передбачено, що суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін:
1) у випадках, визначених статтею 263 вказаного Кодексу;
2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.
Суд вказує на те, що позивач у клопотанні не довів, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.
Виходячи з наведеного, суд вважає, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, що свідчить про відсутність підстав для задоволення клопотання представника відповідачів про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін.
Керуючись статтями 248, 256, 262 КАС України, суд
у задоволенні клопотання позивача про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії - відмовити.
Ухвала набуває чинності з моменту її підписання та окремому оскарженню не підлягає.
Суддя Мричко Н.І.