про залишення позовної заяви без руху
16 вересня 2025 року Київ № 320/44364/25
Суддя Київського окружного адміністративного суду Скрипка І.М., розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали товариства з обмеженою відповідальністю «Оіл-Холдінг» до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,
ТОВ «Оіл-Холдінг» в особі представника 01.09.2025 звернулось через підсистему «Електронний суд» до суду з позовом (зареєстрований 02.09.2025) до Головного управління ДПС у м. Києві.
Просили суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № 0698350707 від 08.11.2023 про застосування відносно позивача штрафних санкцій в розмірі 334 425,03 грн.
Адміністративний позов не відповідає вимогам процесуального закону, з огляду на таке.
У силу вимог частини шостої статті 161 Кодексу, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов'язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.
Відповідно до частини першої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
У частині другій цієї статті зазначено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено іншого, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (частина третя статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України).
Частиною четвертою цієї статті передбачено, що якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, або законом визначена обов'язковість досудового порядку вирішення спору, то для звернення до адміністративного суду встановлюється тримісячний строк, який обчислюється з дня вручення позивачу рішення за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб'єкта владних повноважень.
Якщо рішення за результатами розгляду скарги позивача на рішення, дії або бездіяльність суб'єкта владних повноважень не було прийнято та (або) вручено суб'єктом владних повноважень позивачу у строки, встановлені законом, то для звернення до адміністративного суду встановлюється шестимісячний строк, який обчислюється з дня звернення позивача до суб'єкта владних повноважень із відповідною скаргою на рішення, дії або бездіяльність суб'єкта владних повноважень.
Судом установлено, що позивач скористався процедурою адміністративного оскарження ППР, однак зазначає, що не отримував рішення за результатами розгляду скарги від 07.12.2023 № 07122023-01, тож строк звернення до суду становить 6 місяців з дня звернення позивача до суб'єкта владних повноважень із відповідною скаргою.
Водночас, позивач звернувся до суду із цим позовом 01.09.2025, тобто з пропуском шестимісячного строку звернення до суду. Натомість зазначає, що про порушення прав оскаржуваним ППР йому стало відомо лише 02.04.2025, коли в обліковій картці платника податків в електронному кабінеті з'явилась заборгованість у розмірі 334425,03 грн.
При цьому, із листа ДПС України від 23.07.2025 убачається, що рішення за результатами розгляду скарги прийнято 06.02.2024 за № 2948/6/99-00-06-03-02-06, яким залишено оскаржуване ППР без змін. Назване рішення направлено рекомендованим листом з повідомленням про вручення (поштове відправлення 0600085156540) на вказану у скарзі адресу та повернуто на адресу ДПС з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».
З огляду на викладене, суд доходить висновку про пропуск позивачем шестимісячного строку звернення до суду.
Відповідно до частин першої-другої статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху.
Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.
Наведені обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального закону.
Вказані недоліки повинні бути усунені шляхом подання до суду:
- заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду із зазначенням поважних причин його пропуску з наданням суду на їх підтвердження відповідних доказів.
Керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
позовну заяву - залишити без руху.
Встановити позивачеві десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви, зазначених у мотивувальній частині ухвали.
Роз'яснити позивачеві, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.
Копію ухвали надіслати особі, яка подала позов.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Скрипка І.М.