12 вересня 2025 року Справа № 280/4226/25
м. Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Богатинського Б.В., за участю секретаря судового засідання: Горенко В.Р., представника позивача: Ляшенко О.С., представника відповідача: Гудіна І.В., розглянувши за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні в залі суду клопотання Релігійної громади Української Православної Церкви при храмі на ім'я ОСОБА_1 про призначення комплексної мистецтвознавчої та історико-археологічної експертизи у справі за позовом Релігійної громади Української Православної Церкви при храмі на ім'я ОСОБА_1 до Запорізької обласної державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача Управління Запорізької єпархії Української православної церкви про визнання нечинним акта індивідуальної дії, -
До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Релігійної громади Української Православної Церкви при храмі на ім'я ОСОБА_1 (далі - позивач) до Запорізької обласної державної адміністрації (далі - відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача Управління Запорізької єпархії Української православної церкви (далі - третя особа), в якій позивач просить суд:
Визнати протиправним та скасувати рішення Виконавчого комітету Запорізької обласної ради Народних депутатів від 14.04.1987 за № 138 «О дополнительном взятии под охрану государства памятников архитектуры и градостоительства» в частині занесення Церкви, с. Мар'ївка Запорізького району до Переліку пам'яток архітектури та містобудування місцевого значення взятих під охорону держави будівля культової архітектури середини та кінця ХІХ ст.
Позивач сплатив судовий збір у розмірі 3028,00 грн.
Ухвалою суду від 26 травня 2025 року відкрито провадження в адміністративній справі за правилами загального позовного провадження.
Позивач звернувся до суду з клопотанням про призначення комплексної мистецтвознавчої та історико-археологічної експертизи. Позивач просить суд призначити у справі №280/4226/25 комплексну мистецтвознавчу та історико-археологічну експертизу, виконання якої доручити експертам Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса». На вирішення експертів винести наступні питання: «Чи має об'єкт нерухомого майна - Церква, с. Мар'ївка Запорізький район, Запорізька область історичну, наукову, художню археологічну, естетичну, етнологічну, мистецьку чи іншу культурну цінність? Яка ступінь цінності об'єкта нерухомого майна - Церква, с. Мар'ївка Запорізький район з археологічного, естетичного, етнологічного, історичного, архітектурного, мистецькою, наукового чи художнього погляду та автентичності?». Позивач зобов'язується сплатити витрати пов'язані із проведенням експертизи.
Відповідач подав до суду заперечення на клопотання (заяву), оскільки вважає призначення мистецтвознавчої та історико-археологічної експертизи недоцільним. Відповідач повідомив, що станом на сьогодні статус об'єкту, як об'єкту культурної спадщини, встановлено наказом Міністерства культури та стратегічних комунікацій України від 14.04.2025 № 355, і об'єкт включено до відповідного державного реєстру.
Заслухавши у підготовчому засіданні пояснення надані учасниками справи, суд вирішив подане клопотання задовольнити, судом проголошену вступну та резолютивну частини ухвали.
При розгляді поданого клопотання, судом враховане наступне.
Згідно з частиною першою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Відповідно до частини другої статті 73 КАС України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Частиною першою статті 9 КАС України визначено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Згідно з частиною першою, пунктом 2 частини другої статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами, зокрема, висновками експертів.
Отже, предметом перевірки суду в адміністративній справі є обставини, на яких, зокрема, ґрунтуються вимоги і заперечення учасників справи. Такі обставини суд встановлює на підставі доказів, якими, зокрема, є висновки експертів. При цьому, з огляду на принцип офіційного з'ясування обставин справи, суд має сприяти учасникам справи в отриманні доказів.
Відповідно до ч.ч.1-5 ст.102 КАС України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності.
У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу.
При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).
Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.
Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз'яснення яких, на їх думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов'язаний мотивувати таке відхилення або зміну.
Так, предметом спору в даній справі є правомірність рішення суб'єкта владних повноважень про визнання будівлі (Церкви, с. Мар'ївка Запорізький район, що розташована за адресою: Запорізька область, Запорізький район, с. Мар'ївка, вул. Шкільна, буд. 16 (церква літ. А, реєстраційний номер майна 11695000) - об'єктом культурної спадщини.
Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5 затверджено Інструкцію про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень.
Пунктом 1.2. розділу І Інструкції визначено основні види (підвиди) експертиз, а саме:
1.2.1.Криміналістична,
1.2.2.Інженерно-технічна,
1.2.3.Економічна,
1.2.4.Товарознавча,
1.2.5.Експертиза у сфері інтелектуальної власності,
1.2.6.Психологічна.
1.2.7.Мистецтвознавча.
1.2.8.Військова.
1.2.9.Судово-ветеринарна.
1.2.10.Гемологічна.
1.2.11.Історико-археологічна.
У відповідності з пунктом 7.1. розділу VIІ вказаної Інструкції до числа об'єктів мистецтвознавчої експертизи належать предмети антикваріату та твори монументального та станкового живопису, графіки, декоративно-ужиткового мистецтва, пам'ятки архітектури, скульптури, дрібної пластики, музичні інструменти, нотна література; нумізматика, фалеристика, геральдика та вексилологія (герби, прапори); друкована продукція, аудіо- та відеозаписи, фотографія.
Згідно з пунктом 11.1. розділу ХІ вказаної Інструкції об'єктами судової історико-археологічної експертизи є земельні ділянки з матеріальними залишками існування людства у минулих епохах незалежно від стану їх збереженості (кургани, могильники, некрополі, городища, поселення, окремі поховання, житла, господарські споруди, їх залишки тощо; антропогенні нашарування та рухомі археологічні предмети, що виявлені у них) та облікова і дослідницька документація на історичні (що знаходяться під земною поверхнею) та/або археологічні об'єкти культурної спадщини.
Виходячи з аналізу наведених норм, а також враховуючи предмет спору, суть спірних правовідносин та доводи учасників справи, суд дійшов висновку, що для повного та всебічного розгляду справи і для з'ясування обставин у справі необхідні спеціальні знання у мистецтвознавчій та історико-архітектурних сферах.
Стосовно заперечень відповідача щодо наявності підстав для призначення експертизи, суд вважає за необхідне зазначити наступне.
Так, щодо доводів, що питання поставлені до експерта не мають відношення до предмету доказування, то суд не може погодитись з ними, з огляду на таке.
Як встановлено судом, предметом спору у цій справі є правомірність рішення Виконавчого комітету Запорізької обласної ради Народних депутатів від 14.04.1987 за № 138 «О дополнительном взятии под охрану государства памятников архитектуры и градостоительства» в частині занесення Церкви, с. Мар'ївка Запорізького району до Переліку пам'яток архітектури та містобудування місцевого значення взятих під охорону держави будівля культової архітектури середини та кінця ХІХ ст.
Так, перевіряючи правомірність вказаного суд повинен встановити наявність чи відсутність факту підтвердження відповідності зазначеної будівлі, критеріям, передбаченим Порядком визначення категорій пам'яток для занесення об'єктів культурної спадщини до Державного реєстру нерухомих пам'яток України. Це питання має значення для вирішення спору по суті.
Водночас, суд не має спеціальних знань, щоб встановити факт відповідності чи невідповідності будівлі критеріям, зазначеним у цьому Порядку.
Суд вважає, що для правильного вирішення спору існує необхідність експертів надати відповіді щодо історичної, наукової, художньої, археологічної, естетичної, етнологічної, мистецької чи іншої культурної цінності по об'єкту нерухомого майна, Церкви, с. Мар'ївка Запорізького району до Переліку пам'яток архітектури та містобудування місцевого значення взятих під охорону держави будівля культової архітектури середини та кінця ХІХ ст, а також, щодо ступені цінності об'єкта нерухомого майна з археологічного, естетичного, етнологічного, історичного, архітектурного, мистецькою, наукового чи художнього погляду та автентичності.
Суд враховує, що відповідь на такі питання відсутня в існуючих матеріалах, тому з метою повного та правильного з'ясування обставин справи, можливо призначити комплексну мистецтвознавчу та історико- археологічну експертизу для отримання відповіді на такі питання, які потребують спеціальних знань в галузях мистецтвознавства, історії чи археології.
При цьому, щодо доводів відповідача викладених у запереченнях, суд зазначає, що наказ Міністерства культури та стратегічних комунікацій України від 14.04.2025 № 355 не оскаржується позивачем та не є предметом розгляду у цій справі.
Таким чином, клопотання представника позивача про призначення судової експертизи підлягає задоволенню шляхом призначення у справі комплексної мистецтвознавчої та історико-археологічної експертизи, виконання якої доручити експертам Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України.
Відповідно до статті 110 КАС України комплексна експертиза проводиться не менш як двома експертами різних галузей знань або різних напрямів у межах однієї галузі знань. У висновку експертів зазначається, які дослідження і в якому обсязі провів кожний експерт, які факти він встановив і яких висновків дійшов. Кожен експерт підписує ту частину висновку, яка містить опис здійснених ним досліджень, і несе за неї відповідальність. Загальний висновок роблять експерти, компетентні в оцінці отриманих результатів і формулюванні єдиного висновку. У разі виникнення розбіжностей між експертами висновки оформлюються відповідно до частини другої статті 109 цього Кодексу.
Частиною першою статті 103 КАС України визначено, що про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій (яким) доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.
Згідно з пунктом 4 частини другої статті 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі призначення судом експертизи - до одержання її результатів.
Враховуючи, що проведення комплексної експертизи потребує значного часу, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі до одержання її результатів.
Керуючись статтями 102, 103, 110, 236, 241, 248 КАС України, суд -
Клопотання Релігійної громади Української Православної Церкви при храмі на ім'я ОСОБА_1 про призначення комплексної мистецтвознавчої та історико-археологічної експертизи, - задовольнити.
Призначити у справі № 280/4226/25 комплексну мистецтвознавчу та історико- археологічну експертизу, виконання якої доручити експертам Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України (вул. Золочівська, 8а, м. Харків).
На вирішення експертів винести наступні питання:
Чи має об'єкт нерухомого майна - Церква, с. Мар'ївка Запорізький район, Запорізька область історичну, наукову, художню археологічну, естетичну, етнологічну, мистецьку чи іншу культурну цінність?
Яка ступінь цінності об'єкта нерухомого майна - Церква, с. Мар'ївка Запорізький район з археологічного, естетичного, етнологічного, історичного, архітектурного, мистецькою, наукового чи художнього погляду та автентичності?
Зобов'язати Управління Запорізької єпархії Української православної церкви надати доступ експертам до об'єкта нерухомого майна, розташованого за адресою: с. Мар'ївка, Запорізький район, Запорізька область.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків.
Копію цієї ухвали та адміністративну справу № 280/4226/25 направити до Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України.
Витрати по проведенню комплексної експертизи покласти на Релігійну громаду Української Православної Церкви при храмі на ім'я ОСОБА_1 .
Провадження у справі зупинити до отримання результатів комплексної експертизи.
Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.256 КАС України з моменту її проголошення.
Ухвала може бути оскаржена, апеляційна скарга на ухвалу суду подається в порядку та у строки встановлені ст.ст.295, 297 КАС України протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення до Третього апеляційного адміністративного суду.
Ухвалу складено та підписано 15.09.2025.
Суддя Б.В. Богатинський