15 вересня 2025 року Справа 160/23586/25
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Рябчук О.С., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України (в/ч НОМЕР_2 ), третя особа: ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -
15.08.2025 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України (в/ч НОМЕР_2 ), третя особа: ОСОБА_2 , з вимогами:
- визнати протиправними дії НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України в/ч НОМЕР_2 щодо непропуску через державний кордон України ОСОБА_1 ;
- стягнути з НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України в/ч НОМЕР_2 на користь ОСОБА_1 кошти на відшкодування шкоди, заподіяної протиправними діями відповідача у сумі 19 277 гривень 47 коп., в тому числі матеріальна шкода - 17 277 гривень 47 коп., моральна шкода - 2 000 гривень.
Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями зазначена справа розподілена судді Рябчук О.С.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 серпня 2025 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення ( виклику) сторін.
11.09.2025 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з заявою про уточнення позовних вимог, в якій позивач просить:
- визнати протиправним та скасувати рішення НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України в/ч НОМЕР_2 від липня 2025 року (число з виправленням) № 1853 (надане відповідачем тільки на виконання ухвали суду) про відмову в перетинанні державного кордону України ОСОБА_1 ;
- стягнути з НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України в/ч НОМЕР_2 на користь ОСОБА_1 кошти на відшкодування шкоди, заподіяної протиправним рішенням відповідача у сумі 19 277 гривень 47коп., в тому числі матеріальна шкода - 17 277 гривень 47 коп., моральна шкода - 2 000 гривень.
Розглянувши подану заяву, суд виходить з наступного.
Відповідно до п.3 ч.3 ст.44 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.
Частиною 1 ст.47 КАС України визначено, що крім прав та обов'язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п'ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.
Частиною 8 ст. 47 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено вимоги щодо подання таких заяв. Так, у разі подання будь-якої заяви, визначеної частиною першою або третьою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у судовому рішенні.
Дослідивши матеріали заяви про уточнення позовних вимог, що подана ОСОБА_1 , судом встановлено відсутність доказів направлення заяви про уточнення позивних вимог відповідачу - НОМЕР_1 прикордонному загону Державної прикордонної служби України (в/ч НОМЕР_2 ).
За таких обставин, заява про збільшення позовних вимог вважається такою, що подана без дотримання вимог Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути прийнята до розгляду.
Керуючись статтями 47, 248, 256, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -
Заяву ОСОБА_1 про уточнення позовних вимог у справі № 160/23586/25 - повернути позивачу.
Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України окремо від рішення суду у випадку, передбаченому п.5 ч. 1 статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя О.С. Рябчук