16 вересня 2025 року
м. Хмельницький
Справа № 673/14/24
Провадження № 22-ц/820/2134/25
Хмельницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Грох Л.М. (суддя-доповідач), Янчук Т.О., Ярмолюка О.І., вирішуючи питання про проведення підготовчих дій у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Деражнянського районного суду Хмельницької області від 28 липня 2025 року,-
Суддею-доповідачем у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконано вимоги статті 365 ЦПК України.
В апеляційній скарзі заявлено клопотання про допит ОСОБА_3 як свідка у цій справі, про призначення судової психологічної експертизи із застосуванням спеціального технічного засобу комп'ютерного поліграфа.
Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 30.04.2025 року відмовлено у задоволенні клопотання про призначення судової психологічної експертизи, оскільки висновок психологічної експертизи із застосуванням комп'ютерного поліграфа не може бути достатнім та допустимим доказом наявності чи відсутності боргових зобов'язань за договором позики.
Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків. (ст. 76 ЦПК України).
Суд першої інстанції обґрунтовано відкликав клопотання про призначення судової психологічної експертизи із застосуванням спеціального технічного засобу комп'ютерного поліграфа, який не може бути належним та допустимим доказом у цій справі.
Відтак відсутні процесуальні підстави для задоволення цього клопотання й апеляційним судом.
Відповідно до ст. 92 ЦПК України сторони, треті особи та їхні представники за їхньою згодою, в тому числі за власною ініціативою, якщо інше не встановлено цим Кодексом, можуть бути допитані як свідки про відомі їм обставини, що мають значення для справи.
Відтак слід задовольнити клопотання про допит апелянта ОСОБА_3 як свідка.
Підготовчі дії по розгляду справи закінчені, справа може бути призначена до розгляду.
Керуючись ст. ст. 365, 366, 212, 365, 366 ЦПК України, Хмельницький апеляційний суд,-
Клопотання ОСОБА_3 про призначення судової психологічної експертизи залишити без задоволення.
Задовольнити клопотання про допит ОСОБА_3 в якості свідка.
Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.
Призначити справу до розгляду в залі засідань Хмельницького апеляційного суду 15 год. 28 жовтня 2025 року.
Про день і час розгляду справи повідомити:
- ОСОБА_3 через його представника Березюка Віктора Миколайовича (електронний кабінет в підсистемі Електронний суд ЄСІТС, РНОКПП НОМЕР_1 );
- ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 );
- ОСОБА_1 через її представника Гопку Володимира Володимировича (електронний кабінет в підсистемі Електронний суд ЄСІТС, РНОКПП НОМЕР_2 ).
Судді Л.М. Грох
Т.О. Янчук
О.І. Ярмолюк