Ухвала від 16.09.2025 по справі 946/7211/25

Справа № 946/7211/25

Провадження № 1-кс/946/1864/25

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2025 року слідчий суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого відділення № 2 СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області, про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні відділення № 2 СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025162150001233 від 12.09.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 305 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 12.09.2025 до ВП №2 Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення про те, що о 14:10 годині в зону митного контролю міжнародного автомобільного пункту пропуску «Орлівка - Ісакча» митного поста «Придунайський» Одеської митниці, смугою руху «зелений коридор», напрямок з України до Румунії (виїзд), рейс Україна - Болгарія прибув транспортний засіб - мікроавтобус «Mercedes - Benz» Sprinter 518 д.н. НОМЕР_1 де в якості пасажира слідувала гр. України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 в якої під час прикордонно - митного контролю в дамській сумочці серед особистий речей було виявлено капроновий мішечок з вмістом кристалічної речовини світло - жовтого кольору, згідно експрес тесту являється наркотичним засобом «Амфетамін» приблизно вагою 3,76 гр.

Зокрема першочерговими діями слідчо - оперативної групи став виїзд на місце події на територію міжнародного пункту пропуску Орлівка, розташованого за адресою: Одеська область, Ізмаїльський район, с. Орлівка, Паромна дорога, 1 де в службовому кабінеті вилучено: капроновий мішечок з вмістом кристалічної речовини світло-жовтого кольору, котрий упакований в спеціальний сейф - пакет № KIV2114955, експрес-тест «NARK II» який упакований в спеціальний сейф - пакет № KIV2115200, та жіноча шкіряна сумка чорного кольору упаковано до в спеціального сейф пакету №WAR1480738, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що для встановлення важливих обставин у кримінальному проваджені, необхідно зберегти речові докази, а саме: капроновий мішечок з вмістом кристалічної речовини світло-жовтого кольору, котрий упакований в спеціальний сейф - пакет № KIV2114955, експрес-тест «NARK II» який упакований в спеціальний сейф - пакет № KIV2115200, та жіноча шкіряна сумка чорного кольору упаковано до в спеціального сейф пакету №WAR1480738, які мають значення речового доказу для досудового розслідування та в подальшому можуть бути використані як доказ факту чи обставини, що встановлюється під час кримінального провадження, і без цих складових не можливо буде в подальшому призначити судову експертизу за експертною спеціальністю 8.6. «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» та прийняти об'єктивне рішення по кримінальному провадженню, слідчий звернувся з клопотанням про арешт майна.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з'явились, у клопотанні просили розглянути справу за їх відсутності.

ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилась, про дату та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

В силу ст. 107 КПК технічні засоби фіксування процесу не застосовувалися.

Вивчивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, приходжу до наступного висновку.

Згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Як передбачено п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається, в тому числі, з метою збереження речових доказів. Арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально - протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Виходячи з наведеного та приймаючи до уваги, що завданням кримінального судочинства є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального правопорушення тощо, а також зважаючи на те, що зазначене у клопотанні майно відповідає критеріям, зазначеним у ч. 1 ст. 98 КПК України, вважаю за необхідне клопотання слідчого про арешт майна задовольнити.

На підставі вищезазначеного та керуючись ст. ст. 167, 170, 171, 172, 173 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого відділення № 2 СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області, про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт із забороною користування та розпорядження на тимчасово вилучене майно, а саме: капроновий мішечок з вмістом кристалічної речовини світло-жовтого кольору, який упакований в спеціальний сейф - пакет № KIV2114955; експрес-тест «NARK II», який упакований в спеціальний сейф - пакет № KIV2115200; жіночу шкіряну сумку чорного кольору, яку упаковано до спеціального сейф - пакету №WAR1480738, із залишенням на зберігання в камері зберігання речових доказів відділення поліції № 2 Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Попередній документ
130236534
Наступний документ
130236536
Інформація про рішення:
№ рішення: 130236535
№ справи: 946/7211/25
Дата рішення: 16.09.2025
Дата публікації: 18.09.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області
Категорія справи: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про; арешт майна
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (16.09.2025)
Результат розгляду: клопотання (заяву) задоволено, у тому числі частково
Дата надходження: 15.09.2025
Предмет позову: -
Учасники справи:
головуючий суддя:
ПРИСАКАР ОЛЕКСАНДР ЯКОВИЧ
суддя-доповідач:
ПРИСАКАР ОЛЕКСАНДР ЯКОВИЧ