Ухвала від 16.09.2025 по справі 946/7230/25

Справа № 946/7230/25

Провадження № 1-кс/946/1865/25

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2025 року слідчий суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області, про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчим відділом Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12025162150001223 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 09.09.2025 до Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_4 про те, що 16.08.2025 близько о 04:20 невстановлена особа, шляхом підпалу здійснила пошкодження торгівельного павільйону № НОМЕР_1 та 1516, розташованого за адресою: Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Мистецька, кут вул. В. Великого, де заявник здійснював підприємницьку діяльність.

Так, 13.09.2025, в ході проведення обшуку, на підставі ухвали слідчого судді №946/7170/25 від 11.09.2025, в період часу з 12:06 по 12:32, за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено: металеву каністру сірого кольору з маркуванням «10л» з різким запахом пальто-мастильних матеріалів, яку упаковано до картонної коробки із пояснювальним текстом: спортивні штани чорного кольору, що були вилучені та упаковані до паперового конверту; кросівки чорного кольору, що упаковані до паперового конверту.

Враховуючи той факт, що виявлені та вилучені предмети можуть бути в подальшому використані, як доказ факту скоєння кримінального правопорушення, а також з метою виключення можливості пошкодження, втрати та зникнення речових доказів в подальшому, слідчий звернувся з даним клопотанням.

Слідчий та прокурор у судове засідання не з'явились, у клопотанні просили розгляд справи провести за їх відсутності.

ОСОБА_5 у судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

В силу ст. 107 КПК технічні засоби фіксування процесу не застосовувалися.

Вивчивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, приходжу до наступного висновку.

Згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Як передбачено п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається, в тому числі, з метою збереження речових доказів. Арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально - протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Виходячи з наведеного та приймаючи до уваги, що завданням кримінального судочинства є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального правопорушення тощо, а також зважаючи на те, що зазначене у клопотанні майно відповідає критеріям, зазначеним у ч. 1 ст. 98 КПК України, вважаю за необхідне клопотання слідчого про арешт майна задовольнити.

На підставі вищезазначеного та керуючись ст. ст. 167, 170, 171, 172, 173 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області, про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на вилучені в ході проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді № 946/7170/25 від 11.09.2025 року в період часу з 12:06 год. по 12:32 год., за адресою: АДРЕСА_1 , предмети та майно, а саме: металеву каністру сірого кольору з маркуванням «10 л», з різким запахом паливо-мастильних матеріалів, яку упаковано до картонної коробки з пояснювальним текстом; спортивні штани чорного кольору, які упаковані до паперового конверту з пояснювальним текстом; кросівки чорного кольору, які упаковані до паперового конверту з пояснювальним текстом.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Попередній документ
130236533
Наступний документ
130236535
Інформація про рішення:
№ рішення: 130236534
№ справи: 946/7230/25
Дата рішення: 16.09.2025
Дата публікації: 18.09.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області
Категорія справи: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про; арешт майна
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (16.09.2025)
Результат розгляду: клопотання (заяву) задоволено, у тому числі частково
Дата надходження: 15.09.2025
Предмет позову: -
Учасники справи:
головуючий суддя:
ПРИСАКАР ОЛЕКСАНДР ЯКОВИЧ
суддя-доповідач:
ПРИСАКАР ОЛЕКСАНДР ЯКОВИЧ