Справа №461/5345/25
Провадження №3/461/1978/25
16 вересня 2025 року суддя Галицького районного суду м. Львова Павлюк О. В., за участю представника митного органу Сліпенка С. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Львівської митниці Державної митної служби про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, місце роботи - ТОВ "ТОРГОВИЙ ДІМ ТРУБНИЙ АЛЬЯНС" (код ЄДРПОУ 43026011), місце проживання - АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код - НОМЕР_1 ,
за ст. 485 Митного кодексу України, -
Львівська митниця відповідно до митних декларацій типу «ІМ40ДЕ»: №№ UA209140/2021/78066 від 02.08.2021, UA209140/2021/77518 від 30.07.2021, UA209140/2021/76131 від 27.07.2021, UA209140/2021/74118 від 22.07.2021, UA209140/2021/74117 від 22.07.2021, UA209140/2021/73163 від 21.07.2021 та UA209140/2021/73135 від 21.07.2021, здійснила митне оформлення 7 партій товару «полімери етилену в первинних формах: LITEN XB 52-010. Поліетилен високої густини низького тиску у гранулах діаметром 2-5 мм, густина при T 23 C - 0,951-0, 952 г/см3. Показник текучості розплаву (ПТР) при навантаженні 5 кгс (MFR 5 KG) 0,26-0,43 грам/10 хв. Додатково містить добавки спеціальних речовин для виробництва пластмасових труб, застосовується в індустрії систем газо- та водопостачання». Товар класифіковано за кодом УКТ ЗЕД 3901209000. Загальна вага нетто 7 партій товару становить 154 000 кг, загальна фактурна вартість - 158 620 євро. За вказаними митними деклараціями сплачено митних платежів на загальну суму 1 051 970,50 гривень, а саме: мито на товари, що ввозяться на територію України суб'єктами господарювання (0%) - 0 гривень, - податок на додану вартість з товарів, ввезених на територію України суб'єктами господарювання (20%) - 1 051 970,50 гривень. Відповідно до поданих документів продавцем, виробником та відправником товарів є чеська компанія "ORLEN UNIPETROL" RPA s.r.o. (436-70, Litvinov, Zaluzi, 1, Czech Republic), покупцем та особою, відповідальною за фінансове регулювання - ТОВ "ТД " ПРИКАРПАТСЬКА ПОЛІМЕРНА КОМПАНІЯ" (код ЄДРПОУ 43026011; 46001, м. Тернопіль, вул. Липова 10, кв.69, офіс 219). Митний представник - ТОВ "Cмарт Брокер Партнершіп" (код ЄДРПОУ 38557953; 79021, м. Львів, вул. Виговського, буд. 77, кв. 68).
До митного оформлення товарів за вказаними митними деклараціями були подані сертифікати приймально-здавальних випробувань (inspekcni certifikat/ certificate of inspection/ abnahmeprufzeugnis) продукту «поліетилен HD LITEN XB 52-010», видані виробником ORLEN UNIPETROL" RPA s.r.o., а саме: 1) на партію товару № Е2021-7122 від 16.07.2021 (контрольна проба № 50000122213//2800402896, транспортний засіб НОМЕР_5/НОМЕР_6), 2) на партію товару № Е2021-7122 від 16.07.2021 (контрольна проба № 500001222//2800402863, транспортний засіб НОМЕР_7/НОМЕР_8), 3) на партію товару № Е2021-7123 від 20.07.2021 (контрольна проба № 50000122204//280403089, транспортний засіб НОМЕР_11/НОМЕР_12), 4) на партію товару Е2021-7123 від 20.07.2021 (контрольна проба № 50000122204//2800403115, транспортний засіб НОМЕР_13/НОМЕР_14), 5) на партію товару № Е2021-7122 від 23.07.2021 (11т) (контрольна проба № 50000122213//2800403390, транспортний засіб НОМЕР_9/НОМЕР_10), 6) на партію товару № Е2021-7123 від 23.07.2021 (11т) (контрольна транспортний проба № 50000122204//2800403390, засіб НОМЕР_9/НОМЕР_10), 7) на партію товару № Е2021-7122 від 28.07.2021 (1,375т) (контрольна проба № 50000122213//2800403978, транспортний засіб НОМЕР_15/НОМЕР_16), 8) на партію товару № Е2021-7123 від 28.07.2021 (9,925т) (контрольна проба № 50000122204//2800403978, транспортний засіб НОМЕР_15/НОМЕР_16), ) на партію товару № Е2021-7140 від 28.07.2021 (10,700т) (контрольна проба № 50000122348//2800403978, транспортний засіб НОМЕР_15/НОМЕР_16), 10) на партію товару № Е2021-7140 від 28.07.2021 (контрольна проба № 50000122348//2800404026, транспортний засіб НОМЕР_3/НОМЕР_4). Відповідно до поданих Львівській митниці сертифікатів приймально-здавальних випробувань (далі - сертифікат) продукт «поліетилен HD LITEN XB 52-010» має такі показники:- питома густина (густота) при T 23 C - 0,951-0, 952 г/см3, - показник (індекс) текучості розплаву (ПТР) при навантаженні 5 кгс (MFR 5 KG) 0,26-0,43 грам/10 хв. Рішенням Міжвідомчої комісії з міжнародної торгівлі від 20.11.2020 № СП-466/2020/4411-03 «Про застосування попередніх спеціальних заходів щодо імпорту в Україну полімерних матеріалів незалежно від країни походження та експорту» застосовано спеціальні заходи щодо імпорту в Україну товару незалежно від країни походження та експорту за таким описом: поліетилен у гранулах білого кольору (без додавання барвників або пігментів) 2-5 мм з питомою густиною більше 0,940 г/см-3 і водночас показником текучості розплаву (ПТР) 5-17 грам/10 хвилин при навантаженні 21,6 кгс, що може класифікуватися за кодом 3901 20 90 00 згідно з УКТЗЕД. Спеціальні заходи застосовано строком на три роки шляхом запровадження спеціального мита у розмірі: з дня застосування спеціальних заходів - 12,4%;через 12 місяців із дня застосування спеціальних заходів - 12,0%;через 24 місяці з дня застосування спеціальних заходів - 11,5%. Відомостей щодо показника текучості розплаву поліетилену HD LITEN XB 52-010 при навантаженні 21,6 кгс до митного оформлення заявлено не було. Митними органами Чеської Республіки листом від 17.01.2025 № 1849-2/2025-900000 213 (лист Держмитслужби № 26/26-04/7/238 від 28.01.2025) скеровано копії сертифікатів , виданих компанією «ORLEN UNIPETROL» RPA s.r.o. на продукт «поліетилен HD LITEN XB 52-010» для ТОВ "ТД "ПРИКАРПАТСЬКА ПОЛІМЕРНА КОМПАНІЯ" та стандарт компанії (специфікацію матеріалу) на продукт «поліетилен HD LITEN XB 52-010», митне оформлення якого було здійснено за вказаними митними деклараціями, а саме: 1) на партію товару № Е2021-7122 від 16.07.2021 (контрольна проба № 50000122213//2800402896, транспортний засіб НОМЕР_5/НОМЕР_6), 2) на партію товару № Е2021-7122 від 16.07.2021 (контрольна проба № 500001222//2800402863, транспортний засіб НОМЕР_7/НОМЕР_8), 3) на партію товару № Е2021-7123 від 20.07.2021 (контрольна проба № 50000122204//280403089, транспортний засіб НОМЕР_11/НОМЕР_12), 4) на партію товару Е2021-7123 від 20.07.2021 (контрольна проба № 50000122204//2800403115, транспортний засіб НОМЕР_13/НОМЕР_14), 5) на партію товару № Е2021-7122 від 23.07.2021 (11т) (контрольна проба № 50000122213//2800403390, транспортний засіб НОМЕР_9/НОМЕР_10), 6) на партію товару № Е2021-7123 від 23.07.2021 (11т) (контрольна проба проба № 50000122204//2800403390, транспортний засіб НОМЕР_9/НОМЕР_10), 7) на партію товару № Е2021-7122 від 28.07.2021 (1,375т) (контрольна № 50000122213//2800403978, проба транспортний засіб НОМЕР_15/НОМЕР_16), 8) на партію товару № Е2021-7123 від 28.07.2021 (9,925т) (контрольна № 50000122204//2800403978, транспортний засіб НОМЕР_15/НОМЕР_16), ) на партію товару № Е2021-7140 від 28.07.2021 (10,700т) (контрольна транспортний засіб проба № 50000122348//2800403978, НОМЕР_15/НОМЕР_16), 10) на партію товару № Е2021-7140 від 28.07.2021 (контрольна проба № 50000122348//2800404026, транспортний засіб НОМЕР_3/НОМЕР_4).
Відповідно до сертифікатів, наданих митним органам Чеської Республіки виробником товарів, компанією ORLEN UNIPETROL" RPA s.r.o., на продукт «поліетилен HD LITEN XB 52-010», який було відправлено на адресу ТОВ "ТД "ПРИКАРПАТСЬКА ПОЛІМЕРНА КОМПАНІЯ", продукт має такі показники: питома густина (густота) 0,951-0,952 г/см3 при температурі 23 градусів С, показник (індекс) текучості розплаву 5,10-8 грам/10 хвилин при навантаженні 21,6 кгс. Тобто, сертифікати приймально-здавальних випробувань, надані виробником, відрізняються від тих, які було подано Львівській митниці до митного оформлення товарів за вказаними митними деклараціями, в частині даних щодо показника (індексу) текучості розплаву, який є визначальним для вирішення питання щодо застосування спеціальних заходів під час митного оформлення. Крім того, слід зазначити, що у наданому митними органами Чеської Республіки стандарті компанії (специфікації матеріалу) на продукт «поліетилен HD LITEN XB 52-010» поліетилен марки PE LITEN XB52-010 характеризується за нормами якісних параметрів, лише за показником текучості розплаву (ПТР) при навантаженні 21,6 кгс, який становить у межах в межах від 5-18 грам/10 хвилин.
Зазначене вказує на необхідність застосування спеціальних заходів у вигляді справляння спеціального мита під час митного оформлення вказаного продукту, однак спеціальне мито за вказаними митними деклараціями сплачено не було.
Відповідно до службової записки управління контролю та адміністрування митних платежів від 07.03.2025 № 15-02/15-03/10606, загальна сума митних платежів, які б мали бути сплачені при ввезенні на митну територію України товарів за митними деклараціями типу «ІМ40ДЕ» №№ UA209140/2021/78066 від 02.08.2021, UA209140/2021/77518 від 30.07.2021, UA209140/2021/76131 від 27.07.2021, UA209140/2021/74118 від 22.07.2021, UA209140/2021/74117 від 22.07.2021, UA209140/2021/73163 від 21.07.2021 та UA209140/2021/73135 від 21.07.2021 з урахуванням інформації, наданої чеською стороною, станом на дату здійснення митного оформлення становить 1 834 636,57 гривень, а саме: - мито на товари, що ввозяться на територію України суб'єктами господарювання (0%) - 0 гривень, - податок на додану вартість з товарів, ввезених на територію України суб'єктами господарювання (20%) - 1 182 414,85 гривень,- спеціальне мито на товари, що ввозяться на територію України суб'єктами господарювання (12,4%) - 652 221,72 гривень.
Отже, несплачена сума митних платежів складає 782 666,07 гривень.
Митний представник ОСОБА_8 (ТОВ "Cмарт Брокер Партнершіп") листом від 13.03.2025 № 13-03 (вхідний Львівської митниці № 9150/14-20 від 14.03.2025) повідомив, що декларування вказаних товарів здійснювалося відповідно до Договору про надання послуг по декларуванню товарів від 20.07.2021 б/н. Згідно з умовами Договору інформацію щодо імпорту товарів він отримував в електронній формі від ОСОБА_3 з електронної пошти ІНФОРМАЦІЯ_2. Договір про надання послуг по декларуванню товарів від 20.07.2021 б/н укладено ТОВ "Cмарт Брокер Партнершіп", в особі директора ОСОБА_8 (Виконавець) та ТОВ "ТД "ПРИКАРПАТСЬКА ПОЛІМЕРНА КОМПАНІЯ", в особі директора ОСОБА_1 (Замовник). Пунктами 4.3 та 6.7 Договору про надання послуг по декларуванню товарів від 20.07.2021 б/н визначено:- у разі встановлення згодом неповної сплати митних платежів, яка виникла не з вини Виконавця (зміна ставки мита, митних зборів чи розміру інших митних платежів, вимог нормативних актів, надання Замовником недостовірних документів та ін.) після випуску митницею товарів у вільне використання, відповідальність за їх доплату несе Замовник. Сторони зобов'язуються повідомляти одна одну про виявлення такого факту неповної сплати;- у випадках, передбачених чинним законодавством, посадові особи Замовника несуть адміністративну або кримінальну відповідальність за передачу Виконавцю недостовірних відомостей та/або документи.
Згідно з відомостями Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про джерела/суми нарахованого доходу, нарахованого податку та військового збору з третього кварталу 2021 року по лютий 2025 (крім березня-травня 2022 року), доходи у формі заробітної плати громадянці ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2 ) нараховувались лише ТОВ «ПГ «ТЕРПОЛІМЕРГАЗ», код ЄДРПОУ 37306731, тобто громадянка ОСОБА_3 не перебувала та не перебуває у трудових відносинах з ТОВ "ТД" Прикарпатська Полімерна Компанія", код ЄДРПОУ 43026011 (лист Головного управління ДПС у Тернопільській області від 28.04.2025 № 2189/5/19-00-24-01-05 (вхідний Львівської митниці № 14908/8.16-20 від 29.04.2025).
Митний представник ОСОБА_8 (ТОВ "Cмарт Брокер Партнершіп") листом від 22.05.2025 № 22-05 (вхідний Львівської митниці № 187560/14/20 від 23.05.2025) повідомив, що документи на здійснення митного оформлення відповідно до п.1.3 Договору про надання послуг з декларування товарів б/н від 20.07.2021, вони отримували на корпоративну електронну пошту ІНФОРМАЦІЯ_3. Вони не узгоджували та не уточнювали, хто саме з представників ТОВ "ТД" Прикарпатська Полімерна Компанія" буде надсилати документи. З вмісту листів від користувача ІНФОРМАЦІЯ_2 було зрозуміло, що це товаросупровідні, транспортні та оплатні документи і міжнародні контракти купівлі-продажу підприємства ТОВ "ТД" Прикарпатська Полімерна Компанія". Їм достовірно невідомо, чи належала пошта ІНФОРМАЦІЯ_2 саме громадянці ОСОБА_3 , оскільки усних контактів з нею не вели. Повідомлення містили вичерпний вміст для здійснення митного оформлення. Договір про надання послуг з декларування товарів б/н від 20.07.2021 був підписаний директорами обох компаній. Хто саме буде надсилати документи повідомлено не було, та й не було потреби, оскільки не виникало сумнівів, що сторонні люди, які не мають стосунку до підприємства ТОВ "ТД" Прикарпатська Полімерна Компанія", можуть володіти конфіденційними та комерційними даними, мати доступ до документів, сплачувати митні платежі тощо.
З метою з'ясування обставин митного оформлення вказаних товарів та надання письмових пояснень Львівською митницею листами від 03.06.2025 № 20/20-06/10/14002 та від 12.06.2025 № 20/20-06/10/15413 було викликано гр. ОСОБА_3 . Однак, у вказані терміни не з'явилася та про причини неявки не повідомила.
Вказані поставки товарів здійснювалися відповідно до договору купівлі-продажу від 01.07.2021 № 0710-2021, укладеного між "ORLEN UNIPETROL" RPA s.r.o., в особі завідуючого експортом ОСОБА_9 та ОСОБА_7, та ТОВ "ТД" ПРИКАРПАТСЬКА ПОЛІМЕРНА КОМПАНІЯ", в особі директора ОСОБА_1 . Відповідно до ІКС «Податковий блок» з 05.02.2021 по 08.12.2022 керівником ТОВ "ТД" ПРИКАРПАТСЬКА ПОЛІМЕРНА КОМПАНІЯ" (з 11.10.2021 змінено назву на ТОВ "ТОРГОВИЙ ДІМ ТРУБНИЙ АЛЬЯНС") була ОСОБА_1 . З 04.02.2021 по сьогодні ОСОБА_1 зазначена як головний бухгалтер підприємства.
З метою з'ясування обставин митного оформлення вказаних товарів та надання письмових пояснень Львівською митницею шість разів викликалась громадянка ОСОБА_1 , а саме: листами від 18.03.2025 № 20/20-06/14/7031 та від 31.03.2025 № 20/20-06/14/8326 (на адресу реєстрації ТОВ "ТОРГОВИЙ ДІМ ТРУБНИЙ АЛЬЯНС" та електронну пошту), листами від 31.03.2025 № 20/20-06//8324 та від 24.04.025 № 20/20-06/10/10503 (на адресу реєстрації громадянки), листами від 15.05.2025 № 20/20-06/10/12344 та від 12.06.2025 № 20/20-06/10/15412 (на адреси реєстрації громадянки, реєстрації ТОВ «ПГ «ТЕРПОЛІМЕРГАЗ» та електронну пошту). Однак громадянка у вказані терміни не з'явилася та про причини неявки не повідомила.
Таким чином, гр. ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді директора ТОВ "ТД " ПРИКАРПАТСЬКА ПОЛІМЕРНА КОМПАНІЯ", вчинила протиправні дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів на загальну суму 782 666,07 грн.
Зазначені дії мають ознаки порушення митних правил, передбаченого ст.485 МКУ.
У судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, яка була належним чином повідомленою про дату, час та місце судового розгляду справи, що стверджується матеріалами справи. Її захисник - адвокат Жигайло О. І. 02.09.2025 скерував через систему Електронний суд клопотання про закриття провадження у справі, оскільки у діях ОСОБА_1 відсутній склад порушення митних правил. Більше того, на момент розгляду цієї справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ч. 1 ст. 467 МК України.
З метою забезпечення розумних строків розгляду справи та у зв'язку з наявністю достатніх даних про належне повідомлення ОСОБА_1 про дату, час та місце розгляду справи, суд вважає за можливе справу розглянути за відсутності ОСОБА_1 на підставі наявних у матеріалах справи доказів.
Представник митниці Сліпенко С. В. у судовому засіданні протокол підтримав, просив притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.
Заслухавши представника митниці, дослідивши матеріали справи, приходжу до таких висновків.
Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно з частиною першою статті 466 МК України, адміністративні стягнення за порушення митних правил не може бути застосовано інакше, як на підставі та в порядку, що встановлені цим Кодексом та іншими законами України.
Відповідно до ст. 491 МК України, підставами для порушення справи про порушення митних правил є: 1) безпосереднє виявлення посадовими особами органу доходів і зборів порушення митних правил; 2) офіційні письмові повідомлення про вчинення особою порушення митних правил, отримані від правоохоронних органів, а також органів, що здійснюють види контролю, зазначені у частині першій статті 319 цього Кодексу; 3) офіційні письмові повідомлення про вчинення порушення митних правил, отримані від митних та правоохоронних органів іноземних держав, а також від міжнародних організацій.
Згідно з ч. 1 ст. 467 МК України, якщо справи про порушення митних правил відповідно до статті 522 цього Кодексу розглядаються митними органами або судами, адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше ніж через шість місяців з дня виявлення правопорушення. Строк накладення адміністративних стягнень у справах про порушення митних правил зупиняється на час розгляду таких справ судом.
Хоча у законодавстві чітко не визначено, що є моментом виявлення правопорушення, водночас, судова практика послідовно пов'язує цей момент з отриманням митним органом будь-яких відомостей про можливе вчинення адміністративного правопорушення.
Верховний Суд у постановах від 28 лютого 2019 року у справі №149/2498/17 від 21 листопада 2019 року у справі №461/1393/16-а роз'яснив, що початок перебігу строку накладення адміністративного стягнення слід пов'язувати з днем виявлення правопорушення саме органом, який уповноважений на складання відповідного протоколу про адміністративне правопорушення, як початкового етапу процедури притягнення особи до адміністративної відповідальності. Днем виявлення правопорушення слід також вважати і день, коли до уповноваженого органу надійшли будь-які відомості про можливе вчинення адміністративного правопорушення.
У протоколі стверджується, що ухилення від сплати митних платежів мало місце при оформленні митних декларацій від 02.08.2021, 30.07.2021, 27.07.2021, 22.07.2021, 22.07.2021, 21.07.2021, 21.07.2021. Тобто, йдеться про сім митних декларацій, оформлення за якими відбулося у липні-серпні 2021 року, тобто за чотири роки до моменту скерування до суду протоколу.
Як вбачається з листа Львівської митниці № 7.4-5/20-07/4/27733 від 11.10.2024, адресованого Державній митній службі України, перевірочні заходи щодо ввезення на митну територію України товару ТОВ «ТД «Прикарпатська полімерна Компанія» вживались на виконання листа Держмитслужби від 11.09.2024 № 20/20-02-01/7/929 та доповідної записки Департаменту боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил від 22.08.2024 № 20/20-02-01/13053.
У листі Держмитслужби від 11.09.2024 № 20/20-02-01/7/929 вказано, що на виконання резолюції в.о. Голови Держмитслужби до доповідної записки від 22.08.2024 № 20/20-02-01/13053 щодо можливих порушень законодавства з питань митної справи під час митного оформлення поліетилену Львівській митниці направляються матеріали, наведені у доповідній записці для організації перевірочних заходів зі вказівками щодо скерування запитів та проведення перевірок.
Зі згаданої доповідної записки від 22.08.2024 директора Департаменту боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил слідує, що з метою виявлення фактів незастосування спеціальних заходів Департамент здійснив аналіз митного оформлення протягом 22.11.2020-05.11.2022 у режимі «імпорт» поліетилену у гранулах білого кольору 2-5 мм з питомою густиною більше 0,940 г/см-3, що може класифікуватися за кодом 3901 20 90 00 згідно з УКТЗЕД.
У вказаній записці йдеться також про те, що ТОВ «ТД «ПРИКАРПАТСЬКА ПОЛІМЕРНА КОМПАНІЯ» декларувався поліетилен LITEN BS 50-007 та наводяться міркування щодо того, що при його декларуванні мали місце умисні дії, направлені на уникнення від сплати спеціального мита.
Разом з тим, у доповідній записці також згадується про те, що Координаційно-моніторингова митниця складала протоколи про порушення митних правил щодо цих обставин, проте справи були закриті у зв'язку з недоведенням умисних дій особи-порушника.
У матеріалах справи наявний лист Координаційно-моніторингової митниці № 7.9-1/27-2/7/1231 від 08.09.2022, адресований Львівській митниці, у якому вказано, що Митницею проведено аналіз митних оформлень товару «поліетилен у гранулах білого кольору…» за кодом 3901 20 90 00 згідно з УКТЗЕД, які було здійснено в період з 01.01.2021 по 31.08.2022 та про можливі порушення допущені ТОВ «ТД «Прикарпатська полімерна компанія» при митному оформленні цього товару, зокрема надання до митного оформлення документів з неправдивими відомостями з метою ухилення від сплати митних платежів.
Аналізуючи зміст листа Координаційно-моніторингової митниці № 7.9-1/27 2/7/1231 від 08.09.2022 та доповідної записки Департаменту боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил від 22.08.2024 № 20/20-02-01/13053, на яку покликається митниця у цій справі, слід констатувати, що питання можливих порушень митних правил зі сторони ТОВ «ТД «Прикарпатська полімерна компанія» при митному оформленні поліетилену за кодом 3901 20 90 00 згідно з УКТЗЕД, зокрема у 2021, щонайменше двічі досліджувалося митними органами України - у 2022 та у 2024 роках.
Тобто, відомості про можливе вчинення адміністративного правопорушення при переміщенні ТОВ «ТД «Прикарпатська полімерна компанія» поліетилену за кодом 3901 20 90 00 згідно з УКТЗЕД були відомі митним органам України ще у 2022 році.
При цьому, слід відмітити, що у листі Львівської митниці № 7.4-5/20-07/4/27733 від 11.10.2024, адресованого Держмитслужбі, вказано, що протягом дії спеціальних заходів щодо імпорту поліетилену у гранулах білого кольору, показники текучості розплаву, що наводились в описі товару митних декларацій не містили даних показника при навантаженні 21,6 кгс, який має визначальне значення щодо застосування спеціальних заходів, наведено лише показники текучості розплаву при навантаженні 5 кгс. 19. У цьому листі Львівська митниця вказує на підозри щодо вчинення дій, спрямованих на ухилення від сплати митних платежів у повному обсязі та просить Держмитслужбу сприяти у направленні запиту до митних органів Чеської Республіки.
У проекті запиту до митних органів Чеської Республіки йдеться про наявні підозри, що з метою ухилення від сплати митних платежів у повному обсязі характеристики товару заявлено невірно та з цією метою подано документи, які містять такі відомості.
Таким чином, факт звернення територіального митного органу до Держмитслужби з проханням про сприяння в отриманні доказів прямо засвідчує, що на момент складання цього листа, а саме 11.10.2024, Львівська митниця вже володіла відомостями, які дозволяли стверджувати про вчинення адміністративного правопорушення.
Слід відмітити, що день виявлення правопорушення не слід ототожнювати з днем збору достатніх, на переконання митного органу, доказів для складення протоколу про порушення митних правил чи скерування його до суду, оскільки, як вже зазначав суд вище, цей строк слід починати обраховувати з дня, коли до уповноваженого органу надійшли будь-які відомості про можливе вчинення адміністративного правопорушення. Такий строк не пов'язаний з процесом доказування, а збір доказів його не перериває і не зупиняє.
Тобто, перевірка митних оформлень, про які йдеться у цій справі на предмет можливого вчинення адміністративного правопорушення мала місце ще 08.09.2022 (2 роки та 9 місяців до скерування протоколу у цій справі до суду).
При цьому, щонайпізніше, днем виявлення правопорушення у цій справі слід вважати 11.10.2024 (8 місяців і 20 днів до скерування протоколу до суду), оскільки саме у цей день митниця за результатами опрацювання матеріалів Департаменту боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил, склала лист та проект запиту щодо збору доказів на підтвердження версії про ухилення від сплати митних платежів. Наведене однозначно свідчить про те, що митницею були отримані відомості про можливе вчинення адміністративного правопорушення.
Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 487-1 МК України, провадження у справі про порушення митних правил не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку зі закінченням на момент розгляду справи про порушення митних правил строків, передбачених статтею 467 цього Кодексу.
При вирішенні питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності, першочерговим є встановлення судом дотримання строку накладення адміністративного стягнення, за умови закінчення якого суд або уповноважений орган взагалі позбавлені можливості досліджувати та вирішувати питання про наявність в діях особи ознак адміністративного правопорушення.
Враховуючи, вищезазначені обставини, суд встановив, що з дня виявлення правопорушення пройшло більше шести місяців, а тому провадження у справі не може бути розпочате і підлягає закриттю на підставі п. 6 ч. 1 ст. 487-1 МК України, у зв'язку зі закінченням на момент розгляду строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 467 МК України.
Для обчислення встановленого законом строку для накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі у зв'язку з його спливом необхідним є, з-поміж іншого, встановлення факту вчинення адміністративного правопорушення протиправної, винної дії чи бездіяльності.
За вимогами ст. 487 МК України, провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.
У ч. 1 ст.284 КУпАП передбачено, що у справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: 1) про накладення адміністративного стягнення; 2) про застосування заходів впливу, передбачених ст. 24-1 цього Кодексу; 3) про закриття справи.
За таких обставин, на переконання суду, в резолютивній частині постанови при закритті провадження по справі у зв'язку зі спливом строків притягнення до адміністративної відповідальності суд позбавлений можливості визнавати особу винуватою у вчинені правопорушення.
Керуючись ст. ст. 467, 527-529 Митного кодексу України, п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, суд -
Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 485 Митного кодексу України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі п. 6 ч. 1 ст. 487-1 МК України, у зв'язку зі закінченням на момент розгляду справи про порушення митних правил строків накладення адміністративного стягнення.
На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду.
Суддя Ольга ПАВЛЮК