г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/4493/25
Номер провадження 1-кп/213/281/25
Іменем України
16 вересня 2025 року м. Кривий Ріг
Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
із участю в судовому розгляді:
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_5 ,
розглянув у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, яке внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 06 серпня 2025 року за № 12025041610000308 за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилась в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянки України, з неповною вищою освітою, не заміжньої, не працюючої, маючої на утриманні малолітню доньку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не маючої судимості,
у скоєнні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,
Відповідно до Указу Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року, затвердженого Законом України № 2102-ІX від 24 лютого 2022 року, у зв'язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 90 діб, який Указом Президента України, затвердженим Законом України від 16 квітня 2025 року № 4356-ІX продовжено строк дії воєнного стану в Україні строком на 90 діб.
Так, ОСОБА_5 , 24 липня 2025 року приблизно о 11:00 годині, знаходилась в гостях за місцем мешкання потерпілої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_2 , де спільно розпивали спиртні напої. Цього ж дня, приблизно о 18:00 годині, скориставшись тим, що потерпіла ОСОБА_5 заснула, у неї виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, реалізуючи який, вона, діючи умисно, з корисливого мотиву, всупереч інтересам власника, з метою незаконного особистого збагачення, в умовах дії воєнного стану, скориставшись тим, що потерпіла заснула та не спостерігає за її діями, таємно, шляхом вільного доступу, з дивану в кімнаті вищевказаної квартири викрала мобільний телефон марки «Infinix Smart 8, 4/128», чорного кольору разом з флеш картою марки «SanDisk» ємністю 8 Гб, вартість якого складає 3399 гривень 99 копійок.
Після чого, утримуючи викрадений мобільний телефон марки «Infinix Smart 8, 4/128», чорного кольору разом з флеш картою марки «SanDisk» ємністю 8 Гб, ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зникла, обернувши викрадене майно на свою користь та розпорядившись ним на свій розсуд, чим спричинила потерпілій ОСОБА_7 майнову шкоду на загальну суму 3399 гривень 99 копійок.
Кримінальна відповідальність за діяння, що містить склад злочину, винуватою у вчиненні якого визнається обвинувачена ОСОБА_5 , передбачена ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.
Сторонами кримінального провадження досягнуто угоди про визнання обвинуваченою ОСОБА_5 своєї винуватості у вчиненні вказаного злочину, яку укладено 22 серпня 2025 року.
За змістом угоди ОСОБА_5 повністю та беззастережно визнала свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, щиро розкаялась та сприяла розкриттю злочину, матеріальна шкода потерпілій відшкодована, потерпіла матеріальних претензій не має, сторони погодились на призначення покарання ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 років, зі звільненням від відбування призначеного покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України.
Суд згідно із вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином, особу винуватої, яка має неповну вищу освіту, не заміжня, не працює, за місцем мешкання характеризується негативно, на обліку лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, судимості не має.
В якості пом'якшуючих покарання обставини згідно положень ст. 66 КК України суд враховує щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_5 ,відсутні.
Вивчив обвинувальний акт та угоду про визнання винуватості, переконавшись в тому, що укладення вказаної угоди є добровільним, перевірив угоду на відповідність вимогам КПК України, ч. 4 ст. 185 КК України та іншим положенням закону України про кримінальну відповідальність, встановив, що підстави для відмови у затвердженні угоди відсутні, заслухав думку прокурора, захисника, обвинуваченої, суд затверджує угоду про визнання винуватості, укладену сторонами кримінального провадження 22 серпня 2025 року.
Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили не обирати.
Процесуальні витрати по справі відсутні.
Питання про речові докази вирішити відповідно до ст.100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 368 -371, 373, 374, 376, 475, 476 КПК України, суд
Затвердити угоду про визнання винуватості у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, від 22 серпня 2025 року, укладену сторонами кримінального провадження № 12025041610000308 від 06 серпня 2025 року прокурором Криворізької південної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_5 за участі захисника ОСОБА_4 .
Визнати ОСОБА_5 винуватою в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України та призначити покарання у виді 5 (п'яти) років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо вона протягом іспитового строку 01 (одного) року не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на неї обов'язки.
У відповідності зі ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_5 такі обов'язки:
- періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили не обирати.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13 серпня 2025 року на телефон марки «Infinix Smart 8, 4/128», з IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 .
Речові докази у виді мобільного телефону «Infinix Smart 8, 4/128», з IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , та картонної коробки з-під нього, що передані на зберігання ОСОБА_7 , залишити останній за належністю.
Матеріали кримінального провадження № 12025041610000308 від 06 серпня 2025 року - залишити при цій справі.
Вирок суду може бути оскаржений в порядку та з підстав передбачених ч.4 ст.394 КПК України до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а у випадку його оскарження, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Обвинуваченій та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.
Суддя ОСОБА_1