г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/4196/25
Номер провадження 2/213/1851/25
16 вересня 2025 року м. Кривий Ріг
Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Хмельової С.М.,
за участі секретаря судового засідання- Ємельянцевої Т.С.,
за відсутності сторін,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В обгрунтування позову зазначає, що з відповідачкою перебуває у зареєстрованому шлюбі з 25 червня 2013 року, мають малолітнього сина. З березня 2025 року шлюбно-сімейні відносини припинені через непорозуміння, різні погляди на життя та часті сварки, які бачила дитина. Ними прийнято рішення про розірвання шлюбу. Майнового спору не мають. Просить розірвати шлюб.
Сторони в судове засідання не з'явились, про дату та час розгляду справи повідомлені своєчасно і належним чином. Позивач направив заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує, строк для примирення просить не надавати, судові витрати стягнути з відповідачки.
Відповідачка направила до суду заяву, відповідно до якої просить розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги визнає. Вказала, що шлюбні стосунки припинені з 28.7.2025, майнового спору не мають, дитина буде проживати з нею. Просить залишити їй шлюбне прізвище та здійснити розподіл судових витрат.
За таких обставин, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін на підставі наявних у ній доказів, що відповідає положенням ст.223 ЦПК України.
Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.
11 серпня 2025 року позовна заява надійшла до суду.
Ухвалою суду від 18.08.2025 року позов прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Інші процесуальні дії у справі судом не здійснювались.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає встановленими такі обставини.
ОСОБА_1 і ОСОБА_2 перебувають у шлюбі, зареєстрованому 25 червня 2013 року Інгулецьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис №100. Дошлюбне прізвище дружини - ОСОБА_3 . Сторони є батьками ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені. Непорозуміння між сторонами, різні цінності та погляди на життя призвели до розпаду сім'ї. Спір щодо місця проживання дитини та поділу спільного сумісного майна наразі відсутній. Відповідачка визнає позовні вимоги.
Викладеним обставинам відповідають правовідносини, які виникають з права одного із подружжя припинити шлюб шляхом його розірвання на підставі рішення суду.
Частинами 3, 4 ст.56 Сімейного кодексу України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом.
Відповідно до ч.3 ст.105 Сімейного Кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, беручи до уваги вимоги ст. 110 Сімейного Кодексу.
Відповідно до статті 110 Сімейного кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.
Згідно із приписами ч.2 статті 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Як передбачено частиною 1 ст. 206 ЦПК України відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. Відповідно до частини 4 вказаної статті у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
Встановлено, що відповідачка визнає позовні вимоги, про що надала письмову заяву до суду.
З огляду на викладене, та враховуючи, що шлюбні відносини припинені та подальше збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню.
Відповідно до ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідачка просить залишити їй прізвище набете у шлюбі.
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Як передбачено ч.1 ст. 142 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Оскільки суд дійшов висновку про задоволення позову, а відповідачка визнала позовні вимоги, тому з неї на користь позивача слід стягнути сплачений судовий збір у розмірі 605,60 грн. Інші 50 відсотків судового збору, що становить 605,60 грн слід повернути позивачу з державного бюджету.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.1-23, 49, 76-81, 89, 95, 141, 142, 206, 258-259, 263-265, 352, 354 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 25 червня 2013 року Інгулецьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис №100.
Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору у розмірі 605 (шістсот п'ять) гривень 60 коп.
Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету 50 відсотків сплаченого судового збору, а саме 605 (шістсот п'ять) гривень 60 коп.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Позивач: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .
Відповідач: ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .
Дата складення повного тексту судового рішення 16 вересня 2025 року.
Суддя С.М. Хмельова