справа № 208/9657/25
№ провадження 3/208/2648/25
16 вересня 2025 р. м. Кам'янське
Суддя Заводського районного суду міста Кам'янського Данилів С.В., розглянувши справу про притягнення
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса місця реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 ,
до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.156 КУпАП,-
І. Опис обставин, установлених під час розгляду справи.
До Заводського районного суду міста Кам'янського одночасно надійшли два протоколи про адміністративні правопорушення за ч.4 ст.156 КУпАП, складені відносно ОСОБА_1 :
1) Протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №445982, складений 17.06.2025, за змістом якого: 17.06.2025 о 15:30 год. в м.Кам'янське, вул. Миру, буд.19, у кіоску, ОСОБА_1 здійснювала роздрібну торгівлю тютюновими виробами та здійснила продаж тютюнових виробів без марок акцизного податку «Compliment» ОСОБА_2 , ціною 75 грн., чим порушила вимоги ст.55 ГКУ та ст.226 ПКУ. Правопорушення вчинено повторно протягом року. Вказаними діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.156 КУпАП.
2) Протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №179431, складений 12.06.2025, за змістом якого: 12.06.2025 о 15:00 год. в АДРЕСА_2 , у кіоску ОСОБА_1 здійснила продаж тютюнових виробів без марок акцизного податку ОСОБА_3 чим порушила вимоги ст.55 ГКУ та ст.226 ПКУ. Правопорушення вчинено повторно протягом року. Вказаними діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.156 КУпАП.
Постановою Заводського районного суду міста Кам'янського від 22.07.2025 вказані два протоколи про адміністративні правопорушення, складені відносно ОСОБА_1 , об'єднані в одне провадження.
В судові засідання, призначені на 31.07.2025 о 14:10 год., 28.08.2025 о 14:10 год., 16.09.2025 о 16:30 год., ОСОБА_1 не з'явилась, про місце та час розгляду справи була повідомлена належним чином, причини неявки не повідомила, клопотань про перенесення розгляду справи не подавала. А тому вважаю за можливе розглянути справу за його відсутності.
Відповідно до положень ст. 268 КУпАП - неявка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не перешкоджає розгляду справи по суті. Враховуючи строк, протягом якого на особу може бути накладене адміністративне стягнення та наведені положення закону, вважаю необхідним розглянути справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на підставі наявних в матеріалах справи доказів.
ІІ. Нормативний акт, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення.
Кодекс України про адміністративні правопорушення, будучи центральним нормативно-правовим актом, що регулює суспільні відносини по притягненню до адміністративної відповідальності, передбачає застосування адміністративного стягнення торгівлю пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом. Зміст цього діяння розкривається у диспозиції частини 3 статті 156 цього Кодексу.
Частина 4 ст.156 КУпАП встановлює адміністративну відповідальність за повторне протягом року вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 або 3 вказаної статті.
ІІІ. Оцінка доказів, мотиви суду та прийняте у справі рішення.
Згідно з вимогами ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
В свою чергу, відповідно до положень ст.252 КУпАП - орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Оцінивши письмові докази, а саме: протоколи про адміністративні правопорушення, письмові пояснення ОСОБА_4 , копію постанови Заводського районного суду міста Кам'янського від 07.04.2025, квитанцію про отримання на зберігання речових доказів, вилучених (отриманих) стороною обвинувачення під час здійснення кримінального провадження, письмові пояснення ОСОБА_4 , письмові пояснення ОСОБА_5 , , при всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, роблю висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у порушенні правил торгівлі алкогольними виробами, що виразилось у торгівлі алкогольними виробами з рук на територіях, заборонених законом, вчиненому повторно протягом року, тобто у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 156 КУпАП.
При цьому враховую, що відповідно до вимог ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Отже, вважаю за необхідне розглянути зазначені два протоколи про адміністративне правопорушення одночасно та призначити покарання за правилами, встановленими ст.36 КУпАП.
Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - восьмій цієї статті.
Відтак, останнім днем накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_6 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.156 КУпАП, є 12.09.2025.
Враховуючи викладене, приходжу до висновку про закриття провадження у справі про притягнення ОСОБА_6 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.156 КУпАП, у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.
За таких обставин, враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу ОСОБА_1 , яка була належним чином повідомлена про розгляд справи і не з'явилась до суду, вважаю за можливе застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією предметів торгівлі.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню з порушника судовий збір.
За змістом ст. 40-1 КУпАП України передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що встановлена Законом України «Про судовий збір», Законом України «Про Державний бюджет України на 2025 рік».
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 24, 27, 156 ч.3, 251, 252, 280, 283-285 КУпАП, суддя, -
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса місця реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 156 КУпАП.
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_6 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.156 КУпАП за протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №179431 від 12.06.2025 - закрити у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса місця реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі восьмиста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 13 600 (тринадцять тисяч шістсот) гривень з конфіскацією предметів торгівлі.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса місця реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , 605 (шістсот п'ять) гривень 60 копійок судового збору на користь держави.
Конфіскацію предметів торгівлі, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №445982 від 17.06.2025, провести відповідно до Порядку обліку, зберігання, оцінки конфіскованого та іншого майна, що переходить у власність держави, і розпорядження ним, затвердженого постановою КМУ від 25.08.1998 № 1340 та КУпАП.
Відповідно до частини другої статті 308 КУпАПу разі несплати штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, та примусового виконання цієї постанови органом державної виконавчої служби з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.
Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Заводський районний суд міста Кам'янського протягом 10 днів з дня її винесення.
Строк пред'явлення постанови до виконання 3 (три) місяці.
Суддя С.В. Данилів