справа № 208/10863/25
провадження № 2-с/208/612/25
16 вересня 2025 р. м. Кам'янське
Суддя Заводського районного суду міста Кам'янського Гречана В.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по цивільній справі № 208/10863/25, провадження № 2-н/208/3287/25, виданого 22 серпня 2025 року суддею Заводського районного суду міста Кам'янського, -
15.09.2025 року ОСОБА_1 подала до Заводського районного суду м. Кам'янського заяву про скасування судового наказу. Згідно до змісту заяви, просить:
- скасувати судовий наказ, винесений 22 серпня 2025 року у справі №208/10863/25 за заявою Акціонерного товариства «Дніпровська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за послуги теплопостачання.
В обґрунтування зазначила, що про судовий наказ стало відомо 30 серпня 2025 року з інформації в системі «Дія». Зазначила, що власницею квартири є ОСОБА_1 , а не ОСОБА_1 , як зазначено в судовому наказі, що підтверджується договором купівлі-продажу квартири, посвідченого приватним нотаріусом Дніпродзержинського міського нотаріального округу Дніпропетровської області від 25 квітня 2014 року. На час придбання квартири за особовим рахунком, відкритим КП ДМП «Дніпродзержинськтепломережа», який на той час був постачальником теплової енергії в квартиру, рахувалась заборгованість в сумі 10825,62 грн., відповідальність за яку несуть попередні власники. Тому боржник вважає, що не повинна нести відповідальність у повному обсязі.
Дослідивши матеріали заяви суддя прийшов до наступного висновку.
Згідно із частиною третьою статті 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Форма та зміст заяви про скасування судового наказу відповідає вимогам, викладених у ст.170 ЦПК України.
Судом встановлено, що 25 квітня 2014 року ОСОБА_1 стала власницею квартири за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується договором купівлі-продажу квартири, посвідченого приватним нотаріусом Дніпродзержинського міського нотаріального округу Дніпропетровської області.
Відповідно до ч. 1 ст. 322 Цивільного кодексу України, власник зобов'язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.
Отже, ОСОБА_1 як власник зазначеної квартири, зобов'язана утримувати своє майно, адже заборгованість нараховувалась з жовтня 2020 року по лютий 2025 року, включно, тобто у період, коли ОСОБА_1 вже набула права власності на квартиру.
Щодо посилання боржника на те, що у судовому наказі ОСОБА_1 , а не вона - ОСОБА_1 . Суд зазначає, що це є опискою, а не істотною зміною судового наказу, інші дані відповідають даним ОСОБА_1 .
Окрім того, із заяви про скасування судового наказу вбачається, що відповідач не заперечує щодо наявності у неї заборгованості, а заперечує тільки щодо заборгованості, відповідальність за яку несуть попередні власники.
Суд наголошує, що ОСОБА_1 стала власницею квартири за адресою: АДРЕСА_1 - 25 квітня 2014 року, а заборгованість до боржника пред'явлена за період з жовтня 2020 року по лютий 2025 року.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу по цивільній справі № 208/10863/25, провадження № 2-н/208/3287/25, виданого 22 серпня 2025 року суддею Заводського районного суду міста Кам'янського.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.170,171 ЦПК України, судя,-
У задоволенні заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу по цивільній справі № 208/10863/25, провадження № 2-н/208/3287/25, виданого 22 серпня 2025 року суддею Заводського районного суду міста Кам'янського - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її складення.
Учасник справи, якому копія ухвала судді не була вручена у день складення, має право на поновлення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали судді.
Суддя В.Г.Гречана