8-й під'їзд, Держпром, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022
тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
про відкриття провадження у справі
"16" вересня 2025 р.м. ХарківСправа № 922/3277/25
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Новікової Н.А.
без виклику учасників справи
розглянувши матеріали позовної заяви (вх. № 3277/25 від 09.09.2025) у справі
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОНВІ-ПАК» (03057, місто Київ, вул. Антона Цедіка, буд. 12, код ЄДРПОУ 38996979)
до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОДСНАБ ПЛЮС» (62405, Харківська область, Харківський район, селище Кутузівка, вул. Шкільна, буд. 6, код ЄДРПОУ 38397840)
про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу № 994.1-20 від 16.07.2020 у розмірі 445 342,23 грн.,-
Товариство з обмеженою відповідальністю «КОНВІ-ПАК» (позивач по справі) звернулось до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОДСНАБ ПЛЮС» (відповідач по справі) про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за Договором купівлі-продажу № 994.1-20 від 16.07.2020 у загальному розмірі 445342,23 грн., з яких 243 840,00 грн. сума основної заборгованості за поставлену продукцію, 44 823,81 грн. пені, 25 492,97 грн. 3% річних, 131 185,45 грн. інфляційні втрати. Також просить судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 6 680,13 грн покласти на відповідача. Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань за договором купівлі-продажу № 994.1-20 від 16.07.2020.
Перевіривши матеріали поданої позовної заяви, суд дійшов висновку, що позовна заява відповідає процесуальним вимогам ст. 162, 164, 172 ГПК України, у зв'язку із чим приймає її до розгляду та на підставі ст. 176 ГПК України відкриває провадження у справі за вказаною позовною заявою.
Враховуючи наявність спору між сторонами, з огляду на положення ч. 2 ст. 12 ГПК України, суд дійшов висновку про неможливість розгляду даної справи в порядку наказного провадження.
Згідно з п. 1 ч. 5 ст. 12 ГПК України, малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму.
Відповідно до п. 2 ч. 5 зазначеної статті, малозначними справами є справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
За приписами ч. 1, 2 ст. 247 ГПК України, господарський суд розглядає малозначні справи в порядку спрощеного позовного провадження. У спрощеному порядку може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції господарського суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.
Якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням (ч. 4 ст. 250 ГПК України).
У відповідності до ч. 5 ст. 252 ГПК України, справи в порядку спрощеного позовного провадження розглядаються без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
На підставі викладеного, зважаючи на те, що дана справа відповідає ознакам малозначності, оскільки ціна позову складає 445 342,23 грн, що не перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, враховуючи договірний характер спірних правовідносин, незначну складність справи та незначний обсяг поданих до позовної заяви доказів, а також враховуючи, що позивачем у позовній заяві не наведено мотивованих обґрунтувань щодо необхідності розгляду даного спору за правилами загального позовного провадження, а судом не встановлено обставин, які б свідчили про неможливість розглянути дану справу за правилами спрощеного позовного провадження, суд дійшов висновку про те, що дана справа є малозначною та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.
Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 2, 6, 12, 20, 42, 46, 120-121, 122, 162-166, 172, 176, 232-235, 242, 247, 250-252 ГПК України, суд
1. Прийняти до розгляду позовну заяву ТОВ «КОНВІ-ПАК» (вх. № 3277/25 від 09.09.2025).
2. Відкрити провадження у справі № 922/3277/25.
3. Розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.
4. Встановити відповідачу строк 15 днів з дня вручення цієї ухвали для подання до суду відзиву на позовну заяву та заяв із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження разом із доказами їх надіслання (надання) позивачу згідно зі ст. 250, 251 ГПК України.
5. Встановити позивачу строк 5 днів з дня отримання відзиву для подання до суду відповіді на відзив разом із доказами його надсилання (надання) відповідачу згідно зі ст. 251 ГПК України.
6. Встановити відповідачу строк 5 днів з дня отримання відповіді на відзив для подання до суду заперечень на відповідь на відзив разом із доказами їх надсилання (надання) позивачу згідно зі ст. 251 ГПК України.
7. Роз'яснити учасникам справи, що у випадку неподання відповідачем відзиву та/або клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження, а також у разі неподання позивачем відповіді на відзив, відповідачем - заперечень на відповідь на відзив протягом строків, встановлених цією ухвалою, розгляд справи може бути здійснений за наявними у справі матеріалами після спливу зазначених строків та в межах строків, встановлених ст. 248 ГПК України.
8. Повідомити учасникам справи, що заяви по суті справи, а також заяви з процесуальних питань, клопотання, пояснення, додаткові письмові докази, висновки експертів можуть бути ними подані в електронному вигляді через особистий кабінет в підсистемі “Електронний суд» ЄСІТС або в паперовому вигляді через канцелярію суду чи на офіційну поштову адресу суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
В зв'язку з відпусткою судді Новікової Н. А. ухвалу складено та підписано 16.09.2025.
Суддя Н.А. Новікова