ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
про відкриття апеляційного провадження
15 вересня 2025 року м. ОдесаСправа № 915/276/25
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
Головуючого судді: Таран С.В.,
Суддів: Богатиря К.В., Богацької Н.С.,
розглянувши апеляційну скаргу Миколаївської обласної прокуратури
на рішення Господарського суду Миколаївської області від 01.08.2025, прийняте суддею Семенчук Н.О., м. Миколаїв, повний текст складено 11.08.2025,
у справі №915/276/25
за позовом: заступника керівника Миколаївської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Південного офісу Держаудитслужби в особі Управління Південного офісу Держаудитслужби в Миколаївській області та Березанської селищної ради
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "МД-Констракт"
про визнання недійсними додаткових угод та стягнення 216 583,50 грн
У лютому 2025 р. заступник керівника Миколаївської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Південного офісу Держаудитслужби в особі Управління Південного офісу Держаудитслужби в Миколаївській області та Березанської селищної ради звернувся з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "МД-Констракт", в якому у редакції заяви про уточнення позовних вимог б/н від 08.05.2025 (вх.№7002/25 від 08.05.2025) просив:
-визнати недійсною додаткову угоду №3 від 20.12.2023 до договору №32-кр від 27.09.2023, укладеного між Березанською селищною радою та Товариством з обмеженою відповідальністю "МД-Констракт";
-визнати недійсною додаткову угоду №4 від 26.12.2023 до договору №32-кр від 27.09.2023, укладеного між Березанською селищною радою та Товариством з обмеженою відповідальністю "МД-Констракт";
-визнати недійсною додаткову угоду №5 від 28.12.2023 (в частині продовження строку) до договору №32-кр від 27.09.2023, укладеного між Березанською селищною радою та Товариством з обмеженою відповідальністю "МД-Констракт";
-визнати недійсною додаткову угоду №6 від 23.02.2024 до договору №32-кр від 27.09.2023, укладеного між Березанською селищною радою та Товариством з обмеженою відповідальністю "МД-Констракт";
-визнати недійсною додаткову угоду №7 від 14.03.2024 (в частині продовження строку) до договору №32-кр від 27.09.2023, укладеного між Березанською селищною радою та Товариством з обмеженою відповідальністю "МД-Констракт";
-визнати недійсною додаткову угоду №8 від 15.04.2024 до договору №32-кр від 27.09.2023, укладеного між Березанською селищною радою та Товариством з обмеженою відповідальністю "МД-Констракт";
-стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "МД-Констракт" на користь Березанської селищної ради 216583,50 грн.
За вказаною позовною заявою місцевим господарським судом 03.03.2025 відкрито провадження у справі №915/276/25.
Рішенням Господарського суду Миколаївської області від 01.08.2025 у справі №915/276/25 (суддя Семенчук Н.О.) частково задоволено позовні вимоги; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "МД-Констракт" на користь Березанської селищної ради пеню у розмірі 45546,81 грн; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "МД-Констракт" на користь Миколаївської обласної прокуратури судовий збір у розмірі 1093,12 грн; у решті позову відмовлено.
Не погодившись з прийнятим рішенням, Миколаївська обласна прокуратура звернулася з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Миколаївської області від 01.08.2025 у справі №915/276/25 в частині відмови у задоволенні позову та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.
Враховуючи те, що апеляційну скаргу Миколаївської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Миколаївської області від 01.08.2025 у справі №915/276/25 було подано безпосередньо до суду апеляційної інстанції, що зумовило неотримання апеляційним господарським судом матеріалів даної справи, ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 03.09.2025 відкладено вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою до надходження матеріалів справи №915/276/25 з суду першої інстанції, а також зобов'язано Господарський суд Миколаївської області направити на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду матеріали зазначеної справи.
Ознайомившись з матеріалами справи після їх надходження до Південно-західного апеляційного господарського суду, колегія суддів дійшла висновку про те, що дана апеляційна скарга Миколаївської обласної прокуратури відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її залишення без руху, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження колегією суддів не встановлено, що свідчить про можливість відкриття апеляційного провадження у справі №915/276/25. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду апеляційної інстанції не надійшло.
Керуючись статтями 169, 232-235, 262 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Миколаївської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Миколаївської області від 01.08.2025 у справі №915/276/25.
Встановити строк для подання відзивів на апеляційну скаргу, а також будь-яких заяв чи клопотань з процесуальних питань, оформлених відповідно до статті 170 Господарського процесуального кодексу України, разом з доказами направлення останніх іншим учасникам справи до 30.09.2025.
Попередити учасників справи про наслідки подання відзивів на апеляційну скаргу, а також письмових заяв чи клопотань не у строк, встановлений судом, у вигляді їх залишення без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя С.В. Таран
Суддя К.В. Богатир
Суддя Н.С. Богацька