СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/27603/24
пр. № 1-кп/759/776/25
16 вересня 2025 року м. Київ
Святошинський районний суд міста Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участі секретарів судового засідання: ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спеціального судового провадження за відсутності обвинуваченого (in absentia) кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023000000000091 від 18.01.2023, щодо
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Харків, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , такого, що судимості не має,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 5, 12 ч. 2 ст. 115; ч. 2 ст. 15 та п.п. 1, 5, 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115; ч. 2 ст. 28 та ч. 2 ст. 194; ч. 2 ст. 28 та ч. 1 ст. 263 КК України;
учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_8 ;
потерпілі: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ;
захисник ОСОБА_12 ;
обвинувачений ОСОБА_7 ;
У 2019 році невстановлена особа, діючи з невстановлених мотивів, вирішила вчинити умисне вбивство бізнесмена ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Досягаючи вказаної мети, у цієї невстановленої особи у невстановлений час, але не пізніше 10.05.2019, виник умисел на організацію злочину, який потребує ретельної та довготривалої підготовки.
Усвідомлюючи, що самостійно вчинити вказаний злочин невстановлена особа не має можливості, вона протягом невстановленого часу, але не пізніше 10.05.2019, вирішила залучити до здійснення запланованої злочинної діяльності в якості співучасників інших осіб. При цьому, у цій злочинній групі зазначена невстановлена особа відвела для себе роль організатора та керівника.
Ураховуючи, що для вчинення протиправних дій необхідна значна кількість людей, невстановлена особа розпочала пошук її учасників. На вказану пропозицію з метою отримання для себе матеріальних благ та з корисливих мотивів відкликнулися ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та інша особа, обвинувальний акт щодо якої перебуває на розгляді у Святошинському районному суді міста Києва.
Усвідомлюючи суспільно небезпечний та протиправний характер своїх дій, ОСОБА_7 та особа, обвинувальний акт щодо якої перебуває на розгляді у Святошинському районному суді міста Києва, а також інші невстановлені особи, з метою особистого збагачення протягом 2019 року, але не пізніше 10.05.2019, погодилися на пропозицію невстановленого організатора злочину спільно вчинити особливо тяжкий злочин проти життя та здоров'я особи - умисне вбивство ОСОБА_9 , з корисливих мотивів, на замовлення, за попередньою змовою групою осіб.
При цьому, невстановлена на цей час особа, діючи умисно з зазначеною вище метою як організатор та керівник злочинної групи, визначила єдиний для всіх учасників групи план та спосіб вчинення злочину - підрив автомобіля, яким користувався ОСОБА_9 .
З метою забезпечення існування злочинної групи невстановлена особа, діючи як організатор та керівник злочину, взяла на себе функцію забезпечення фінансування як діяльності злочинного об'єднання в цілому, так і фінансування витрат, пов'язаних з вчиненням її учасниками окремого злочину, що полягало у виділенні грошових коштів для виготовлення та придбання знаряддя вчинення злочину (вибухового пристрою, механізмів їх приведення в дію) та засобів вчинення злочину, необхідних для його реалізації.
Разом з тим, на ОСОБА_7 та особу, обвинувальний акт щодо якої перебуває на розгляді у Святошинському районному суді міста Києва, а також на інших невстановлених осіб покладалися функції виконавців кримінального правопорушення та створення умов для його вчинення, які були пов'язані із:
-придбанням засобів вчинення злочину, необхідних для його реалізації;
-здійсненням виїздів з м. Харкова до м. Києва та Київської області з метою ведення спостереження за потерпілим ОСОБА_9 задля встановлення його місцезнаходження;
-обстеженням місць проживання та роботи ОСОБА_9 , транспортного засобу, яким він користувався;
-вивченням розпорядку дня ОСОБА_9 , щоденних маршрутів, наявності особистої охорони;
-визначенням та обстеженням місця вчинення злочину;
-визначенням дати вчинення злочину;
-придбанням вибухового пристрою.
Учасники злочинної групи усвідомлювали характер своїх протиправних дій, цілі які ставилися організатором злочину, бажали досягнення єдиного умислу та сприяли настанню бажаного злочинного результату у вигляді вчинення особливо тяжкого злочину, який потребує ретельної та довготривалої підготовки.
Так, протягом 2019 року, але не пізніше 10.05.2019, невстановлена особа, діючи як організатор та керівник злочинної групи, виконуючи взяті на себе функції з організації умисного вбивства, надала ОСОБА_7 та особі, обвинувальний акт щодо якої перебуває на розгляді у Святошинському районному суді міста Києва, інформацію про:
-місце проживання ОСОБА_9 - будинок АДРЕСА_2 ;
-місця роботи ОСОБА_9 - бізнес-центр «ІНФОРМАЦІЯ_5», що по АДРЕСА_4;
-транспортного засобу, яким користується останній - автомобіль «Mercedes-Benz S600», номерний знак НОМЕР_1 .
У подальшому, невстановлена особа, діючи як організатор та керівник зазначеної злочинної групи, виконуючи взяті на себе функції з організації умисного вбивства, протягом 2019 року, але не пізніше 10.05.2019, доручила шляхом надання розпорядження ОСОБА_7 та особі, обвинувальний акт щодо якої перебуває на розгляді у Святошинському районному суді міста Києва, здійснити виїзд з міста Харкова до міста Києва, обстежити місце проживання ОСОБА_9 , місце його роботи, визначитись із місцем та обставинами вчинення злочину.
З цією метою, ОСОБА_7 та особа, обвинувальний акт щодо якої перебуває на розгляді у Святошинському районному суді міста Києва, діючи умисно як співвиконавці вчинення злочину, за попередньою змовою групою осіб, усвідомлюючи, що надана організатором злочину та зібрана ними в подальшому інформація буде використана для вчинення вбивства ОСОБА_9 , в один із днів травня 2019 року, але не пізніше 10.05.2019, в м. Харкові при невстановлених обставинах в якості засобу вчинення злочину придбали автомобіль «AUDI А4», номерний знак НОМЕР_2 , на якому планували здійснити виїзд до міста Києва для збору необхідної інформації щодо ОСОБА_9 .
Далі, 10.05.2019 о 15 год. 43 хв. ОСОБА_7 та особа, обвинувальний акт щодо якої перебуває на розгляді у Святошинському районному суді міста Києва, за попередньою змовою групою осіб, з метою проведення розвідувальних заходів, направлених на збір інформації про об'єкт посягання - потерпілого ОСОБА_9 , на автомобілі «AUDI А4», номерний знак НОМЕР_2 , прибули з міста Харкова до міста Києва.
У вказаний день, в період часу з 16 год. 35 хв. по 17 год. 00 хв. ОСОБА_7 та особа, обвинувальний акт щодо якої перебуває на розгляді у Святошинському районному суді міста Києва, на автомобілі «AUDI А4», номерний знак НОМЕР_2 , здійснили спостереження за місцем роботи ОСОБА_9 (бізнес-центр «ІНФОРМАЦІЯ_5» по АДРЕСА_4), та прилеглих до неї вулиць, при цьому збираючи необхідну інформацію щодо реалізації злочинного задуму, направленого на умисне вбивство ОСОБА_9 .
Після цього, у період часу з 18 год. 00 хв. по 19 год. 15 хв. 10.05.2019 ОСОБА_7 з особою, обвинувальний акт щодо якої перебуває на розгляді у Святошинському районному суді міста Києва, на автомобілі «AUDI А4», номерний знак НОМЕР_2 , з метою спостереження за місцем проживання ОСОБА_9 , а також визначення найбільш сприятливого місця вчинення злочину, здійснили обстеження прилеглих вулиць села Петропавлівська Борщагівка Бучанського району (на той час Києво-Святошинського району) Київської області, а також Брест-Литовського шосе, що у Святошинському районі міста Києва, по якому ОСОБА_9 щодня на автомобілі «Mercedes-Benz S600», номерний знак НОМЕР_1 , рухався від місця проживання на роботу, та з роботи додому.
Встановивши, що вчинення вбивства ОСОБА_9 шляхом підриву автомобіля, яким він користувався, можливе під час зупинки транспортного засобу перед одним із світлофорів в процесі руху його з роботи до місця проживання, ОСОБА_7 та особа, обвинувальний акт щодо якої перебуває на розгляді у Святошинському районному суді міста Києва, визначили про необхідність використання в якості засобу вчинення злочину спортивного мотоциклу, який був необхідний для зближення в русі з автомобілем, в якому їхатиме ОСОБА_9 , та під час його зупинення закладання на його дах вибухового пристрою.
Для цього ОСОБА_7 та особа, обвинувальний акт щодо якої перебуває на розгляді у Святошинському районному суді міста Києва, а також інші невстановлені особи, діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, виконуючи розподілені організатором злочину функції, у період з 23.05.2019 по 26.05.2019 в мережі Інтернет на автосайті avto.ria.com відшукали оголошення про продаж в місті Києві ОСОБА_13 незареєстрованого в органах МВС України мотоциклу «YAMAHA Tenere ХТ1 200 Z 2015», який мали намір використати як засіб вчинення злочину.
Після того в один із днів у період з 07.05.2019 по 26.05.2019 ОСОБА_7 та особа, обвинувальний акт щодо якої перебуває на розгляді у Святошинському районному суді міста Києва, а також інші невстановлені особи, діючи за попередньою змовою групо осіб, з метою приховування своїх дій, неможливості їх ідентифікації та викриття при телефонному зв'язку із продавцем мотоциклу ОСОБА_13 , та між особою, за невстановлених обставин придбали декілька мобільних терміналів та сім карт, серед яких були мобільний телефон марки «MEIZU M5S» та сім-карта мобільного оператора ПрАТ «Київстар» НОМЕР_3 .
26.05.2019 об 11 год. 30 хв. задля купівлі мотоцикла «YAMAHA Tenere ХТ1 200 Z 2015», а також визначення найбільш сприятливого місця скоєння злочину та шляхів від'їзду від нього, ОСОБА_7 разом з особою, обвинувальний акт щодо якої перебуває на розгляді у Святошинському районному суді міста Києва, на автомобілі «AUDI А4», номерний знак НОМЕР_2 , прибули з міста Харкова до міста Києва.
Перебуваючи у місті Києві, ОСОБА_7 та особа, обвинувальний акт щодо якої перебуває на розгляді у Святошинському районному суді міста Києва, на автомобілі «AUDI А4», номерний знак НОМЕР_2 , здійснюючи підготовку до вчинення злочину, 26.05.2019 у період часу з 12 год. 17 хв. по 13 год. 24 хв. здійснили обстеження прилеглих вулиць до місця проживання ОСОБА_9 в АДРЕСА_2, а також Брест-Литовського шосе, що у Святошинському району міста Києва, по якому ОСОБА_9 на автомобілі «Mercedes-Benz S600» рухався з дому на роботу та з роботи додому.
У подальшому 26.05.2019 о 16 год. 13 хв., 16 год. 16 хв., 16 год. 52 хв., 16 год. 58 хв. ОСОБА_7 та особа, обвинувальний акт щодо якої перебуває на розгляді у Святошинському районному суді міста Києва, діючи за попередньою змовою, перебуваючи у місті Києві, використовуючи заздалегідь заготовлений ними мобільний телефон марки «MEIZU M5S» з активованою сім-картою ПрАТ «Київстар» НОМЕР_3 , зателефонували ОСОБА_13 на його абонентський номер НОМЕР_4 та домовились про зустріч для огляду та придбання мотоциклу «YAMAHA Tenere ХТ1 200 Z 2015» на території гаражно-будівельного кооперативу «ІНФОРМАЦІЯ_6», що за адресою: АДРЕСА_5.
Цього ж дня у період часу з 17 год. по 18 год. ОСОБА_7 та особа, обвинувальний акт щодо якої перебуває на розгляді у Святошинському районному суді міста Києва, переслідуючи мету придбання засобу вчинення злочину, згідно з попередньою домовленістю прибули на зустріч до ОСОБА_13 на територію гаражно-будівельного кооперативу «ІНФОРМАЦІЯ_6», розташованого по АДРЕСА_5.
Не повідомляючи ОСОБА_13 про свої злочинні наміри щодо придбання ними мотоциклу «YAMAHA Tenere ХТ1 200 Z 2015» як засобу вчинення особливо тяжкого злочину, ОСОБА_7 та особа, обвинувальний акт щодо якої перебуває на розгляді у Святошинському районному суді міста Києва, разом здійснили огляд та прийняли рішення про його купівлю, на що ОСОБА_13 погодився та продав їм зазначений транспортний засіб за 3900 доларів США.
Після цього особа, обвинувальний акт щодо якої перебуває на розгляді у Святошинському районному суді міста Києва на вказаному мотоциклі в супроводі автомобіля «AUDI А4», номерний знак НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_7 , перемістили зазначений засіб вчинення злочину - мотоцикл «YAMAHA Tenere ХТ1 200 Z 2015» до невстановленого місця, розташованого у місті Києві, де він зберігався до ІНФОРМАЦІЯ_8.
Продовжуючи свої злочинні дії, направлені на підготовку до вчинення особливо тяжкого злочину та збору інформації, необхідної для вивчення розпорядку дня ОСОБА_9 , щоденних маршрутів руху автомобіля «Mercedes-Benz S600», номерний знак НОМЕР_1 , яким він користувався, визначення найбільш сприятливого місця вчинення злочину, а також максимально безпечних шляхів його залишення, в період з серпня по жовтень 2019 року ОСОБА_7 та особа, обвинувальний акт щодо якої перебуває на розгляді у Святошинському районному суді міста Києва, а також інші невстановлені особи, будучи поєднаними єдиним злочинним умислом з невстановленим організатором злочину, спрямованим на умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_9 , використовуючи автомобіль марки «AUDI А4», номерний знак НОМЕР_2 , здійснили на ньому неодноразові виїзди з міста Харкова до міста Києва, перебуваючи при цьому в місті Києві 09.08.2019 у період часу з 10 год. 27 хв. по 16 год. 08 хв., 12.08.2019 у період часу з 08 год. 36 хв. по 17 год. 13 хв., 13.08.2019 у період часу з 16 год. 49 хв. по 17 год. 51 хв., 17.08.2019 у період часу з 13 год. 13 хв. по 13 год. 45 хв., 20.08.2019 у період часу з 08 год. 02 хв. по 20 год. 23 хв., 30.08.2019 у період часу з 09 год. 03 хв. по 17 год. 57 хв., 31.08.2019 у період часу з 09 год. 32 хв. по 09 год. 51 хв., 03.09.2019 у період часу з 19 год. 27 хв. по 22 год. 59 хв., 20.09.2019 у період часу з 09 год. 50 хв. по 10 год. 32 хв., 21.09.2019 о 21 год. 57 хв., 03.10.2019 у період часу з 09 год. 42 хв. по 23 год. 53 хв., 04.10.2019 у період часу з 15 год. 39 хв. по 16 год. 03 хв., 10.10.2019 у період часу з 13 год. 05 хв. по 13 год. 59 хв., 11.10.2019 у період часу з 16 год. 29 хв. по 17 год. 43 хв., 21.10.2019 у період часу з 09 год. 43 хв. по 17 год. 03 хв., 25.10.2019 у період часу з 21 год. 21 хв. по 21 год. 43 хв., 27.10.2019 у період часу з 02 год. 25 хв. по 02 год. 37 хв., 29.10.2019 у період часу з 19 год. 46 хв. по 20 год. 21 хв., 31.10.2019 у період часу з 01 год. 23 хв. по 01 год. 38 хв.
Разом із цим, згідно зі злочинним планом, спрямованим на умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_9 , ОСОБА_7 за попередньою змовою групою осіб з особою, обвинувальний акт щодо якої перебуває на розгляді у Святошинському районному суді міста Києва, та іншими невстановленими особами, будучи поєднаними єдиним злочинним умислом, направленим на умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_9 , у період з 10.05.2019 по ІНФОРМАЦІЯ_8 при невстановлених обставинах, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків, усвідомлюючи, що вбивство ОСОБА_9 буде заподіяно способом, небезпечним для життя багатьох осіб, у порушення вимог п.п. 1-8 Постанови Верховної Ради України від 07.06.1992 № 2471-XII «Про право власності на окремі види майна», п.п. 1-4, 9 Положення по дозвільну систему, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.1992 № 576 та п.п. 2.8, 8.1, 8.2, 8.9 Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом МВС України від 21.08.1998 № 622, без передбаченого законом дозволу придбали у невстановленої особи знаряддя вчинення злочину - незаконно виготовлений вибуховий пристрій у складі:
-дифеніламіну, який використовувався як стабілізатор нітроцелюлозного (бездимного) пороху;
-липкої стрічки типу скоч, яка використовувалась як засіб фіксації конструктивного поєднання складових частин вибухового пристрою;
-магніту, який використовувався в конструкції вибухового пристрою як засіб кріплення вибухового пристрою до місця вчинення вибуху.
Після закінчення ретельних і довготривалих підготовчих заходів, направлених на придбання засобів вчинення злочину, виготовлення знаряддя злочину - вибухового пристрою, збору необхідної інформації про розпорядок дня ОСОБА_9 , щоденних маршрутів руху автомобіля «Mercedes-Benz S600», номерний знак НОМЕР_1 , яким він користується, максимально безпечних шляхів від'їзду мотоциклу «YAMAHA Tenere ХТ1 200 Z 2015» від вибраного ними місця скоєння злочину, ОСОБА_7 та особа, обвинувальний акт щодо якої перебуває на розгляді у Святогиинському районному суді міста Києва, а також інші невстановлені особи, які входили до складу злочинної групи, визначили, що вчинятимуть кримінальне правопорушення ІНФОРМАЦІЯ_8 в місті Києві на вулиці Брест-Литовське шосе, перед поворотом до села Чайки Бучанського району (на той час Києво-Святошинського району) Київської області, в темний час доби, під час того, як ОСОБА_9 буде повертатись на вказаному транспортному засобі з роботи до місця свого проживання.
При цьому невстановлена особа, яка діяла як організатор та керівник злочинної групи, володіючи відомостями щодо професійної здібності особи, обвинувальний акт щодо якої перебуває на розгляді у Святошинському районному суді міста Києва в майстерному керуванні мотоциклами, шляхом надання йому розпорядження, доручила останньому в день вчинення злочину виступити безпосереднім виконавцем закладання на автомобіль, в якому їхатиме ОСОБА_9 , вибухового пристрою, приведення його в дію, керуючи при цьому мотоциклом «YAMAHA Tenere ХТ1 200 Z 2015».
В свою чергу на ОСОБА_7 та інших невстановлених осіб з числа співвиконавців організатором злочину шляхом надання розпоряджень покладався обов'язок ІНФОРМАЦІЯ_8 вести спостереження за автомобілем «Mercedes-Benz S600», номерний знак НОМЕР_1 , в якому їхав ОСОБА_9 .
З метою вчинення вбивства ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_8 приблизно о 08 год. 48 хв. ОСОБА_7 та особа, обвинувальний акт щодо якої перебуває на розгляді у Святошинському районному суді міста Києва, а також інші невстановлені особи, які входили до складу злочинної групи, діючи умисно, з метою протиправного заподіяння смерті ОСОБА_9 , відповідно до розподілу ролей, з корисливих мотивів, на замовлення, використовуючи автомобіль «AUDI А4», номерний знак НОМЕР_2 , приїхали з м. Харкова до міста Києва, після чого на зазначеному транспортному засобі приблизно о 10 год. 01 хв. прибули на проспект Перемоги, де зупинили автомобіль в невстановленому місці, яке знаходиться в районі станції метро «Святошин».
У вказаному місці ОСОБА_7 та інші невстановлені особи вели спостереження за автомобілем, яким користувався ОСОБА_9 - «Mercedes-Benz S600», номерний знак НОМЕР_1 , який об 11 год. 30 хв. вихав зі сторони вулиці Брест-Литовське шосе по проспекту Перемоги, в напрямку центра міста.
Далі ОСОБА_7 та інші невстановлені особи, володіючи раніше зібраною інформацію про щоденні маршрути руху автомобіля «Mercedes-Benz S600», номерний знак НОМЕР_1 , у невстановленому місці поблизу станції метро «Святошин» продовжили вести спостереження за вказаним транспортним засобом, який у вечірній час повинен був повертатись в село Петропавлівська Борщагівка Бучанського району (на той час Києво-Святошинського району) Київської області, рухаючись при цьому по проспекту Перемоги у м. Києві.
В свою чергу особа, обвинувальний акт щодо якої перебуває на розгляді у Святошинському районному суді міста Києва, відповідно до відведеної для нього організатором злочину ролі в складі злочинної групи, діючи як безпосередній виконавець умисного вбивства ОСОБА_9 , підготовив для вчинення кримінального правопорушення раніше придбаний засіб вчинення злочину - мотоцикл «YAMAHA Tenere ХТ1 200 Z 2015» та знаряддя вчинення злочину - вибуховий пристрій.
Приблизно о 21 год. 20 хв. ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_9 на автомобілі «Mercedes-Benz S600», номерний знак НОМЕР_1 , в супроводі водія ОСОБА_10 та працівника поліції охорони ОСОБА_14 , який за договором від 31.12.2015 № 23-Д/2015 про забезпечення охорони фізичної особи підрозділами поліції охорони здійснював особисту безпеку ОСОБА_9 , виїхали з бізнес-центру «ІНФОРМАЦІЯ_5», що за адресою: АДРЕСА_4, до місця проживання останнього в АДРЕСА_2.
Під час руху в автомобілі «Mercedes-Benz S600», номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_9 зайняв заднє пасажирське сидіння, працівник поліції охорони ОСОБА_14 зайняв переднє пасажирське сидіння, а ОСОБА_10 здійснював керування транспортним засобом.
Приблизно о 21 год. 31 хв. ІНФОРМАЦІЯ_8 автомобіль «Mercedes-Benz S600», номерний знак НОМЕР_1 , в якому їхав ОСОБА_9 , під час руху до села Петропавлівська Борщагівка по проспекту Перемоги проїхав станцію метро «Святошин» у м. Києві та продовжив рух в напрямку вулиці Брест-Литовське шосе.
У той же час ОСОБА_7 спільно з іншими невстановленими співвиконавцями вчинення злочину, впевнились, що автомобіль «Mercedes-Benz S600», номерний знак НОМЕР_1 , проїхав обумовлене місце в районі станції метро «Святошин», звідки велося за ним спостереження та сповістили про це особу, обвинувальний акт щодо якої перебуває на розгляді у Святошинському районному суді міста Києва.
Після цього особа, обвинувальний акт щодо якої перебуває на розгляді у Святошинському районному суді міста Києва, діючи умисно як безпосередній виконавець вчинення злочину, будучи поєднаним єдиним злочинним умислом з ОСОБА_7 та іншими невстановленими особами, спрямованим на умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_9 , на мотоциклі «YAMAHA Tenere ХТ1 200 Z 2015» виїхав з невстановленого місця, розташованого у Святошинському районі міста Києва, та продовжив рух по проспекту Перемоги в місті Києві, переслідуючи автомобіль «Mercedes-Benz S600», номерний знак НОМЕР_1 , доїхавши за ним до повороту в напрямку села Чайки Бучанського району (в той час Києво-Святошинського району) Київської області.
Приблизно о 21 год. 39 хв. ІНФОРМАЦІЯ_8 під час зупинки автомобіля «Mercedes-Benz S600», номерний знак НОМЕР_1 , на червоний сигнал світлофора на вулиці Брест-Литовське шосе в місті Києві (15 км + 51,3 м а/д Київ-Чоп), перед поворотом до АДРЕСА_6 (в той час Києво-Святошинського району) Київської області, особа, обвинувальний акт щодо якої перебуває на розгляді у Святошинському районному суді міста Києва, паралельно зблизився з правого боку від транспортного засобу, в якому перебував ОСОБА_9 , та зупинив мотоцикл.
В подальшому, у вказаний час особа, обвинувальний акт щодо якої перебуває на розгляді у Святошинському районному суді міста Києва, з метою доведення злочинного умислу до кінця, діючи умисно як виконавець вчинення вбивства ОСОБА_9 , за попередньою змовою групою осіб, будучи поєднаним єдиним злочинним умислом з ОСОБА_7 та іншими невстановленими особами, спрямованим на умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_9 , маскуючи своє обличчя одягнутим на голову мотошоломом, знаходячись на мотоциклі «YAMAHA Tenere ХТ1 200 Z 2015» в близькості від автомобіля «Mercedes-Benz S600», номерний знак НОМЕР_1 , усвідомлюючи, що застосовує спосіб убивства, який небезпечний для життя багатьох осіб, діючи з корисливих мотивів, на замовлення, за попередньою змовою групою осіб, умисно заклав на дах вказаного транспортного засобу саморобний вибуховий пристрій та відразу після залишення місця події невстановленим способом привів його в дію.
Унаслідок приведення в дію зазначеного вибухового пристрою в автомобілі «Mercedes-Benz S600», номерний знак НОМЕР_1 , в якому знаходились ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_14 , відбувся його вибух, в результаті чого ОСОБА_14 були спричинені наступні тілесні ушкодження:
-поширені глибокі дефекти з розтрощеннями та руйнуваннями м'яких тканин, кісток черепа в правій половині, тканин правої половини обличчя, тканин шиї, грудної клітки та верхніх кінцівок, з руйнуванням скелету грудної клітки - ребер, хребта, ключиць, груднини; з випаданням органів живота з дефекту лівої пахвинної ділянки, з випаданням і оголенням органів груді - легень, серця з дефекту грудної клітки;
-множинні ушкодження внутрішніх органів - оболонок і тканини головного мозку, органів шиї і середостіння; серця, легень, діафрагми, аорти; селезінки, печінки, тонкої кишки; малокровіє внутрішніх органів, шунтування кровообігу в нирках, запустівання судинного русла;
-травматична ампутація лівої кисті з боку тильної поверхні до шкіри зап'ястка спереду;
-множинні розсічення шкіри, подряпини та глибокі і поверхневі рани в областях правої половини голови, шиї, грудної клітки, верхніх кінцівок, нижніх кінцівок - переважно спереду і справа, з раневими каналами, які відходили від ран, різної глибини, та які мали напрямки переважно: спереду назад, зверху донизу, справа на ліво;
-на поверхні дефектів, ран та вглибині каналів відмічено проникнення та товсті накладення кіптяви чорного кольору з коагуляцією м'язових тканин; опалення волосся на голові; на деяких ранах малися садна з проявами паска по краях; в глибині ран і в дефектах тканин, органів знаходилася велика кількість різних сторонніх предметів, осколків скла, з дрібними частками скла на шкірі тіла та на одязі; металеві осколки різного виду металу, частини крепіжних деталей, дроту;
-на клапті шкіри з ділянки шиї справа - вісім вхідних вогнепальних ран, які утворились від дії елементів зруйнованого вибухового пристрою.
Вказані ушкодження є результатом єдиної комбінованої травми тіла, спричиненої за єдиним механізмом, вибухом і тому оцінюється в цілому як тяжке тілесне ушкодження за ознаками небезпеки для життя, руйнування тіла з переломами кісток скелета, черепа, ушкодження внутрішніх органів, шока та крововтрати.
В результаті чого настала смерть ОСОБА_14 , а ОСОБА_9 та ОСОБА_10 отримали легкі тілесні ушкодження у вигляді вибухових травм. Смерть ОСОБА_14 настала від множинних вибухових осколкових травм тіла, спричинені вибухом, з ушкодженнями внутрішніх органів, розвитком крововтрати та шоку.
Крім того, внаслідок вибуху автомобіль «Mercedes-Benz S600», номерний знак НОМЕР_1 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_15 , був пошкоджений, чим власнику було заподіяно шкоду в особливо великих розмірах, а саме 1082200,00 гривень.
Виконавши вищезазначені дії, які ОСОБА_7 та особа, обвинувальний акт щодо якої перебуває на розгляді у Святошинському районному суді міста Києва, а також інші невстановлені на цей час особи, в тому числі організатор злочину, вважали необхідними і достатніми для доведення злочину до кінця, умисне вбивство ОСОБА_9 не було закінчено з причин, які не залежали від їх волі, оскільки ОСОБА_9 та ОСОБА_10 було надано своєчасну медичну допомогу.
Після вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_7 та особа, обвинувальний акт щодо якої перебуває на розгляді у Святошинському районному суді міста Києва, а також інші невстановлені особи з місця його скоєння та місця ведення спостереження за автомобілем марки «Mercedes-Benz S600», номерний знак НОМЕР_1 , в якому їхали ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_14 , зникли в невідому напрямку.
Судовий розгляд даного кримінального провадження здійснювався за відсутності обвинуваченого ОСОБА_7 (in absentia), який показань суду не надавав, та будь-яких клопотань від останнього на адресу суду також не надходило.
Під час досудового розслідування постановою від 09.11.2022 підозрюваного ОСОБА_7 було оголошено в розшук, здійснення якого доручено оперативному підрозділу Служби безпеки України (т. 1 а.с. 112-116).
17.11.2022 ОСОБА_7 було оголошено в міжнародний розшук, про що винесено відповідну постанову (т. 1 а.с. 117-120).
22.02.2023 відповідно до Інструкції про порядок використання правоохоронними органами України інформаційної системи Міжнародної організації кримінальної поліції - Інтерпол, затвердженої спільним наказом Міністерства внутрішніх справ України, Офісу Генерального прокурора, Національного антикорупційного бюро України, Служби безпеки України, Державного бюро розслідувань, Міністерства фінансів України, Міністерства юстиції України від 17.08.2020 № 613/380/93/228/414/510/2801/5, до обліків Генерального секретаріату Інтерполу внесено клопотання про публікацію Червоного оповіщення щодо підозрюваного ОСОБА_7 (т. 1 а.с. 122).
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 14.11.2024 у справі № 757/53485/24-к, надано дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному проваджені № 12023000000000091 відносно підозрюваного ОСОБА_7 (т. 1 а.с. 123).
Аналіз наявних в матеріалах справи документів, складених під час досудового розслідування, підтверджують завчасні належнівиклики ОСОБА_7 та направлення йому повідомлень шляхом публікацій в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження (газеті «Урядовий кур'єр»), розміщення відповідної інформації на офіційних сайтах Офісу Генерального прокурора, та передання їх захисникові.
Згідно з інформацією Департаменту карного розшуку Національної поліції України, ОСОБА_7 21.07.2020 виїхав з України до Турецької Республіки, після чого 26.09.2020 прибув в міжнародний аеропорт «Домодєдово» РФ і в той же день вилетів до аеропорту в м. Бєлгород РФ, де 30.10.2020 оформив реєстрацію за адресою: АДРЕСА_3 . 22.03.2021 ОСОБА_7 отримав паспорт громадянина РФ серії НОМЕР_5 , виданий підрозділом 910830 УМВС Росії в Бєлгородській області (т. 1 а.с. 143-144).
На підставі ухвалиСвятошинського районного суду міста Києва від 03.02.2025 (т. 1 а. 155-158) судовийрозгляд даного кримінального провадження здійснювався за відсутності обвинуваченого ОСОБА_7 в порядку спеціального судового провадження.
Для забезпечення доступу до правосуддя судом вживалися заходи для виклику обвинуваченого ОСОБА_7 , який переховується від суду на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, у зв'язку із чим останній викликався в судові засідання в порядку ст. 323 КПК України. Повістки про виклик опубліковувалися у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження, а саме у газеті «Урядовий кур'єр», на офіційному веб-сайті Святошинського районного суду міста Києва, а судові повістки про виклик обвинуваченого в підготовче судове засідання також розміщувалися на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.
Враховуючи наведене, органом обвинувачення та судом вживалися достатні заходи щодо дотримання прав обвинуваченого ОСОБА_7 на захист та доступ до правосуддя, з урахуванням здійснення спеціального досудового розслідування та спеціального судового провадження.
Таким чином, ОСОБА_7 вважається таким, що належним чином повідомлений про розгляд справи. Разом з тим, суд бере до уваги, що вчиняючи протиправні дії, направлені на позбавлення життя інших осіб, ОСОБА_7 не міг не розуміти, що вони зумовлять початок офіційного розслідування обставин загибелі потерпілого, а відтак, суд констатує, що обвинувачений міг та повинен знати про розпочате кримінальне провадження, та робить висновок, що він переховується від суду на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, з метою уникнення кримінальної відповідальності.
У той же час, ухилення обвинуваченого ОСОБА_7 від правосуддя суд оцінює як реалізацію останнім його невід'ємного права на свободу від самовикриття, як одну з ключових гарантій презумпції невинуватості.
Водночас, дане кримінальне провадження здійснювалось з обов'язковою участю захисника, який був забезпечений державою з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_7 - адвокат ОСОБА_12 за результатами судового розгляду під час виступу у судових дебатах висловив думку про недоведеність обвинувачення та просив у зв'язку з цим ухвалити виправдувальний вирок.
Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_9 дав суду показання, що ІНФОРМАЦІЯ_8 він вийшовши з місця роботи - бізнес-центру «ІНФОРМАЦІЯ_5», та сів до броньованого автомобіля «Mercedes-Benz S600». Потерпілий зайняв заднє сидіння справа, на місці водія перебував ОСОБА_10 , а начальник охорони ОСОБА_14 зайняв переднє пасажирське місце. По дорозі додому до АДРЕСА_6 автомобіль зупинився перед забороненим сигналом світлофора, перебуваючи у крайній лівій смузі, призначеній для розвороту. В цей час до автомобіля з правого боку наблизився спортивний мотоцикл, мотоцикліст невідомим предметом зачепив кузов автомобіля, а через 3-4 секунди відбувся вибух. В результаті вибуху автомобіль утримав ушкодження та настала смерть ОСОБА_14 . На переконання потерпілого, ОСОБА_7 та особа, справа щодо якої перебуває у провадженні Святошинського районного суду міста Києва, були найняті зацікавленими особами у зв'язку з наявністю корпоративного конфлікту між ними та ОСОБА_9 .
Під час допиту потерпілий ОСОБА_10 дав суду показання, що він близько 10 років працював водієм у ОСОБА_9 , який проживав в АДРЕСА_6, а на роботу їздив до бізнес-центру «ІНФОРМАЦІЯ_5» в м. Києві. Ввечері ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_10 , ОСОБА_9 та ОСОБА_14 ввечері поверталися з місця роботи ОСОБА_9 в м. Києві, прямували до АДРЕСА_6 на броньованому автомобілі «Mercedes-Benz S600», задні двері якого були обладнані шторками. При цьому ОСОБА_10 був за кермом, ОСОБА_9 був на задньому сидінні справа, переднє пасажирське сидіння зайняв охоронець ОСОБА_14 . При під'їзді до повороту до АДРЕСА_6 ОСОБА_10 помітив мотоцикл, який рухався, намагаючись не обігнати транспортний засіб, яким керував ОСОБА_10 . Перед поворотом до АДРЕСА_6 автомобіль здійснив зупинку перед світлофором у крайній лівій смузі. В цей час згаданий мотоцикл зблизився з автомобілем та, зачепивши праве бокове дзеркало, поїхав далі. Мотоцикліст, який рухався без пасажира, був одягнений в темний одяг та шолом, позаду на мотоциклі був розташований квадратний багажник. Після цього відбувся вибух, в результаті якого в автомобілі спрацювали подушки безпеки, що зумовило наповнення салону автомобіля газом, який перешкоджав огляду навкруги. При цьому в районі передньої правої стійки, де сидів охоронець, утворилася дірка. ОСОБА_18 та ОСОБА_9 вийшли з автомобіля. ОСОБА_18 підійшов до місця, де сидів ОСОБА_14 , відкрив передні праві двері автомобіля та, торкнувшись тіла ОСОБА_14 , зрозумів, що той загинув.
Потерпіла ОСОБА_11 під час допиту дала суду показання, що її чоловік ОСОБА_14 почав працювати в поліції охорони не пізніше 2003 року. З 2009 року за відповідним договором він почав охороняти ОСОБА_9 , і до смерті займався його охороною, графік роботи був ненормований. Інколи чоловік з роботи повертався знервованим, пояснював це тим, що за ОСОБА_9 ведеться спостереження та припускав, що може щось статися.
Допитаний свідок ОСОБА_13 дав суду показання, що не пам'ятає коли точно, десь у 2018-2019 роках він продавав 2 мотоцикли. Одного разу на один з номерів НОМЕР_9 чи НОМЕР_13 (на який саме не пам'ятає) свідку зателефонував невідомий чоловік з приводу купівлі мотоцикла, про продаж якого ОСОБА_13 опублікував оголошення на сайті «ІНФОРМАЦІЯ_9». Чоловік повідомив, що їдуть з Харкова з коштами, готові купити мотоцикл та дуже просив виділити час для зустрічі. За результатами телефонної розмови домовилися зустрітися на території гаражного кооперативу «ІНФОРМАЦІЯ_6», розташованого за адресою: АДРЕСА_5. Туди приїхали 2 чоловіки. Один з них, який вів розмову з ОСОБА_13 та сплачував кошти за мотоцикл, назвався байкером з мотоклубу, був крупної статури, вагою біля 100 кг, мав рижуватого відтінку волосся. Чоловік, який не вів розмови зі свідком, був більш худорлявої статури, спортивнішої комплекції, мав темне волосся, зростом біля 180 см. ОСОБА_13 показав обидва мотоцикла, які були виставлені на продаж. Худорлявої статури чоловік проїхався на цих мотоциклах, після чого ті чоловіки вирішити придбати мотоцикл «Yamaha Tenere XT1 200 Z 2015» білого кольору з чорним багажником прямокутної форми позаду. Як зазначив свідок, той багажник є додатковим обладнання, яке він купував окремо, на цей багажник свідок власноручно наклеював полоски-світловідбивачі помаранчевого кольору. Під час допиту свідок зазначив, що на фотознімку № 5 (фото ОСОБА_7 ) у протоколі пред'явлення особи для впізнання за фотознімками від 07.12.2020 (т. 7, а.с. 201), фотозображенні № 5 у протоколі допиту свідка від 04.08.2020 (т. 4 а.с. 132), ОСОБА_13 впізнав особу, яка розмовляла з ним та сплачувала кошти при придбанні мотоцикла «Yamaha Tenere XT1 200 Z 2015». Також свідок зазначив, що на зображеннях №№ 166, 167 у протоколі огляду речей та документів (т. 5, а.с. 128) зображений мотоцикл, зовні схожий на той, що він продав двом чоловікам.
Окрім показань потерпілих та свідка винуватість ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень підтверджується сукупністю інших досліджених судом належних та допустимих доказів, а саме:
-протоколом огляду місця події від ІНФОРМАЦІЯ_8, який містить фактичні дані про те, що під час огляду автомобіля «Mercedes-Benz S600», номерний знак НОМЕР_1 , який проводився з 23 год. 00 хв. ІНФОРМАЦІЯ_8 до 3 год. 30 хв. 07.11.2019, виявлені наступні пошкодження: відсутні пластикові решітки повітровідводів на капоті автомобіля, один з яких лежить перед автомобілем, другий знаходиться на капоті біля лобового скла; бокове дзеркало на дверях водія без кожуха, кожух знаходиться біля лівого переднього колеса; передні праві двері мають пошкодження у вигляді часткового пошкодження броньованого скла, яке має товщину близько 5 см; над ручкою дверей наявні вісім наскрізних отворів діаметром від 0,5 см до 3 см із загинами країв всередину; права арка кузова автомобіля має повне руйнування 25 см з рваними краями із загином всередину та частково назовні зі слідами обвуглення, бризантної та фугасної дії вибуху; з правої сторони даху наявний отвір діаметром 30 см з рваними краями з нашарування кіптяви чорного кольору, із загином країв всередину та частково назовні; частина даху із задньої сторони довжиною 40 см загнута назовні під кутом 90о; від лівої сторони даху із задньої частини на відстані 28 см наявний отвір квадратної форми розміром 12х12 мм; по всьому периметру даху наявне нашарування кіптяви чорного кольору; внутрішня сторона даху має часткове обвуглення наполовину периметру даху; в паперовій обшивці даху, розташованій навпроти отвору (епіцентру вибуху) наявні близько 15 отворів діаметром від 0,5 до 1 см; праві задні двері автомобіля мають пошкодження у вигляді розбиття верхньої частини броньованого скла, шириною біля 4 см уздовж верхньої поверхні; заднє скло розбите; в салоні автомобіля частково зруйнована обшивка стелі зі слідами кіптяви чорного кольору; частково зруйнована панель приладів; на водійському сидінні, кермі та панелі приладів наявні сліди речовини бурого кольору; на підлозі під водійським сидінням знаходяться пошкоджені елементи обладнання салону, сліди бурого кольору та фрагменти біологічного походження; на внутрішній стороні водійських дверей наявні сліди речовини бурого кольору та фрагменти біологічного походження; ліва бокова подушка безпеки у спрацьованому стані зі слідами речовини бурого кольору; на передньому пасажирському сидінні виявлено труп чоловіка в положенні сидячи, при цьому: верхня частина біла - голова та тулуб деформовані; тіло пристебнуте ременем безпеки; на трупі наявні множинні накладання уламків скла та пластику; після вилучення тіла з автомобіля встановлено, що на обличчі, передніх та бічних поверхнях шиї, в верхній частині грудей та на плечах наявний обширний дефект з ушкодженням шкіри, м'язів, внутрішніх органів та кісток, краї нерівні, місцями обвуглення чорного кольору; права частина обличчя відсутня, в порожнині черепу вбачається головний мозок, волосся на голові обпалене; ліва кисть ампутована та тримається на клапоті шкіри; на поверхні живота, лівому коліні, лівому стегні, лівій сідниці та на спині вбачаються дефекти шкіри та підлеглих м'яких тканин; на поясі трупа виявлено пістолет ПМР 9 мм номер НОМЕР_6 з магазином з набоями в кількості 8 шт. з резиновими кулями; в кишеня джинсів трупа виявлено картку-замісник на ім'я ОСОБА_14 , посвідчення працівника поліції охорони на ім'я ОСОБА_14 , жетон НОМЕР_14 (т. 3 а.с. 10-20);
-фотознімками, які є додатком до протоколу огляду місця події від ІНФОРМАЦІЯ_8, які відображають пошкодження автомобіля «Mercedes-Benz S600», номерний знак НОМЕР_1 , положення трупа чоловіка, який сидів на передньому пасажирському сидінні, отримані тілесні ушкодження (т. 3 а.с. 21-47);
-відеозаписом проведення слідчої дії - огляду місця події, який проводився з 23 год. 00 хв. ІНФОРМАЦІЯ_8 до 3 год. 30 хв. 07.11.2019 (т. 3 а.с. 48);
-протоколом огляду трупа від 07.11.2019, планом-схемою розташування тілесних ушкоджень на трупі, та ілюстративною таблицею, які є додатками до протоколом огляду трупа, які містять відомості про тілесні ушкодження, виявлені на трупі ОСОБА_14 (т. 3 а.с. 71-89);
-протоколом огляду місця події від 07.11.2019 та ілюстративною таблицею, яка є додатком до протоколу, які містить фактичні дані про те, що під час огляду автомобіля «Mercedes-Benz S600», номерний знак НОМЕР_1 , який проводився з 11 год. 20 хв. до 12 год. 43 хв. 07.11.2019, встановлено, що автомобіль має пошкодження у вигляді деформації даху, передніх правих дверей, порушення цілісності скла дверей автомобіля, пошкодження лако-фарбового покриття поверхні кузова; передня панель вкрита кіптявою з ознаками горіння, наявна речовина бурого кольору; передні пасажирське та водійське сидіння вкриті речовиною бурого кольору, кіптявою, присутні рештки попелу; панель між передніми сидіннями пошкоджена та деформована, вкрита речовиною бурого кольору; на передньому пасажирському сидінні виявлено поліс обов'язкового страхування на ім'я ОСОБА_10 на автомобіль «Mercedes-Benz S600», номерний знак НОМЕР_1 (т. 3 а.с. 92-106);
-протоколом огляду речей та документів від 02.12.2019 та відеозаписами з камер комплексної системи відеоспостереження міста Києва («Безпечне місто»), які є додатками до цього протоколу (т. 5 а.с. 8-28), які містять дані про місцеперебування автомобілів «Mercedes-Benz S600», номерний знак НОМЕР_1 , та «AUDI А4», номерний знак НОМЕР_2 ;
-протоколом огляду від 09.12.2019 та відеозаписами за ІНФОРМАЦІЯ_8, отримані з території автозаправного комплексу, розташованого за адресою: Київська область, Бучанський район, с. Стоянка, 20 км+925 м а/д Київ-Чоп, АЗС «КЛО», відповідно до яких о 18 год. 49 хв. ІНФОРМАЦІЯ_8 на територію вказаного АЗС до колонки №1 під'їжджав чоловік на мотоциклі чорного кольору, з одягненим на голові мотошоломом чорного кольору, куртку темно-синього кольору, штани чорного кольору та кросівки чорного кольору, з підошвою білого кольору; з 18 год. 49 хв. по 18 год. 52 хв. вказаний чоловік перебував на території АЗС, де здійснював заправку мотоциклу паливом, при цьому не знімав з голови мотошолом, не заходив в приміщення АЗС, а передав гроші за оплату пального заправниці; характерними цього ознаками мотоцикла є встановлений позаду багажник квадратної форми (т. 7 а.с. 28-42);
-протоколом огляду предметів від 09.11.2019 та відеозаписами з відеореєстратора, встановленому в автомобілі «Toyota», номерний знак НОМЕР_7 , що ІНФОРМАЦІЯ_8 у м. Києві по Брест-Литовському шосе рухався позаду автомобіля «Mercedes-Benz S600», номерний знак НОМЕР_1 , які містять дані про те, що о 21 год. 36 хв. ІНФОРМАЦІЯ_8 по Брест-Литовському шосе, в напрямку м. Житомира, на двохколісному спортивному мотоциклі в мотошоломі рухалася особа і, на невеликій швидкості здійснювала випередження інших транспортних засобів, які повільно рухалися смугою, призначеною для розвороту, після чого о 21 год. 39 хв. стався вибух; характерними ознаками цього мотоцикла, є встановлений позаду багажник квадратної форми (т. 7 а.с. 48-52);
-висновком судово-медичної експертизи від 14.01.2019 № 012-245-4253-2019, відповідно до якого смерть ОСОБА_14 настала від множинних вибухових осколкових травм тіла, спричинених вибухом, з ушкодженнями внутрішніх органів, розвитком крововтрати та шоку (т. 9 а.с. 4-12);
-висновком експерта від 09.08.2022 № 93/Е, відповідно до якого у потерпілого ОСОБА_9 мали місце ушкодження у вигляді вибухової травми, множинних осколкових ран голови, шиї, кінцівок, а також контузія. Описані ушкодження утворились від дії вибухової травми (скалкових поранень), відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що потягнули за собою короткочасний розлад здоров'я на термін не більше 6-ти місяців але не менше 21-го дня (т. 9 а.с. 73-76);
-висновком судово-медичної експертизи від 03.02.2020 № 042-10-2020, відповідно до якого у ОСОБА_10 виявлено мінно-вибухову травму: численні осколкові поранення м'яких тканин голови справа (з наявністю чужорідних тіл - осколків), грудної клітки справа (з наявністю чужорідного тіла - осколка в проекції 7-го ребра), правого стегна (з наявністю чужорідних тіл - осколків у середній третині), лівої гомілки, крововилив барабанної перетинки справа, садна волосистої частини голови, обпалення волосся, брів, які за ступенем тяжкості відносяться до легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров'я (т. 9 а.с. 115-120);
-висновком експерта від 28.02.2020 №14-425/11-1/450/10-2035 за результатами проведення комплексної вибухотехнічної експертизи, молекулярно-генетичної експертизи та експертизи вибухових речових і продуктів вибуху, проведеної судовими експертами Київського НДЕКЦ МВС України, відповідно до якого на об'єктах, вилучених з місця вибуху, який стався ІНФОРМАЦІЯ_8, а саме фрагментах ізоляційної стрічки (об'єкт № 2 м-г) виявлено клітини з ядрами та встановлено їх генетичні ознаки (ДНК-профіль), який належить невстановленій особі чоловічої генетичної статі; на 7 металевих деформованих предметах (об'єкт 1), металевих пластмасових деформованих предметах, фрагментах полімерної стрічки, пластмасовому предметі чорного кольору та сипучій речовині темно-сірого кольору (об'єкт 2), металевих деформованих предметах та фрагменті полімерної стрічки (об'єкт 3), чотирьох деформованих пластмасових предметах (об'єкт 7), трьох марлевих тампонах (об'єкт 12), марлевому тампоні (об'єкт 13), трьох серветках (об'єкт 14), двох марлевих тампонах (об'єкт 15), двох серветках (об'єкт 16), марлевому тампоні (об'єкт 17), серветці (об'єкт 18), фрагментах марлевої тканини (об'єкти 27, 28) виявлено речовину дифеніламін, який використовується як стабілізатор нітроцелюлозного (бездимного) пороху і може вказувати на наявність вибухового перетворення бездимного пороху. Цією ж експертизою встановлено, що в автомобілі «Mercedes-Benz S600», номерний знак НОМЕР_1 , мав місце вибух вибухового пристрою. Серед наданих на дослідження об'єктів є фрагменти конструктивних елементів вибухового пристрою, зокрема: фрагменти липкої стрічки типу скоч; фрагменти постійного магніту. Встановити конструктивні особливості та принцип дії вибухового пристрою, який вибухнув в автомобілі, не представляється можливим, оскільки серед наданих на дослідження предметів не виявлено фрагментів засобів ініціювання та підривального пристрою (підривача). Вибуховий пристрій на момент вибуху ймовірно кріпився до автомобіля за допомогою постійного магніту (магнітів) і був розташований на даху транспортного засобу з правого краю, на рівні розташування ручки правих передніх дверей (т. 9 а.с. 172-260);
-висновком експерта від 21.05.2021 № СЕ-19-21/407-АВ за результатами проведення судової транспортно-товарознавчої експертизи, відповідно до якого вартість матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу «Mercedes-Benz S600», 2006 виготовлення, в базовій модифікації, станом на ІНФОРМАЦІЯ_8, складає 1 082 200 гривень (т. 9 а.с. 131-156);
-протоколом огляду від 03.02.2020, який містить дані про огляд Інтернет-сторінки сайту оголошень «ІНФОРМАЦІЯ_10» за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_7, з ході якого зафіксовано наявність оголошення щодо продажу мотоциклу «Yamaha Tenere XT1 200 Z 2015» білого кольору за 3 990 доларів США. Вказане оголошення не містить відомостей щодо продавця, оскільки мотоцикл перебуває в статусі «Продано» (т. 7 а.с. 64-66);
-протоколом слідчого експерименту від 06.08.2020, що проводився за участі свідка ОСОБА_13 на території гаражного кооперативу «ІНФОРМАЦІЯ_6», розташованого за адресою: АДРЕСА_5, та відеозаписом до нього, які містять фактичні дані, як ОСОБА_13 на місцевості вказав місце знаходження гаражного кооперативу, куди 26.05.2019 до нього приїхали два чоловіки з приводу купівлі мотоциклу «Yamaha Tenere XT1 200 Z 2015» та відтворив дії кожного із вказаних чоловіків (том 7 а.с. 188-193);
-протоколом огляду речей та документів від 11.02.2021, який містить відомості про те, що під час огляду дисків для лазерних систем зчитування з інформацію по абонентських номерів ОСОБА_13 - НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , які отримано в ході здійснення тимчасових доступів в ПрАТ «Київстар» та ТОВ «Лайфселл» встановлено, що 26.05.2019 о 16 год. 14 хв. на абонентський номер ОСОБА_13 НОМЕР_9 надходив вхідний дзвінок з абонентського номеру НОМЕР_10 тривалістю 106 секунд. Цього ж дня на абонентський номер ОСОБА_13 НОМЕР_9 надходив ще один вхідний дзвінок з абонентського номеру НОМЕР_10 тривалістю 30 секунд. Також о 16 год. 58 хв. 26.05.2019 на абонентський номер ОСОБА_13 НОМЕР_9 надходить ще один вхідний дзвінок з абонентського номеру НОМЕР_10 тривалістю 37 секунд (т. 5 а.с. 11-18);
-протоколом огляду речей та документів від 08.02.2021, який містить відомості про те, під час огляду диску для лазерних систем зчитування з інформацією по абонентському номеру НОМЕР_10 , проведеного за участі спеціаліста, встановлено, що абонентський номер НОМЕР_10 , з якого телефонувала особа ОСОБА_13 щодо купівлі в нього мотоциклу, був активований 26.05.2019 та працював лише в цей день з 16 год. 10 хв. по 17 год. 05 хв. у місті Києві, в мобільному терміналі з міжнародним ідентифікатором мобільного обладнання НОМЕР_15(0). З вказаного абонентського номеру о 16 год. 14 хв., 16 год. 51 хв., 17 год. 02 хв. було здійснено три вихідні дзвінки на абонентський номер ОСОБА_13 НОМЕР_10 . Вказані обставини свідчать про те, що абонентський номер НОМЕР_10 був придбаний особою для одноразового спілкування з ОСОБА_13 , переслідуючи мету конспірації та унеможливлення його ідентифікації та викриття (т. 5 а.с. 31-40);
-протоколом огляду речей та документів, проведений з 23.11.2020 по 02.12.2020, який містить відомості про те, під час огляду оптичних дисків для лазерних систем зчитування, на яких наявна інформація з фотознімками з камер комплексної системи відеоспостереження міста Києва, які отримано у порядку ст. 93 КПК України, досліджено відомості, які стосуються перебування та руху транспортного засобу «AUDI А4», номерний знак НОМЕР_2 , в місті Києві та області, зафіксованого камерами комплексної системи відеоспостереження міста Києва («Безпечне місто») в різні дати 23-х днів, а саме: 10.05.2019, 26.05.2019, 09.08.2019, 12.08.2019, 13.08.2019, 17.08.2019, 20.08.2019, 30.08.2019, 31.08.2019, 03.09.2019, 20.09.2019, 21.09.2019, 03.10.2019, 04.10.2019, 10.10.2019, 11.10.2019, 21.10.2019, 25.10.2019, 27.10.2019, 29.10.2019, 31.10.2019, 06.11.2019, 07.11.2019. При цьому автомобіль «AUDI А4», номерний знак НОМЕР_2 , 10.05.2019, 12.08.2019 та 03.10.2019 фіксувався камерами в місцях, які розташовані в безпосередній близькості від бізнес-центру «ІНФОРМАЦІЯ_5», що по АДРЕСА_4, де працював потерпілий ОСОБА_9 , а саме: 10.05.2019 - по вулиці Басейній у м. Києві, ближче до перехрестя з вулицею Шовковичною; 12.08.2019 - по вулиці Басейній у м. Києві, неподалік від перехрестя з вулицею Еспланадною; 03.10.2019 - по вулиці Басейній, неподалік від перехрестя з вулицею Госпітальною, а також на перехресті вулиць Басейної та Мечникова у м. Києві. Крім того, як встановлено в ході огляду, автомобіль «AUDI А4», номерний знак НОМЕР_2 , 10.05.2019 та 26.05.2019 фіксувався камерами комплексної системи відеоспостереження міста Києва («Безпечне місто») поблизу місця проживання потерпілого ОСОБА_9 , що знаходилося за адресою: АДРЕСА_2 , зокрема: зафіксовано рух вказаного транспортного засобу 10.05.2019 о 17 год. 59 хв. на перехресті Брест-Литовського шосе та вулиці Зв'язківців міста Києва. О 19 год. 15 хв., тобто через 1 годину 15 хвилин, фіксується на перехресті вулиць Кільцева дорога міста Києва та Соборна села Петропавлівська Борщагівка Бучанського району Київської області, а о 19 год. 17 хв. фіксується на перехресті вулиць Кільцева дорога міста Києва та Миколи Вінграновського (стара назва Пушкіна) с. Софіївська Борщагівка Бучанського району Київської області. 26.05.2019 зафіксовано рух автомобіля «AUDI А4», номерний знак НОМЕР_2 , о 12 год. 31 хв., 12 год. 59 хв., 13 год. 24 хв., 20 год. 23 хв. на Брест-Литовському шосе, на перехресті з вулицею зв'язківців міста Києва, рухаючись в обох напрямках. Разом з тим, на фотознімках під назвами: «НОМЕР_2_20190526181418480_1.jpg» (у протоколі зображення № 166) та « НОМЕР_2_20190526181715100_1.jpg » (у протоколі зображення № 167) зафіксовано автомобіль «AUDI А4», номерний знак НОМЕР_2 , позаду якого рухається мотоцикл, який, як зазначив під час допиту свідок ОСОБА_13 , схожий на той мотоцикл, що 26.05.2019 ОСОБА_13 продав двом чоловікам (т. 5 а.с. 31-323);
-листом Головного сервісного центру МВС України від 06.08.2020 та реєстраційною карткою ТЗ, які містять фактичні дані про те, що з 10.01.2017 власником автомобіля «AUDI А4», номерний знак НОМЕР_2 , є житель м. Харкова ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (т. 8 а.с. 25, 26);
-довіреністю від 13.05.2019, посвідчену приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округ Харківської області ОСОБА_21 , відповідно до якої 13.05.2019 ОСОБА_20 уповноважив жителя м. Харкова ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_4 експлуатувати та розпоряджатись на його розсуд автомобілем «AUDI А4», номерний знак НОМЕР_2 (т. 8 а.с. 67-68);
-протоколом пред'явлення особи для впізнання за фотознімками від 07.12.2020, проведеного із застосуванням відеофіксації за участю свідка ОСОБА_13 , довідкою до нього та відеозаписом, які містять фактичні дані, що цей свідок серед шести фотознімків осіб, на фотознімку № 5 впізнав особу ОСОБА_7 як такого, який 26.05.2019 разом ще з одним чоловіком, згідно попередньої домовленості по телефону, прибули до гаражного кооперативу «ІНФОРМАЦІЯ_6», що по АДРЕСА_5 для купівлі в нього мотоциклу «YAMAHA Tenere ХТ1 200 Z 2015» (т. 7 а.с. 200-204);
-висновком експерта від 12.05.2021 № СЕ-19/106-21/4455-ФТ за результатами проведення судової-портретної експертизи, відповідно до якого на фотознімку в особовій картці Державної міграційної служби України на ім'я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 із назвою файлу: « ОСОБА_7 ..pdf», відеофайлі «00008.МТС» із проведенням 21.02.2019 слідчого експерименту з підозрюваним ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 12015220240000812 із його порівняльними експериментальними зразками та на досліджуваному фотознімку за 26.05.2019 із назвою файлу «НОМЕР_2_20190526182250800_1.jpg», на якому камерою відеоспостереження системи «Безпечне місто» зафіксовано автомобіль «AUDI А4», номерний знак НОМЕР_2 , в салоні якого на водійському сидінні за кермом знаходиться особа чоловічої статі, зображена одна й та ж особа (т. 10 а.с. 91-113);
-протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 24.03.2021, відповідно до якого 24.03.2021 в АТ КБ «ПриватБанк», на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_23 від 16.02.2021 у справі № 757/8108/21 в електронному вигляді вилучено копію інформації по банківським рахункам ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відкритих в АТ КБ «Приватбанк» (т. 8 а.с. 154-157);
-протоколом огляду речей і документів від 13.04.2021, який містить відомості про те, під час огляду оптичного диску для лазерних систем зчитування «Verbatim CD-R» з інформацією по рахункам ОСОБА_7 , відкритих в АТ КБ «ПриватБанк», було встановлено, що 01.07.2020 при відкритті рахунку в АТ КБ ПриватБанк» в заяві-анкеті ОСОБА_7 вказав свій номер мобільного телефону мобільного оператора ТОВ «Інтертелеком» НОМЕР_11 (т. 8 а.с. 158-172);
-протоколом огляду речей та документів від 14.01.2021, відповідно до якого під час огляду диску для лазерних систем зчитування «Verbatim CD-R» з наявною на ньому в електронному вигляді інформацією щодо телекомунікаційних послуг абонентського номеру ТОВ «Інтертелеком»» НОМЕР_11, яким користувався ОСОБА_7 , було встановлено, що переважна більшість телефонних з'єднань по вказаному номеру у період часу з 01.01.2019 по 15.03.2020 зафіксовано в м. Харкові та Харківської області. Разом з тим, наявна фіксація також у м. Києві, зокрема 10.05.2019 о 18 год. 22 хв., 19 год. 44 хв., 19 год. 51 хв.) в районі дії базової станції, що за адресою: м. Київ, вул. Еспланадна, 20. Вказані обставини узгоджуються з фіксацією за 10.05.2019 о 16 год. 35 хв. автомобіля «AUDI А4», номерний знак НОМЕР_2 , який був виявлений камерою комплексної системи відеоспостереження міста Києва («Безпечне місто») по вул. Басейній у м. Києві, ближче до перехрестя з вулицею Шовковичною, неподалік бізнес-центру «ІНФОРМАЦІЯ_5», де в той час працював потерпілий ОСОБА_9 (т. 6 а.с. 210-221);
-протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії, передбаченої ст. 264 КПК України від 28.09.2021, яка проводилась за мобільним терміналом, де знаходилась сім-карта з абонентським номером НОМЕР_12 , яким користувалася особа, обвинувальний акт щодо якої перебуває на розгляді у Святошинському районному суді міста Києва. За результатом вказаної слідчої дії в програмному продукті «Telegram messenger» виявлено шість з'єднань особи, обвинувальний акт щодо якої перебуває на розгляді у Святошинському районному суді міста Києва, з абонентом « ОСОБА_7 » ( ОСОБА_7 ) у такі дати: 18.06.2021, 19.06.2021 та 19.06.2021, а також виявлене листування цих осіб між собою. Зміст виявленого листування містить відомості про обговорення особою, обвинувальний акт щодо якої перебуває на розгляді у Святошинському районному суді міста Києва, та ОСОБА_7 обставин можливого викриття їх правоохоронними органами у вчиненні протиправних дій, у результаті яких загинув поліцейський, та необхідності вирішення питання щодо уникнення кримінальної відповідальності корупційним способом. При цьому в листуванні згадуються прізвища ОСОБА_20 та ОСОБА_9 , обставини залучення нотаріуса, використання автомобіля та мотоцикла, обговорюється ймовірність витоку інформації від інших осіб, які були залучені до протиправних дій, а також відсутність особи, яка отримувала кошти від замовників, яку особа, обвинувальний акт щодо якої перебуває на розгляді у Святошинському районному суді міста Києва, та ОСОБА_7 в переписці називали «ОСОБА_27» (т. 11 а.с. 14-48).
Отже, дослідивши матеріали кримінального провадження, допитавши потерпілих та свідка, оцінивши надані докази з точки зору достатності та взаємозв'язку, суд визнає, що вина обвинуваченого ОСОБА_7 доведена в обсязі пред'явленого йому обвинувачення, оскільки сукупністю належних, допустимих та достовірних доказів підтверджується вчинення обвинуваченим дій, які полягають в:
-умисному вбивстві людини, вчиненому способом, небезпечним для життя багатьох осіб, за попередньою змовою групою осіб, тобто вчинення ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого п.п. 5, 12 ч. 2 ст. 115 КК України;
-закінченому замаху на умисне вбивство двох або більше осіб, способом, небезпечним для життя багатьох осіб, з корисливих мотивів, на замовлення, за попередньою змовою групою осіб, тобто вчинення ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 та п.п. 1, 5, 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК України;
-умисному пошкодженні чужого майна, вчиненого шляхом вибуху, що заподіяло майнову шкоду в особливо великих розмірах, вчиненими за попередньою змовою групою осіб, тобто вчинення ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 та ч. 2 ст. 194 КК України;
-носінні, зберіганні, придбанні вибухового пристрою без передбаченого законом дозволу, вчиненими за попередньою змовою групою осіб, тобто вчинення ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 та ч. 1 ст. 263 КК України.
Згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
Вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_7 , суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує, що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 115 КК України, відносяться до особливо тяжких злочинів, а кримінальні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 194 та ч. 1 ст. 263 КК України, є тяжкими злочинами, бере до уваги дані про особу обвинуваченого, який раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, його ступінь участі у вчиненні кримінальних правопорушень, а також обставини, які пом'якшують та обтяжують покарання.
Так, обставини, що відповідно до ст. 66 КК України пом'якшують покарання ОСОБА_7 , судом не встановлені.
Обставинами, що відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 28 та ч. 2 ст. 194, ч. 2 ст. 28 та ч. 1 ст. 263 КК України, є вчинення кримінального правопорушення групою осіб за попередньою змовою.
Беручи до уваги наведене, суд дійшов висновку про необхідність призначення ОСОБА_7 основного покарання у виді позбавлення волі в межах санкцій ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 194, ч. 1 ст. 263 КК України, з призначенням додаткового покарання, передбаченого санкцією ч. 2 ст. 115 КК України, що буде необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_7 та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, як обвинуваченим, так і іншими особами, та на підставі ч. 1 ст. 70 КК України суд призначає обвинуваченому остаточне покарання за сукупності кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.
На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України витрати на залучення експертів підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
Оскільки об'єкти матеріального світу, що є речовими доказами у даному кримінальному провадженні, мають доказове значення та є речовими доказами у кримінальному провадження за обвинуваченням іншої особи, обвинувальний акт щодо якої перебуває на розгляді Святошинського районного суду міста Києва, суд не вирішує питання про долю цих речових доказів при ухваленні даного вироку.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не подавався.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 124, 323, 369-371, 373, 374, 394 КПК України, колегія суддів,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 5, 12 ч. 2 ст. 115; ч. 2 ст. 15 та п.п. 1, 5, 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115; ч. 2 ст. 28 та ч. 1 ст. 263; ч. 2 ст. 28 та ч. 2 ст. 194 КК України, та призначити йому покарання:
за п.п. 5, 12 ч. 2 ст. 115 КК України у виді позбавлення волі на строк 15 (п'ятнадцять) років;
за ч. 2 ст. 15 та п.п. 1, 5, 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК України у виді позбавлення волі на строк 10 (десять) років з конфіскацією всього майна, яке є власністю ОСОБА_7 ;
за ч. 2 ст. 28 та ч. 2 ст. 194 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п'ять) років;
за ч. 2 ст. 28 та ч. 1 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п'ять) років.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_7 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 15 (п'ятнадцять) років з конфіскацією всього майна, яке є власністю ОСОБА_7 .
Початок строку відбування ОСОБА_7 основного покарання рахувати з моменту його фактичного затримання у порядку виконання даного вироку.
Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави судові витрати у розмірі 81 262 (вісімдесят одна тисяча двісті шістдесят дві) гривні 13 копійок за залучення експертів.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Святошинський районний суд міста Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити захиснику та прокурору.
Інформацію про ухвалений вирок опублікувати у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті суду.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3