печерський районний суд міста києва
Справа № 757/41903/25-к
пр. 1-кс-35477/25
10 вересня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Спеціалізованої екологічної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 42025000000000376 від 07.05.2025, -
До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Спеціалізованої екологічної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про арешт майна.
В обґрунтування клопотання прокурор зазначив наступне.
Головним слідчим управлінням Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42025000000000376 від 07.05.2025 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України (зловживання службовим становищем службовими особами з метою одержання неправомірної вигоди для іншої юридичної особи використовуючи службове становище всупереч інтересам служби).
Досудовим розслідуванням встановлено, що в період з грудня 2024 року по січень 2025 року директор Філії «Поліський лісовий офіс» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України», код ЄДРПОУ 45601597 (далі - Філія «Поліський лісовий офіс» ДП «Ліси України») ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи спільно з керівниками підпорядкованих надлісництв (колишні філії) Філії «Поліський лісовий офіс» ДП «Ліси України», що включає лісові господарства Рівненської та Волинської областей, зловживаючи службовим становищем, діючи всупереч інтересів державного підприємства та в порушення постанови Кабінету Міністрів України від 30.12.2021 № 1433 «Про затвердження переліку видів продукції, торгівля якими здійснюється виключно на організованих товарних ринках», налагодили незаконний продаж значних обсягів лісопродукції (необробленої деревини) на адреси підприємств-експортерів ТОВ «Українські лісопильні» (код ЄДРПОУ 39414678) та ТОВ «Верба-ВВ» (код ЄДРПОУ 39231747), що спричинило тяжкі наслідки державному підприємству.
Так, на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду
м. Києва від 06.08.2025 у справі № 757/36970/25-к проведено обшук 27.08. у приміщеннях Костопільського надлісництва Філії «Поліський лісовий офіс» (ЄДРПОУ 45601597) за адресою: Рівненська обл., Рівненський район, м. Костопіль, вулиця Дубки, будинок 2, під час якого виявлено та вилучене:
- Мобільний телефон IPhone 16 Pro imei-1: НОМЕР_1 , imei-2: НОМЕР_2 , з сім-картою оператора мобільного зв'язку № НОМЕР_3 (пароль НОМЕР_4 ), який належить ОСОБА_5 .
Прокурор зазначає, що Мобільний телефон IPhone 16 Pro, який належить ОСОБА_5 та був вилучений у останнього, містить відомості щодо контактів, вхідних та вихідних дзвінків, повідомлень з особами, які можуть бути причетними до вчинення правопорушення, а тому зберіг на собі сліди вчинення сліди кримінального правопорушення, та потребує ретельного огляду та аналізу інформації, яка в ньому міститься.
В судове засідання прокурор та представник власника майна не з'явились, про місце і час розгляду клопотання повідомлялись належним чином. Прокурор подав до суду заяву про розгляд вказаного клопотання у відсутність сторони обвинувачення, клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті клопотання у відсутність осіб, які не з'явились.
Вивчивши клопотання та долучені до нього матеріали кримінального провадження, приходжу до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.
Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України).
Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно з ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.
З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання прокурора та накладення арешту на вилучене в ході проведення обшуку майно, оскільки вилучене майно відповідає критеріям, передбаченим ст. 98, ч. 2 ст. 167 КПК України, містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні та метою такого арешту є забезпечення зберігання речових доказів.
З урахуванням наведеного та керуючись ст. 98, 167, 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України,-
Клопотання - задовольнити.
Накласти арешт на майно, вилучене за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:
- Мобільний телефон IPhone 16 Pro imei-1: НОМЕР_1 , imei-2: НОМЕР_2 , з сім-картою оператора мобільного зв'язку № НОМЕР_3 (пароль НОМЕР_4 ), який належить ОСОБА_5 .
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Слідчий суддя ОСОБА_1