печерський районний суд міста києва
Справа № 757/39622/25-к
пр. 1-кс-33673/25
19 серпня 2025 року Печерський районний суд міста Києва у складі: слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному № 62025000000000586 від 13.06.2025,
Старший слідчий Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Спеціалізованої екологічної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно, яке вилучене 18.08.2025 під час проведення обшуку автомобіля марки «СКС RDS-ПС» (RENAULT DUSTER), д.н.з НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , з метою забезпечення збереження речових доказів, а саме на:
-грошові кошти, які заздалегідь ідентифіковано та вручено ОСОБА_5 , на загальну суму 30000 (тридцять тисяч) гривень, а саме купюри номіналом по 500 (п'ятсот) гривень у кількості 60 (шістдесят) одиниць з наступними серійними номерами:
ЄУ4285321ЄУ4285319ВТ8781235ЗМ8233520
ВД9895933ХИ2119675КД0270311ГЛ1296567
ЗА5180318ЕЕ9004979ВЗ1516708ЄР2605986
АА4879895ЦА3433654ХЗ2351661ЗА1265152
АР8184023АН3795038ЕД8065885ГБ5569276
ЄЖ5804209ВЗ4976080АП5530394ЄИ2676431
ВЗ5245183ЗН8638204ГК0430546ЕИ9026994
ЗМ3868882ЗЛ4324371ЗЛ0837592ГЛ2220495
ГК2595213ВД1710798АВ0903968ЕН6180017
ЄД2348458ББ1588655ЕЕ5963626ЕВ1772264
АБ7417876ЕВ9896955БГ3099178АК5609743
ВЗ4451386ВС2135263АЛ5640158БГ3861784
АЗ5460696ЕД5951250ХЄ9728409ГМ6246320
АЖ9630718ЄВ2316807ХВ9353343ЕА2212609
ВЕ3230424ХИ9406660АИ3454115ВЄ9045229
Метою накладення арешту є забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні, збереження вищевказаного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
З наданих в обґрунтування матеріалів вбачається, що Головним слідчим управлінням Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 62025000000000586 від 13.06.2025 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Досудовим розслідуванням установлено, що наказом філії «Центральний лісовий офіс» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» (далі -ДП «Ліси України») від 03.04.2025 № 377-к/10 ОСОБА_6 призначено на посаду начальника Черкаського надлісництва філії «Центральний лісовий офіс» ДП «Ліси України».
У період з 4.04.2025 по 14.05.2025 (на даний час точної дати та часу досудовим розслідування не встановлено) у ОСОБА_6 спільно з іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами виник злочинний умисел на особисте збагачення шляхом незаконного використання свого службового становища та керівної посади з метою одержання від підлеглих працівників (лісничих Черкаського надлісництва) неправомірної вигоди на постійній основі за не створення штучних перешкод перебування їх на займаних посадах.
Близько 13-14 травня 2025 року начальником Черкаського надлісництва філії «Центральний лісовий офіс» ДП «Ліси України» ОСОБА_6 проведено нараду за участі ОСОБА_5 та інших лісничих вказаного Надлісництва в ході якої, ОСОБА_6 повідомлено про необхідність надавати неправомірну вигоду на його користь та на користь директора філії «Центральний лісовий офіс» ОСОБА_7 . Також, ОСОБА_6 зазначив, що суму і порядок надання неправомірної вигоди він повідомить згодом, після узгодження із ОСОБА_7 .
У подальшому, 23 травня 2025 року ОСОБА_6 знову проведено нараду за участі ОСОБА_5 та інших лісничих Черкаського надлісництва філії «Центральний лісовий офіс» ДП «Ліси України» в ході якої вказав, що зазначену ним раніше неправомірну вигоду необхідно надавати в розмірі суми, що становить 8% від фактично заготовленої лісництвом деревини, помноженої на 1000. Кожному лісництву необхідно самостійно розраховувати суму неправомірну вигоди та передавати її ОСОБА_6 в строк не пізніше 2 тижнів після закінчення звітного місяця.
В подальшому, 08.07.2025 об 9 годині 56 хвилин, ОСОБА_6 знаходячись на території контори Черкаського надлісництва, в ході розмови із ОСОБА_5 вказав, що у червні місці 2025 року Тясминським лісництвом заготовлено всього 293 куб. м., у зв'язку з чим висловив вимогу про надання за вказаний місяць на користь ОСОБА_6 неправомірної вигоди в сумі 10 000 гривень.
На виконання вищевказаної вимоги, 25.07.2025 об 10 годині 25 хвилин, ОСОБА_5 зустрівся із ОСОБА_6 на території Черкаського надлісництва за адресою: Черкаська обл. Черкаський р-н, с. Геронимівка, вул. Лісництво, 11, де поцікавився у ОСОБА_5 з приводу озвученої раніше неправомірної вигоди за червень місяць 2025 року. У зв'язку з цим, ОСОБА_5 діючи на виконання вимоги ОСОБА_6 передав, а ОСОБА_6 одержав неправомірну вигоду за червень місяць 2025 року в розмірі 10 000 гривень за нестворення ОСОБА_5 штучних перешкод роботи на посаді лісничого Тясминського лісництва та не звільнення його із займаної посади.
Крім того, 11.08.2025 о 10 годині 04 хвилин, ОСОБА_6 , знаходячись у коридорі будівлі Черкаського надлісництва філії Центральний лісовий офіс ДП «Ліси України» за адресою: Черкаська обл. Черкаський р-н, с. Геронимівка, вул. Лісництво, 11, на продовження раніше розробленого кримінально-протиправного наміру, в ході розмови дізнався у ОСОБА_5 розмір заготовленої у липні місяці Тясминським лісництвом деревини, який становив 1200 куб. м., після чого висловив ОСОБА_5 вимогу про надання йому неправомірної вигоди в сумі 60 000 гривень, обраховану з розрахунку п'яти відсотків від об'єму заготовленої у липні місяці Тясминським лісництвом деревини помноженого на 1000.
Надалі, 14.08.2025, об 10 годині 00 хвилин, в ході зустрічі на подвір'ї Черкаського надлісництва, ОСОБА_5 на виконання вказаної раніше вимоги передав, а ОСОБА_6 , одержав частину від озвученої 11.08.2025 ним неправомірної вигоди, а саме грошові кошти в сумі 30 000 гривень, за липень місяць 2025 року, за нестворення ОСОБА_5 штучних перешкод роботи на посаді лісничого Тясминського лісництва та не звільнення його із займаної посади.
У подальшому, 18.08.2025, об 10 годині 04 хвилин ОСОБА_5 знову зустрівся із ОСОБА_6 , в ході розмови із останнім ОСОБА_5 передав, а ОСОБА_6 одержав другу частину від озвученої 11.08.2025 ним суми неправомірної вигоди, а саме в розмірі 30 000 гривень за липень місяць 2025 року, за нестворення ОСОБА_5 штучних перешкод роботи на посаді лісничого Тясминського лісництва та не звільнення його із займаної посади.
Таким чином, ОСОБА_6 обіймаючи посаду начальника Черкаського надлісництва філії «Центральний лісовий офіс» ДП «Ліси України», будучи службовою особою правоохоронного органу, керуючись корисливим мотивом з метою особистого збагачення, діючи умисно за попередньою змовою групою осіб із невстановленою досудовим розслідуванням особами, використовуючи службове становище, висловив вимогу до підлеглого ОСОБА_5 надати неправомірну вигоду в розмірі 70 000 гривень за червень та липень місяць 2025 року для себе та третіх осіб за нестворення ОСОБА_6 та третіми особами штучних перешкод в роботі ОСОБА_5 на посаді лісничого Тясминського лісництва та не звільнення його із займаної посади, а також одержав від ОСОБА_5 неправомірну вигоду в розмірі 70 000 гривень за червень та липень місяць 2025 року для себе та третіх осіб за нестворення ОСОБА_6 та третіми особами штучних перешкод в роботі ОСОБА_5 на посаді лісничого Тясминського лісництва та не звільнення його із займаної посади.
Таким чином, ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у проханні службовою особою надати неправомірну вигоду для себе та третьої особи за невчинення такою службовою особою в інтересах того хто надає будь-якої дії з використанням службового становища та одержанні службовою особою неправомірної вигоди для себе за невчинення такою службовою особою в інтересах того хто надає будь-якої дії з використанням службового становища, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди, що вчинене за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
18.08.2025 ОСОБА_6 затримано в порядку статті 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, а 18.08.2025 ОСОБА_6 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
18.08.2025 ОСОБА_6 затримано в порядку статті 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, а 18.08.2025 ОСОБА_6 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
У зв'язку із надходженням інформації про можливе знаходження майна (речових доказів), які можуть бути знищені з метою приховання слідів злочинної діяльності 18.08.2025 в порядку ч. 3 ст. 233 КПК України проведено невідкладний обшук автомобіля марки «СКС RDS-ПС» (RENAULT DUSTER), д.н.з НОМЕР_3 , VIN: НОМЕР_2 , який перебуває у власності Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві та яким користується ОСОБА_8 .
В ході вказаного обшуку виявлено та вилучено:
- грошові кошти, які заздалегідь ідентифіковано та вручено ОСОБА_5 , на загальну суму 30000 (тридцять тисяч) гривень, а саме купюри номіналом по 500 (п'ятсот) гривень у кількості 60 (шістдесят) одиниць з наступними серійними номерами: ЄУ4285321, ЄУ4285319, ВТ8781235, ЗМ8233520 ВД9895933, ХИ2119675, КД0270311, ГЛ1296567, ЗА5180318, ЕЕ9004979, ВЗ151670, ЄР2605986, АА4879895, ЦА3433654, ХЗ2351661, ЗА1265152, АР8184023, АН3795038, ЕД8065885, ГБ5569276, ЄЖ5804209, ВЗ4976080, АП5530394, ЄИ2676431, ВЗ5245183, ЗН8638204, ГК0430546, ЕИ9026994, ЗМ3868882, ЗЛ4324371, ЗЛ0837592, ГЛ2220495, ГК2595213, ВД1710798, АВ0903968, ЕН6180017, ЄД2348458, ББ1588655, ЕЕ5963626, ЕВ1772264, АБ7417876, ЕВ9896955, БГ3099178, АК5609743, ВЗ4451386, ВС2135263, АЛ5640158, БГ3861784, АЗ5460696, ЕД5951250, ХЄ9728409, ГМ6246320, АЖ9630718, ЄВ2316807, ХВ9353343, ЕА2212609, ВЕ3230424, ХИ9406660, АИ3454115, ВЄ9045229.
Вилучені під час обшуку грошові кошти зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, є предметом кримінально протиправних дій, набуті кримінально протиправним шляхом, та містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому в сукупності з іншими наявними матеріалами кримінального провадження, мають значення для досудового розслідування.
Постановою слідчого від 18.08.2025 вищевказані речі визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 62025000000000586 від 13.06.2025.
Таким чином, є обґрунтована необхідність застосування на даній стадії досудового розслідування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні.
Слідчий суддя розглянув клопотання за відсутності власника майна (підозрюваного) на підставі ч. 2 ст. 172 КПК України.
Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.
Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України).
Відповідно до ч. 1-3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Крім того, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно з ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Отже, арешт з метою забезпечення речових доказів, по суті являє форму забезпечення доказів у кримінальному провадженні та не вимагає обов'язкового повідомлення підозри у кримінальному провадженні, не пов'язується з особою, підозрюваною у вчиненні кримінального провадження.
Так, арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження, та полягає у тимчасовому позбавленні права на відчуження, розпорядження та/або користування майном (ч. 1, п. 7 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 170 КПК України).
При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати (ч. 2 ст. 173 КПК України):
- правову підставу для арешту майна;
- розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;
- наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.
Так, зважаючи на обставини кримінального правопорушення, яке розслідуються у межах цього кримінального провадження, доводи слідчого про існування ризиків відчуження, знищення, спотворення речових доказів у кримінальному провадженні є цілком обґрунтованими.
Викладене в клопотанні прокурора переконує слідчого суддю у тому, що мета цього заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді запобігання цьому ризику може бути досягнута.
Критерії розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження є оціночними поняттями. Європейський Суд з прав людини неодноразово наголошував на тому, що будь-яке втручання у право особи з боку держави має забезпечувати «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи.
На переконання слідчого судді, загальні інтереси суспільства у вигляді досягнення завдань кримінального провадження, визначених ст. 2 КПК України (зокрема, захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування тощо), виправдовують ступінь втручання у право власності особи, яке пов'язане з накладенням арешту на належне їй майно.
Окрім того, як вбачається з матеріалів клопотання, ОСОБА_6 у вказаному кримінальному провадженні підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п'яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна.
Так, згідно ч. 5 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.
З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання слідчого та накладення арешту на майно, яке вилучене 18.08.2025 в ході проведення обшуку автомобіля марки «СКС RDS-ПС» (RENAULT DUSTER), д.н.з НОМЕР_3 , VIN: НОМЕР_2 , який перебуває у власності Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві та яким користується ОСОБА_8 , оскільки таке майно відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, його визнано речовим доказом у кримінальному провадженні та метою такого арешту є забезпечення зберігання речових доказів.
Керуючись ст. 98, 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України,-
Клопотання - задовольнити.
Накласти арешт з метою забезпечення збереження речових доказів, на майно у кримінальному № 62025000000000586 від 13.06.2025, яке вилучене 18.08.2025 під час проведення обшуку автомобіля марки «СКС RDS-ПС» (RENAULT DUSTER), д.н.з НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , з метою забезпечення збереження речових доказів, а саме на:
-грошові кошти, які заздалегідь ідентифіковано та вручено ОСОБА_5 , на загальну суму 30000 (тридцять тисяч) гривень, а саме купюри номіналом по 500 (п'ятсот) гривень у кількості 60 (шістдесят) одиниць з наступними серійними номерами:
ЄУ4285321ЄУ4285319ВТ8781235ЗМ8233520
ВД9895933ХИ2119675КД0270311ГЛ1296567
ЗА5180318ЕЕ9004979ВЗ1516708ЄР2605986
АА4879895ЦА3433654ХЗ2351661ЗА1265152
АР8184023АН3795038ЕД8065885ГБ5569276
ЄЖ5804209ВЗ4976080АП5530394ЄИ2676431
ВЗ5245183ЗН8638204ГК0430546ЕИ9026994
ЗМ3868882ЗЛ4324371ЗЛ0837592ГЛ2220495
ГК2595213ВД1710798АВ0903968ЕН6180017
ЄД2348458ББ1588655ЕЕ5963626ЕВ1772264
АБ7417876ЕВ9896955БГ3099178АК5609743
ВЗ4451386ВС2135263АЛ5640158БГ3861784
АЗ5460696ЕД5951250ХЄ9728409ГМ6246320
АЖ9630718ЄВ2316807ХВ9353343ЕА2212609
ВЕ3230424ХИ9406660АИ3454115ВЄ9045229
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Слідчий суддя ОСОБА_1