провадження № 3/294/2360/25
справа № 294/1222/25
15 вересня 2025 року м. Чуднів
Суддя Чуднівського районного суду Житомирської області Рукас М.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,-
Епізод №1
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №466206 від 16.07.2025, що біля 17 год 29 хв,16.07.2025 в АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 вчинила домашнє насильство психологічного характеру відносно матері ОСОБА_2 , а саме ображала словами нецензурної лайки та словами фізичної розправи, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Епізод №2
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №466205 від 16.07.2025, що біля 18 год 00 хв,16.07.2025 в АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 вчинила домашнє насильство психологічного та фізичного характеру відносно свого малолітнього сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме ображала словами нецензурної лайки та намагалася нанести удари по тілу, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.
У судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась, про дату, час і місце судового розгляду повідомлена належним чином шляхом направлення судової повістки, про отримання якої ОСОБА_1 розписалась особисто. Про причини неявки у судове засідання ОСОБА_1 не повідомила, будь-яких заяв, клопотань, у тому числі про відкладення судового розгляду, від неї не находило.
Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Згідно ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції.
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини встановлено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Оскільки ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, клопотань про відкладення судового розгляду до суду не подала, а справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП, відповідно до ч. 3 ст. 268 КУпАП не належать до переліку справ, що розглядаються за обов'язкової присутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності, то суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності ОСОБА_1 .
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступних висновків.
Статтею 7 КУпАП встановлено, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.
Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП - адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні; чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують або обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Зазначені обставини встановлюються шляхом повного та всебічного дослідження доказів, якими відповідно до ст. 251 КУпАП є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються зокрема і протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами та інше.
Отже, притягнення особи до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення можливе лише у випадку, коли належними, допустимими, достовірними та достатніми доказами, безпосередньо дослідженими судом, встановлено факт вчинення адміністративного правопорушення та вину особи у його вчиненні.
Частиною 1 ст. 173-2 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.
Частиною 2 ст. 173-2 КУпАП передбачена відповідальність за діяння, передбачене частиною першою цієї статті, вчинене стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи.
Щодо Епізоду №1
Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП підтверджується наступними доказами:
-протоколом про адміністративне правопорушення ВАД №466206 від 16.07.2025, який складений у присутності ОСОБА_1 , який вона підписати відмовилась. Зауважень та заперечень щодо протоколу та відомостей, викладених у ньому не надала;
- письмовим поясненням ОСОБА_4 , що неодноразово її сусідка ОСОБА_2 скаржилась їй на те, що дочка її ОСОБА_1 , постійно її ображає словами нецензурної лайки, перебуває у п'яному вигляді, неналежно доглядає за дитиною, через те у них часто виникають конфлікти. Сама конфліктів не бачила, але часто чую як вони сваряться на своєму подвір'ї.;
- письмовим поясненням ОСОБА_2 , що 16.07.2025 р. близько 18:00 год. за місцем проживання ОСОБА_2 її дочка ОСОБА_1 поверталася разом з онуком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 з дитячого садочку, йшовши по вулиці дочка почала бити руками свого сина, оскільки він почав плакати. Зайшовши на подвір'я дочка ОСОБА_1 продовжила вчиняти домашнє насильство відносно свого сина ОСОБА_3 , а саме била віником по тілу. Побачивши це, ОСОБА_2 захистилась за онука, сказала щоб та припинила ображати дитину. На що ОСОБА_1 образила її словами нецензурної лайки та погрожувала фізичною розправою. ОСОБА_2 злякалась та побігла в будинок, закрилась в хаті. ОСОБА_1 почала вибивати двері;
На підставі зазначених обставин, суд вважає докази, що містяться в матеріалах справи, належними і допустимим та такими, що доводять винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення та вірною кваліфікацію її дій за ч.1 ст. 173-2 КУпАП (Епізод №1), а саме вчинення домашнього насильства, внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.
Щодо Епізоду №2
Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП підтверджується наступними доказами:
-протоколом про адміністративне правопорушення ВАД №466205 від 16.07.2025, який складений у присутності ОСОБА_1 , який вона підписати відмовилась. Зауважень та заперечень щодо протоколу та відомостей, викладених у ньому не надала;
- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 16.07.2025 року, прийняту від ОСОБА_2 , щодо вчинення домашнього насильства фізичного та психологічного характеру відносно ОСОБА_2 і ОСОБА_3 та притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 ;
- письмовим поясненням ОСОБА_4 , що неодноразово її сусідка ОСОБА_2 скаржилась їй на те, що дочка її ОСОБА_1 , постійно її ображає словами нецензурної лайки, перебуває у п'яному вигляді, неналежно доглядає за дитиною, через те у них часто виникають конфлікти. Сама конфліктів не бачила, але часто чую як вони сваряться на своєму подвір'ї;
- письмовим поясненням ОСОБА_2 , що 16.07.2025 р. близько 18:00 год. за місцем проживання ОСОБА_2 її дочка ОСОБА_1 поверталася разом з онуком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 з дитячого садочку, йшовши по вулиці дочка почала бити руками свого сина, оскільки він почав плакати. Зайшовши на подвір'я дочка ОСОБА_1 продовжила вчиняти домашнє насильство відносно свого сина ОСОБА_3 , а саме била віником по тілу. Побачивши це, ОСОБА_2 захистилась за онука, сказала щоб та припинила ображати дитину. На що ОСОБА_1 образила її словами нецензурної лайки та погрожувала фізичною розправою. ОСОБА_2 злякалась та побігла в будинок, закрилась в хаті. ОСОБА_1 почала вибивати двері.
На підставі зазначених обставин, суд вважає докази, що містяться в матеріалах справи, належними і допустимим та такими, що доводять винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення та вірною кваліфікацію її дій за ч.2 ст. 173-2 КУпАП (Епізод №1), а саме вчинення домашнього насильства, внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, вчинене стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.
Відповідно до ст.ст. 23, 33 КУпАП при призначенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність і вважає, що оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.
На підставі зазначеного суд дійшов висновку, що необхідним і достатнім буде застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу.
Згідно зі ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Керуючись ст. ст. 13, 38, 245, 251, 252, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 (Епізод №1) та ч. 2 ст. 173-2 (Епізод №2) КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення з урахуванням ст.36 КУпАП у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 грн. (п'ятсот десять) гривень 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п'ять) грн 60 (шістдесят) коп.
Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати штрафу у вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.
Постанова суду може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Чуднівський районний суд Житомирської області протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя Максим РУКАС