Справа № 931/683/25
Провадження № 3/931/372/25
16 вересня 2025 року селище Локачі
Суддя Локачинського районного суду Волинської області Безп'ятко О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління державного агенства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Волинській області (Волинський рибоохоронний патруль) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , непрацюючого, протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення,
за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВЛ № 0671 від 31.07.2025 року ОСОБА_1 , 31.07.2025 року о 15:50 год. на рибогосподарському водному об'єкті ставку у с. Старий Загорів Володимирського району Волинської області разом із ОСОБА_2 здійснювали вилов водних біоресурсів (риби) сіткою риболовецькою, виготовленою із сіткоснастевого матеріалу, без дозволу на промисел, методом перетяжки, під час чого риби не зловили. Сітка риболовецька належить ОСОБА_1 .
Дії ОСОБА_1 інспектором кваліфіковано як порушення вимог п.п. 1 п.1 розділу IV Правил любительського і спортивного рибальства, абз.3 ч.2 ст.63 ЗУ «Про тваринний світ», за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.4 ст.85 КУпАП.
ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, що стверджується телефонограмою (а.с. 11). Будь яких заяв, клопотань до суду від нього не надходило.
Враховуючи вимоги ст.268 КУпАП, приходжу до висновку про можливість розгляду справи без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, за наявними у ній матеріалами.
Дослідивши в судовому засіданні матеріали справи, враховую наступне.
Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.
Згідно із ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Частиною 4 статті 85 КУпАП передбачено відповідальність за грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову).
Згідно п.п. 1 п.1 розділу IV «Правил любительського рибальства» затверджених наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України № 700 від 19 вересня 2022 року, забороняється добування (вилов), зокрема, сітками та пастками усіх типів та конструкцій, а також іншими сітковими знаряддями лову, за винятком раколовок конструкції «хапка» та підсак, встановлених цими Правилами розмірів.
Відповідно до абз. 3 ч. 2 ст. 63 ЗУ «Про тваринний світ» відповідальність за порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення тваринного світу несуть особи, винні в незаконному вилученні об'єктів тваринного світу з природного середовища.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВЛ № 0671 від 31.07.2025 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , у яких він свою вину визнав та зазначив, що риби не впіймали, а сітка належить йому; описом вилученого майна; квитанцією про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення № 72; фототаблицею.
Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об'єктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, доведеною повністю.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, те, що в матеріалах справи відсутні відомості про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення, діями останнього не заподіяно майнової шкоди, адже риби він не зловив, вважаю, що до нього слід застосувати стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч.4 ст.85 КУпАП, з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення, так як суддею встановлено, що риболовецька сітка, якою було вчинене правопорушення, належить ОСОБА_1 та без конфіскації водних живих ресурсів, оскільки таких виловлено не було.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в розмірі 605,6 грн.
Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 252, 283, 284 КУпАП України, на підставі ч. 4 ст.85 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір", суддя
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення, а саме: сітки з жилки білого кольору L - 34 м, h - 1,5 м, v - 50 мм, яка відповідно до квитанції № 72 про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення № 0671 , знаходиться на зберіганні в упаковці (номер пломби 0000438) в Управлінні Державного агенства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Волинській області.
Штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня одержання копії постанови на рахунок за такими реквізитами: отримувач коштів - ГУК у Волин.обл/смт Локачі/21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38009371, банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.), рахунок отримувача - UA898999980313090106000003554, код класифікації доходів бюджету - 21081100.
У порядку примусового виконання штраф стягнути в подвійному розмірі в сумі 680 (шістсот вісімдесят) грн.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 грн 60 коп., який має бути сплачений не пізніше як через 10 днів з дня одержання копії постанови на р/р UА908999980313111256000026001, отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету - 22030106.
Строк звернення постанови до виконання становить три місяці з дати винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Апеляційну скаргу може бути подано до Волинського апеляційного суду через Локачинський районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Локачинського районного суду О.І. Безп'ятко