Справа № 645/2637/25
Провадження № 1-в/645/49/25
16 вересня 2025 року м. Харків
Немишлянський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді за участю секретаря судового засідання- ОСОБА_1 , - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові подання начальника Немишлянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_3 у відношенні:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, без місця реєстрації, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 19.04.2023 року Октябрським районним судом м. Полтави за ч.1 ст. 187 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки, з покладенням обов'язків згідно п.п.1,2 ч.1 та п. 2 ч.3 ст.76 КК України,
про звільнення засудженого від призначеного покарання з випробуванням у зв'язку із закінченням іспитового строку,-
Начальник Немишлянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_3 звернулася до суду з поданням щодо вирішення питання про звільнення засудженого ОСОБА_4 від призначеного покарання у зв'язку із закінченням іспитового строку.
Подання мотивовано тим, що 07.11.2023року до Немишлянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області відносно засудженого ОСОБА_4 для виконання надійшов вирок Октябрського районного суду м. Полтави від 19.04.2023 року.
На підставі ст. 76 Кримінального кодексу України на засудженого були покладені
наступні обов'язки:
-періодично з'являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи;
-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
14.11.2023 засудженому під особистий підпис було роз'яснено покладені па нього судом обов'язки (а.с. о.с. № 16), а також 14.11.2023 та 08.12.2023 він ознайомлений з постановами про встановлення днів явки на реєстрацію (а.с. о.с. № 17, 45). Проте за період іспитового строку засуджений 01.03.2024, 07.06.2024 та 04.10.2024 не з'являвся у встановлені дні явки на реєстрації (а.с. о.с. № 18).
Згідно ухвали Фрунзенського районного суду м. Харкова від 18.12.2024 року, сам факт невиконання обов'язків, покладених на засудженого вироком суду, ще не може бути безумовним свідченням його небажання ставати на шлях виправлення, а отже і вагомою підставою для направлення засудженого для реального відбування покарання (а.с. о.с. № 107-108). Тому судом відмовлено у задоволенні подання уповноваженого органу з питань пробації про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного покарання.
Крім того, згідно повідомлення управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції в Харківській області відносно ОСОБА_4 21.04.2023 року була винесена постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 127 КУпАП (а.с. о.с. № 115, 119, 123) та 12.05.2023 року адміністративний матеріал за ст. 124 КУпАП складений не був (а.с. о.с. № 123). 07.02.2025 року засуджений надав пояснення, за яким переходив дорогу на червоний сигнал світлофору, тому 21.04.2023 року та 12.05.2023 року був зупинений співробітниками патрульної поліції (а.с. о.с. № 116).
Кінець іспитового строку сплинув 19.04.2025 року. Станом на 21.04.2025 року
інформації про притягнення засудженого до кримінальної відповідальності в період іспитового строку не надходило.
Прокурор ОСОБА_5 у судове засідання не з'явилась, 22.05.2025 року через канцелярію подала суду заяву про розгляд справи без її участі, подання про звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання по закінченню іспитового строку підтримала, проти його задоволення не заперечувала.
Представник Немишлянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області в судове засідання не з'явився, до суду надав заяву, в якій просив розгляд подання проводити без його участі, подання підтримав.
Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.
Відповідно до абз. 2 ч.5 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов'язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.
З урахуванням положень абз. 2 ч.5 ст. 539 КПК України суд вважає за можливе провести судовий розгляд без участі засудженого, прокурора та представника Немишлянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області.
Згідно зі ст.107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши матеріали особової справи та надані до суду докази в їх сукупності, суд приходить до таких висновків.
Встановлено, що вирокомОктябрського районного суду м. Полтави від 19.04.2023 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого за ч.1 ст. 187 КК України, та призначено йому покарання у виді позбавленняволі на строк 4 (чотири) роки, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням строком на 2(два) роки.
Згідно ст. 76 КК України покладено на ОСОБА_4 наступні обов'язки:
1) періодично з'являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи;
3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Вирок набрав законної сили 20 травня 2023 року.
Іспитовий строк засудженого закінчився 19 квітня 2025 року.
Положеннями ч.3 ст.75 КК України визначено, що у випадках, передбачених частинами першою, другою цієї статті, суд ухвалює звільнити засудженого від відбування призначеного покарання, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов'язки. Тривалість іспитового строку та обов'язки, які покладаються на особу, звільнену від відбування покарання з випробуванням, визначаються судом.
Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов'язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Згідно роз'яснень Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», іспитовий строк встановлюється судом тривалістю від одного до трьох років, а неповнолітньому від одного до двох років. Цей строк обчислюється з дня постановлення вироку незалежного від того, судом якої інстанції застосовано ст. 75 КК України.
Як вбачається з матеріалів справи, засуджений ОСОБА_4 протягом іспитового строку не вчинив нового кримінального правопорушення, що підтверджується довідкою УІАП ГУНП України в Харківській області від 24.04.2025 року.
За таких обставин наявні передбачені законодавством України підстави для звільнення засудженого ОСОБА_4 від призначеного покарання у зв'язку із закінченням іспитового строку.
На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-
Подання начальника Немишлянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_3 у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про звільнення засудженого від призначеного покарання у зв'язку із закінченням іспитового строку - задовольнити.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 19.04.2023 року Октябрським районним судом м. Полтави за ч.1 ст. 187 КК України до 4 (чотирьох) років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням строком на 2 (два) роки, з покладенням обов'язків згідно п.п.1,2 ч.1 та п. 2 ч.3 ст.76 КК України - звільнити від призначеного за даним вироком покарання у зв'язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя ОСОБА_1