Ухвала від 12.09.2025 по справі 205/3037/24

Єдиний унікальний номер 205/3037/24

Номер провадження 1-кп/205/176/25

УХВАЛА

12 вересня 2025 року Новокодацький районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро обвинувальний акт у об'єднаному кримінальному провадженні № 12024041690000273, № 12025042120000291 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новокодацького районного суду міста Дніпра перебуває обвинувальний акт у об'єднаному кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні прокурором ОСОБА_4 заявлено клопотання про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_3 , посилаючись на те, що ризики, які послужили підставою для обрання йому саме такого запобіжного заходу не змінилися, окрім того, перебуваючи на свободі, ОСОБА_3 може переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків у кримінальному провадженні, вчинити інші кримінальні правопорушення.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечував проти продовження його підзахисному запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, просив обрати відносно нього запобіжний захід у нічний час доби.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав думку свого захисника.

Потерпілий ОСОБА_6 підтримав клопотання прокурора.

Суд, вислухавши думки учасників судового провадження, приходить до наступного висновку.

Статтею 176 КПК України передбачений запобіжний захід - домашній арешт.

Відповідно до ст. 181 КПК України домашній арешт полягає у забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби, та може бути застосований до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачене покарання у виді позбавлення волі.

При продовженні строку домашнього арешту, суд враховує необхідність виконання процесуальних рішень суду та запобіганню спробам ухилення від суду або переховування, що є винятковими підставами для продовження застосування обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, оскільки існують ризики, що обвинувачений може перешкоджати розгляду кримінальному провадженню, ухиляючись від суду або іншим шляхом.

Як вбачається з матеріалів обвинувального акту, обвинувачений ОСОБА_3 офіційно не працевлаштований, неодружений, має на утримані малолітню дитину ОСОБА_7 , 2016 року народження, судимості не має, за викликом суду в судові засіданні не з'являвся, при цьому, був належним чином повідомлений про дату, час та місце судових засідань, у зв'язку з чим був оголошений в розшук, документи в підтвердження позитивної репутації обвинуваченого останнім не надано.

Оскільки ОСОБА_3 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, віднесеного до тяжкого злочину (ст.12 КК України), проти власності, що без застосування до нього запобіжного заходу існує висока вірогідність переховування від суду, враховуючи тяжкість можливого покарання у разі доведення його вини в інкримінованому злочині. На думку суду, обвинувачений цілком усвідомлює суворість можливого покарання у разі визнання його винуватим у інкримінованому злочині, що слід визнати вагомим чинником існування ризиків порушення ним процесуальної поведінки під час судового розгляду.

Продовжуючи застосування такого виду запобіжного заходу як домашній арешт, суд виходить з того, що на сьогоднішній продовжують існувати та залишаються актуальними ризики, визначені ст. 177 КПК України, а також суд враховує особу обвинуваченого, який обвинувачується у вчиненні у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до восьми років.

Окрім цього, існує ризик здійснення незаконного впливу з боку обвинуваченого на потерпілих та свідків у даному кримінальному провадженні.

Врахувавши дійсні обставини справи, суд приходить до висновку про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , оскільки застосування до обвинуваченого більш м'яких запобіжних заходів, що передбачені Кримінальним процесуальним кодексом України, є недостатньою мірою, оскільки вони не будуть слугувати забезпеченню виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків.

За сукупності встановлених судом обставин, приймаючи до уваги дані про особу обвинуваченого, та те, що строк запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту обвинуваченого ОСОБА_3 закінчується, а тому обвинуваченому ОСОБА_3 необхідно продовжити строк домашнього арешту на два місяці.

Керуючись ст.ст.110, 177, 181, 331, 369, 371, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді домашнього арешту - задовольнити.

Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , міру запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Покласти на обвинуваченого наступні обов'язки:

1.не відлучатися цілодобово з постійного місця проживання, що знаходиться для обвинуваченого за адресою: АДРЕСА_1 - без дозволу суду.

2. З'являтися за першою вимогою на виклики до суду.

3. Повідомляти прокурора, суд про зміну місця фактичного проживання.

4. Утриматись від спілкування з потерпілим та свідками у даному кримінальному провадженні.

Визначені обов'язки, покладаються на обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 24-00 години 10 листопада 2025 року включно.

Роз'яснити, обвинуваченому ОСОБА_3 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції, з метою контролю за його поведінкою, мають право з'являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов'язаних із виконанням покладених на нього зобов'язань, використовувати електронні засоби контролю.

Контроль за виконанням цієї ухвали відносно ОСОБА_3 покласти на відділ поліції № 1 Дніпровського РУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області, якому направити копію цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Попередній документ
130223467
Наступний документ
130223469
Інформація про рішення:
№ рішення: 130223468
№ справи: 205/3037/24
Дата рішення: 12.09.2025
Дата публікації: 17.09.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Новокодацький районний суд міста Дніпра
Категорія справи: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти власності; Крадіжка
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Виконання рішення (03.03.2026)
Дата надходження: 15.03.2024
Розклад засідань:
18.04.2024 09:45 Ленінський районний суд м.Дніпропетровська
23.05.2024 15:00 Ленінський районний суд м.Дніпропетровська
12.07.2024 15:15 Ленінський районний суд м.Дніпропетровська
15.08.2024 10:00 Ленінський районний суд м.Дніпропетровська
21.08.2024 10:00 Ленінський районний суд м.Дніпропетровська
02.10.2024 14:00 Ленінський районний суд м.Дніпропетровська
12.11.2024 11:00 Ленінський районний суд м.Дніпропетровська
22.05.2025 14:25 Ленінський районний суд м.Дніпропетровська
29.05.2025 14:00 Ленінський районний суд м.Дніпропетровська
17.07.2025 15:00 Ленінський районний суд м.Дніпропетровська
01.08.2025 15:00 Ленінський районний суд м.Дніпропетровська
12.09.2025 10:00 Ленінський районний суд м.Дніпропетровська
09.10.2025 15:00 Ленінський районний суд м.Дніпропетровська
07.11.2025 14:45 Ленінський районний суд м.Дніпропетровська
04.12.2025 14:00 Ленінський районний суд м.Дніпропетровська
16.12.2025 10:30 Ленінський районний суд м.Дніпропетровська
29.12.2025 12:00 Ленінський районний суд м.Дніпропетровська
26.01.2026 16:30 Ленінський районний суд м.Дніпропетровська