справа № 208/2146/25
провадження № 2-с/208/583/25
08 вересня 2025 р. м. Кам'янське
Суддя Заводського районного суду м. Кам'янського області Савранський Т.А., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Плетенко Кристини Юріївни про скасування судового наказу, -
13.03.2025 року судом видано судовий наказ, згідно якого солідарно стягнуто з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради «Аульський водовід» заборгованість за послуги з централізованого водопостачання і водовідведення за період з лютого 2017 року по січень 2025 року у розмірі 48 970,36 грн., суми пені в розмірі 1 637,69 грн., а також витрати зі сплати судового збору у розмірі 302,80 грн., пропорційно з кожного.
08.09.2025 року представник боржника звернулася до суду з заявою про скасування зазначеного судового наказу та поновлення строку на його оскарження.
В обґрунтування заяви зазначено, що про судовий наказ боржник дізнався 04 вересня 2025 року через отримання повідомлення в електронному застосунку «ДІЯ». Ознайомившись з яким, вважає його необґрунтованим та таким, що підлягає скасуванню, оскільки Головко частково сплачував заборгованість за вказаний період, що підтверджується квитанціями, котрі не були враховані. На підставі вищенаведеного, просить поновити строк на оскарження та скасувати судовий наказ.
Ознайомившись із заявою про поновлення строку на оскарження та скасування судового наказу, суддя приходить до наступного висновку.
Частиною 1 ст. 170 ЦПК України зазначено, шо боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 5 ст. 170 ЦПК України до заяви про скасування судового наказу додаються: 1) документ, що підтверджує сплату судового збору; 2) документ, що підтверджує повноваження представника боржника, якщо заява подається таким представником; 3) клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті.
З наведеного встановлено, що строки звернення із заявою про скасування судового наказу порушені, проте боржником подано аргументоване клопотання про поновлення строку на оскарження відповідного наказу, а тому підстави для повернення заяви про скасування судового наказу відсутні.
Згідно з ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про необхідність задоволення заяви боржника, оскільки з матеріалів справи та заяви вбачається, що боржник не визнає свій обов'язок перед заявником та заперечує проти розміру заборгованості, а отже, існує спір, який підлягає розгляду судом у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.
На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст. 171, 258, 260, 261 ЦПК України, суд -
Строк на звернення з заявою про скасування судового наказу, поновити.
Судовий наказ від 13 березня 2024 року в цивільній справі № 208/2146/25 про солідарне стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради «Аульський водовід» заборгованості за послуги з централізованого водопостачання і водовідведення за період з лютого 2017 року по січень 2025 року у розмірі 48 970, 36, суми пені в розмірі 1 637,69 грн., а також витрати зі сплати судового збору у розмірі 302,80 грн., пропорційно з кожного, - скасувати.
Роз'яснити Комунальному підприємству Дніпропетровської обласної ради «Аульський водовід» право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Т.А. Савранський