справа № 208/14212/24
провадження № 2-с/208/537/25
12 серпня 2025 р. м. Кам'янське
Суддя Заводського районного суду м. Кам'янського Савранський Т.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -
12.12.2024 року Заводським районним судом м. Кам'янського видано судовий наказ, відповідно до якого стягнуто з ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «Дніпровська теплоелектроцентраль» заборгованість за послуги з теплопостачання в розмірі 45070,53 грн., заборгованості за абонентське обслуговування в розмірі 25,96 грн., інфляційні витрати в розмірі 2974,94 грн., 3% річних в розмірі 973,71 грн., пені в розмірі 1186,60 грн., а також сплачений стягувачем судовий збір у розмірі 242,24 грн. та витрати на надану професійну правничу допомогу в розмірі 600,00 грн.
11.08.2025 року Боржник звернулася до суду з заявою про скасування вищезазначеного судового наказу.
В обґрунтування заяви зазначено, що про існування судового наказу дізналася 05.08.2025 року шляхом встановлення додатку «ДІЯ». З судовим рішення не погоджується та вважає його таким, що підлягає скасуванню, оскільки заперечує наявність заборгованості посилаючись на те, що вона не укладала із заявником, АТ «Дніпровська теплоелектроцентраль», договору про надання послуг, його вимоги вважає необґрунтованими та не підтвердженими належними доказами. Жодного підпису у договорі та актах прийму-передачі теплової енергії, а також особистого електронного кабінету, для звітності, вона не має. Також, боржник не визнає стягнення витрат на професійну правничу допомогу, так як відповідно до положень ст. 161 ЦПК України, витрати не є сумою основного боргу та судовим збором, а тому дана вимога стягувача не підлягала задоволенню. На підставі викладеного, просить поновити строк на оскарження та скасувати судовий наказ.
Ознайомившись із заявою про скасування судового наказу, суддя приходить до наступного висновку.
Частиною 1 ст. 170 ЦПК України зазначено, шо боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 5 ст. 170 ЦПК України до заяви про скасування судового наказу додаються: 1) документ, що підтверджує сплату судового збору; 2) документ, що підтверджує повноваження представника боржника, якщо заява подається таким представником; 3) клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті.
З наведеного встановлено, що строки звернення із заявою про скасування судового наказу порушені, проте боржником подано аргументоване клопотання про поновлення строку на оскарження відповідного наказу, а тому підстави для повернення заяви про скасування судового наказу відсутні.
Згідно з ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про необхідність задоволення заяви представника боржника, оскільки з матеріалів справи, заяви вбачається, що боржник не визнає свій обов'язок перед заявником. Стягнення витрат на професійну правничу допомогу в наказному провадженні законодавством не врегульовано, а отже, існує спір про право, який підлягає розгляду судом у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.
На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 171, 258, 260, 261 ЦПК України, суд -
Строк на звернення з заявою про скасування судового наказу, поновити.
Судовий наказ від 12 грудня 2024 року в цивільній справі № 208/14212/24, відповідно до якого стягнуто з ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «Дніпровська теплоелектроцентраль» заборгованість за послуги з теплопостачання в розмірі 45070,53 грн., заборгованості за абонентське обслуговування в розмірі 25,96 грн., інфляційні витрати в розмірі 2974,94 грн., 3% річних в розмірі 973,71 грн., пені в розмірі 1186,60 грн., а також сплачений стягувачем судовий збір у розмірі 242,24 грн. та витрати на надану професійну правничу допомогу в розмірі 600,00 грн., - скасувати.
Роз'яснити Акціонерному товариству "Дніпровська теплоелектроцентраль" право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Т.А. Савранський