ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД _________________________________________________________________________________________
"03" квітня 2007 р.
Справа № 28-17/280-04-8332
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді: Колоколова С.І.
суддів: Разюк Г.П., Петрова М.С.
при секретарі: Бухтіяровій О.Г.
за участю представників сторін:
від позивача: Кулик О.О. (довіреність № 74 від 02.04.2007 року);
Садовський А.В. (довіреність № 75 від 02.04.2007 року)
від відповідачів:
від ВАТ «Спортек» -Підопригора В.С. (довіреність № 03-311 від 10.07.2006 року);
від СПД ОСОБА_1 -ОСОБА_2 (довіреність НОМЕР_1)
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги:
- Відкритого акціонерного товариства «Спортек»;
- Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1
на рішення господарського суду Одеської області від 24.05.2006 року
по справі № 28-17/280-04-8332
за позовом Виробничо-комерційної фірми «Квадрат» у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю
до:
- Відкритого акціонерного товариства «Спортек»;
- Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1
про відшкодування матеріального збитку в розмірі 23 330 грн.
15.06.2006 року та 20.06.2006 року до Одеського апеляційного господарського суду надійшли апеляційні скарги Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 та Відкритого акціонерного товариства «Спортек» на рішення господарського суду Одеської області від 24.05.2006 року по справі № 28-17/280-04-8332 за позовом Виробничо-комерційної фірми «Квадрат» у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю до Відкритого акціонерного товариства «Спортек» та Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 про відшкодування матеріального збитку в розмірі 23 330 грн.
В зв'язку з тим, що встановлення причинного зв'язку між падінням бетонних блоків і проведенням демонтажних робіт є необхідною та істотною умовою правильного вирішення спору, з'явилась необхідність проведення судової спеціалізованої будівельно-технічної експертизи.
Представники позивача та відповідачів про проведення експертизи не заперечують.
Приймаючи до уваги те, що проведення зазначеної експертизи потребує застосування спеціальних знань в галузі будівництва та її висновок має суттєве значення для правильного вирішення спору, судова колегія прийшла до висновку про необхідність призначення судової спеціалізованої будівельно-технічної експертизи та зупинення провадження у справі до отримання експертного висновку.
Керуючись статтями 41, 79 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія - ухвалила:
1. Призначити судову спеціалізовану будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз. Попередити експерта про кримінальну відповідальність згідно із статтями 384, 385 Кримінального кодексу України.
2. На вирішення експертизи поставити наступні питання:
- чи могло трапиться падіння частини аварійної будівлі в результаті дій СПД ОСОБА_1 при демонтажу?;
- чи могло трапиться падіння частини аварійної будівлі в результаті неправильної експлуатації власника?;
- чи були дотримані ВАТ «Спортек» та СПД ОСОБА_1 вимоги СНиП по безпечному виконанню робіт при демонтажу аварійної будівлі?;
- які заходи необхідно було здійснити власнику до початку робіт по демонтажу аварійної будівлі?;
- що явилось причиною падіння конструктивних елементів об'єкта «згорілий склад», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 з тильної сторони будівлі, що відмічено в акті від 07.05.2004 року?;
- чи могло трапиться самовільне падіння відламків обвідного поясу та цегли, якими були закладені прорізи вікон другого поверху складу з тильної сторони будівлі в місці очагу возгоріння в результаті зруйнування та погодних метеоумов в період з дня пожежі -01.01.2003 року до 07.05.2004 року?;
- чи дотримані вимоги ДБН 360-92 (Державні будівельні норми України) п.1 -протипожежні вимоги при улаштуванні навісу, зазначеного в технічному паспорті під літерою «Д», зареєстрованого в БТІ під реєстраційним номером ІНФОРМАЦІЯ_1.
3. У розпорядження експерту надати матеріали справи та зобов'язати сторони надати всі необхідні документи для проведення експертизи.
4. Оплату вартості експертизи покласти на Виробничо-комерційну фірму «Квадрат».
5. Провадження по розгляду апеляційних скарг зупинити до отримання експертного висновку.
Головуючий суддя С.І. Колоколов
Суддя Г.П. Разюк
Суддя М.С. Петров