7 листопада 2007 року м.Київ
Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду в складі:
головуючого - Бараненка І.І.,
суддів: Межевича М.В.,
Маслія В.І.,
при секретарі судового засідання - Горобцовій Я.В.,
за участю: прокурора відділу - Бондаренка І.В., представника позивача - Дроботун О.О. та представника відповідача - Бойка П.К.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Березанського комунального підприємства «Міськводоканал» на постанову господарського суду Київської області від 3 квітня 2007 року в адміністративній справі №А3/102-07 за позовом заступника прокурора Київської області (надалі - Прокурор) в інтересах держави в особі Міністерства палива та енергетики України та Державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго» (надалі - ДП НЕК «Укренерго») до Березанського комунального підприємства «Міськводоканал» (надалі - ДП «Міськводоканал») про стягнення штрафних санкцій,
Постановою господарського суду Київського області від 3 квітня 2007 року вказаний позов задоволено. З Березанського ДП «Міськводоканал» в доход Державного бюджету України присуджено до стягнення штраф у розмірі 5100 грн.
В апеляційній скарзі відповідач, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить, з урахуванням подальших уточнень, скасувати постанову господарського суду Київського області від 3 квітня 2007 року та прийняти нову, якою відмовити у задоволенні позову.
Заслухавши суддю-доповідача про обставини справи, пояснення представника відповідача, який наполягав на задоволенні апеляційної скарги, заперечення з боку Прокурора і представника позивача та, перевіривши доводи апеляції наявними в матеріалах справи письмовими доказами, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Як вбачається з матеріалів справи, державним інспектором з енергетичного нагляду у Київській області була прийнята постанова №5 від 23.01.2007р. про накладання штрафу за порушення законодавства про електроенергетику у розмірі 300 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 5100 грн.
Оскільки відповідачем вказана сума в добровільному порядку не була сплачена, то Прокурор звернувся за її стягненням до суду.
Відповідно до ст.121 Конституції України та ст. 36-1 Закону України «Про прокуратуру» на органи прокуратури покладений обов'язок захисту інтересів держави в суді. Статтею 60 КАС України передбачено, що прокурор здійснює в суді представництво інтересів громадянина або держави в порядку, встановленому цим Кодексом та іншими законами, і може здійснювати представництво на будь-якій стадії адміністративного процесу. Згідно ст.9 Закону України «Про електроенергетику», державний нагляд в електроенергетиці здійснюють Державна інспекція з експлуатації електричних станцій і мереж та Державна інспекція з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, та інші органи, визначені законодавством України. Державні інспектори з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії мають право застосовувати в установленому законодавством України порядку санкції до суб'єктів господарської діяльності за порушення нормативно-правових актів.
Оскільки ДП НЕК «Укренерго» згідно чинного законодавства є суб'єктом владних повноважень, а застосовані ним штрафні санкції перераховуються в доход Державного бюджету України, прокурор вправі представляти інтереси цього підприємства в суді.
Згідно Указу Президента України «Про Міністерство палива та енергетики України» від 14.04.2000р. №598/2000, Міністерство палива та енергетики України є центральним органом виконавчої влади та головним органом у системі центральних органів виконавчої влади з питань забезпечення реалізації державної політики в електроенергетичному, ядерно-промисловому, вугільно-промисловому та нафтогазовому комплексах.
Відповідно до ст.5 Закону України «Про електроенергетику», одним з принципів державної політики в електроенергетиці є створення умов безпечної експлуатації об'єктів електроенергетики, а також забезпечення відповідальності енергопостачальників та споживачів.
Таким чином, колегія суддів вважає правильним та обґрунтованим висновок суду першої інстанції стосовно того, що державним інспектором з енергетичного нагляду у Київській області Лисивцем М.І. було правомірно застосовано до відповідача штраф за порушення законодавства про електроенергетику у розмірі 300 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 5100 грн., а тому позовні вимоги Прокурора є правомірними.
За змістом Положення «Про державну інспекцію з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії у Київській області» та наказу ДП НЕК «Укренерго» від 20.02.2006р. №63 «Про створення відокремлених підрозділів Державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго», Держенергонагляд створений у відповідності до Положення «Про Державний енергетичний нагляд за режимами споживання електричної і теплової енергії», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 07.08.1996р. №929 та здійснює свою діяльність у складі відокремленого підрозділу «Держенергонагляд у Центральному регіоні» «Головдерженергонагляду» ДП НЕК «Укренерго» і є її структурним підрозділом.
Відповідно до ч.4 ст.26 Закону України «Про електроенергетику» споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та правил користування електричною і тепловою енергією та виконання приписів державних інспекцій з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії згідно із законодавством України.
Крім цього, згідно п.2 ч.3 ст.27 Закону України «Про електроенергетику» за ухилення від виконання або несвоєчасне виконання рішень чи приписів Національної комісії регулювання електроенергетики України, Державної інспекції з експлуатації електричних станцій і мереж, Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії та порушення умов ліцензій передбачено штраф у розмірі до п'яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Аналогічна норма також міститься в п.2 Положення Про порядок накладення на суб'єктів господарської діяльності штрафів за порушення законодавства про електроенергетику, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.1999р. №1312, згідно якого штрафи за порушення законодавства про електроенергетику накладаються на суб'єктів господарської діяльності, зокрема, за ухилення від виконання або несвоєчасне виконання рішень чи приписів Національної комісії регулювання електроенергетики, Державної інспекції з експлуатації електричних станцій і мереж, Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії та порушення умов ліцензій.
Відповідно до п.п.7, 8 зазначеного Положення рішення про накладення штрафу приймається на підставі акта перевірки суб'єкта господарської діяльності, складеного посадовими особами Національної комісії регулювання електроенергетики, Державної інспекції з експлуатації електричних станцій і мереж або Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії та оформляється постановою відповідної комісії чи інспекції.
Таким чином, висновки суду першої інстанції про те, що державний інспектор з енергетичного нагляду у Київській області Лисивець М.І. при застосуванні до відповідача штрафу за порушення законодавства про електроенергетику діяв правомірно є правильними.
Відповідно до ст.200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.
Зважаючи на те, що господарський суд Київської області правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, апеляційну скаргу належить залишити без задоволення, а постанову суду - без змін.
На підставі викладеного та, керуючись ст.ст.160, 198, 200, 205, 206 КАС України, Київський апеляційний адміністративний суд,
Апеляційну скаргу представника Березанського комунального підприємства «Міськводоканал» залишити без задоволення, а постанову господарського суду Київської області від 3 квітня 2007 року в адміністративній справі №А3/102-07 - без змін.
Дана ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте на неї може бути подана касаційна скарга до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з дня складення цієї ухвали у повному обсязі.
Головуючий __________________ І.Бараненко
Судді: __________________ М.Межевич
__________________ В.Маслій
ДАНУ УХВАЛУ СКЛАДЕНО У ПОВНОМУ ОБСЯЗІ 13 ЛИСТОПАДА 2007 РОКУ