11.09.2025 Справа №607/16261/25 Провадження №2/607/4698/2025
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді Дзюбича В.Л., з участю секретаря судового засідання Кочмар С.М., представника позивача адвоката Оленяка В.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Бердар Миколи Миколайовича про скасування арешту нерухомого майна на квартиру,
Позивач ОСОБА_1 звернулась в Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області із позовом до приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Бердар Миколи Миколайовича про скасування арешту нерухомого майна на квартиру за адресом: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 1611133761101, номер об'єкта в РПВН 34584990, що належить на праві приватної власності ОСОБА_1 , запис про обтяження №32628596, вчинений на підставі постанови про арешт майна боржника у ВП №59687365 від 31.07.2019.
До початку розгляду справи по суті представник позивача заявив клопотання про витребування від приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Бердар Миколи Миколайовича інформацію про виконавче провадження №59687365, зокрема:
- просить витребувати інформацію щодо сторін виконавчого провадження №59687365;
- підстав відкриття виконавчого провадження №59687365;
- що є предметом стягнення чи виконання у виконавчому провадженні №59687365;
- в зв'язку із чим та яким документом накладено арешт на квартиру АДРЕСА_2 у виконавчому провадженні №59687365.
Крім цього, представник позивача просить витребувати від приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Бердар Миколи Миколайовича наступні документи:
-копію постанови про відкриття виконавчого провадження №59687365 з ідентифікатором доступу до АСВП;
-копію постанови про арешт квартири АДРЕСА_2 у виконавчому провадженні №59687365;
В обґрунтування заявленого клопотання представник позивача вказав, що запитувана інформація та документи надасть можливість з'ясувати причини, законність та підставність накладення арешту на квартиру, яка належить на праві власності позивачці у даній справі, а також вирішити питання щодо наявності підстав для залучення інших осіб до участі у справі з метою не порушення їхніх прав.
Представник позивача додав, що намагався самостійно отримати запитувану інформацію, однак не отримав відповідь від приватного виконавця на адвокатський запит.
Відповідач в судове засідання не з'явився з невідомих на те суду причин, про день та час розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.
Відповідно до положень ст. 95 ЦПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.
Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.
Якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.
Частинами 1, 2, 3, 4 та пунктом 4 ч. 5 ст. 12 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) визначено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій. Суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до частин 1, 6, 7 та 8 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Частиною 2 ст.258 ЦПК України передбачено, що процедурні питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.
З огляду на викладене, беручи до уваги, що запитувана інформація та документи мають значення для об'єктивного вирішення справи, а тому слід клопотання позивача задовольнити та витребувати запитувану інформацію та документи за винятком витребування ідентифікатора доступу до АСВП, оскільки представником позивача не обґрунтовано необхідності у його витребуванні.
На підставі викладеного керуючись ст. 95, ч.2 ст. 258 ЦПК України, суд,
Витребувати від приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Бердар Миколи Миколайовича наступну інформацію:
- інформацію щодо сторін виконавчого провадження №59687365;
- інформацію щодо підстав відкриття виконавчого провадження №59687365;
- інформацію про те, що є предметом стягнення чи виконання у виконавчому провадженні №59687365;
- інформацію про те, в зв'язку із чим та яким документом накладено арешт на квартиру АДРЕСА_2 у виконавчому провадженні №59687365.
Витребувати від приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Бердар Миколи Миколайовича наступні документи:
-належним чином завірену копію постанови про відкриття виконавчого провадження №59687365;
-належним чином завірену копію постанови про арешт квартири АДРЕСА_2 у виконавчому провадженні №59687365.
Зобов'язати приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Бердар Миколі Миколайовичу запитувану судом інформацію та документи надати суду не пізніше п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали суду.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.
Копію ухвали направити приватному виконавцю виконавчого округу м. Києва Бердар Миколі Миколайовичу ( АДРЕСА_3 ).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддяВ. Л. Дзюбич