Справа22а-854/07
Рядок статзвіту 29
Іменем України
23 липня 2007 року
Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:
головуючого-Багрія В.М.,
суддів: Обрізка І.М., Шавеля Р.М.,
при секретарі: Поворознику Д.Б.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові апеляційну скаргу Тернопільської ОДПІ Тернопільської області на постанову господарського суду Тернопільської області від 26 лютого 2007р.,
В лютому 2007р. Тернопільська ОДПІ звернулася до господарського суду з поданням про продовження умовного адміністративного арешту активів платника податків - товариства індивідуальних забудовників «Добробуд» м.Тернопіль.
Покликалася на те, що на виконання доручення ДПА в Тернопільській області, в зв'язку з проведенням службової перевірки, Тернопільською ОДПІ було прийнято рішення про проведення позапланової перевірки відповідача. Оскільки відповідач посадових осіб податкової інспекції до проведення такої перевірки не допустив, то 21 лютого 2007р. начальником Тернопільської ОДПІ було прийняте рішення про застосування адміністративного арешту активів відповідача. Оскільки строк застосування арешту активів платника податку спливав, а відповідач не допускав виконавця арешту до виконання рішення, просили продовжити умовний адміністративний арешт активів відповідача до моменту допуску посадових осіб Тернопільської ОДПІ до проведення позапланової перевірки.
Постановою господарського суду Тернопільської області від 26 лютого 2007р. в задоволенні подання відмовлено.
Постанову суду оскаржила Тернопільська ОДПІ, яка в апеляційній скарзі зазначає, що позапланова перевірка товариства індивідуальних забудовників «Добробуд» передбачена виключно з законних підстав, зокрема, у зв'язку з службовою перевіркою. Умовний адміністративний арешт активів відповідача як платника податків застосовано в зв'язку з недопуском посадових осіб податкової служби до проведення позапланової перевірки. Оскільки було вчинено перешкоди з боку відповідача до проведення опису активів, подання про продовження строку умовного арешту активів було обґрунтованим. Оскільки господарський суд уваги на ці обставини не звернув та прийняв незаконну постанову, просить таку скасувати, а подання задоволити.
Вислухавши суддю-доповідача, представника Тернопільської ОДПІ, який апеляційну скаргу підтримав, представників Тернопільського товариства індивідуальних власників «Добробуд» (далі товариства «Добробуд»), які просять апеляційну скаргу відхилити, розглянувши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ст. 9 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» (далі Закону) адміністративний арешт активів платника податків є виключним способом забезпечення можливості погашення його податкового боргу.
В рішенні начальника Тернопільської ОДПІ від 21 лютого 2007р. умовний адміністративний арешт активів платника податків - товариства «Добробуд» застосовано у відповідності з пп..9.1.2 ст. 9 Закону, а саме відмовою від проведення перевірки за наявності законних підстав для її проведення з боку відповідача.
Згідно з пп.9.3.8 ст. 9 Закону адміністративний арешт не може бути накладено, якщо платник податків відмовляється допустити працівника контролюючого органу до документальної або матеріальної перевірки в зв'язку з відсутністю підстав для її проведення.
Як встановив господарський суд, позапланова перевірка відповідача була зініційована ДПА в Тернопільській області на підставі ст.11-1 ч.6 п. 8 Закону України «Про державну податкову службу».
Відповідно до зазначеної норми закону позапланова виїзна перевірка проводиться, зокрема, у випадку, коли вищестоящий орган державної податкової служби в порядку контролю за достовірністю висновків вищестоящого органу державної податкової служби здійснив перевірку документів обов'язкової звітності платника податків або висновків акта перевірки та виявив їх невідповідність вимогам законів, що призвело до ненадходження до бюджетів сум податків та зборів (обов'язкових платежів).
Оцінюючи відповідність позапланової перевірки товариства «Добробуд» вимогам закону, господарський суд правильно вважав, що в дорученні ДПА в Тернопільській області від 25.01.2007р. не зазначено, що вищестоящий податковий орган здійснив перевірку нижчестоящого податкового органу, документів обов'язкової звітності платника податків та виявив при цьому їх невідповідність законам, і що внаслідок цього мало місце ненадходження до бюджетів сум податків та зборів. В дорученні ДПА йдеться лише про можливість порушення законодавства з боку працівників Тернопільської ОДПІ, а не про факти конкретних порушень. Відповідно до наявної в справі довідки товариство «Добробуд» станом на 24.02.2007р. не мало заборгованості зі сплати податків та інших обов'язкових платежів.
За таких обставин суд першої інстанції критично оцінив законність проведення позапланової перевірки відповідача та правомірно оцінив як законні дії відповідача в частині не допуску працівників податкового органу до позапланової перевірки, яка проводилася без законних для цього підстав, а відтак, прийшов до обґрунтованого висновку про безпідставність подання про продовження строку умовного адміністративного арешту активів відповідача як платника податків.
Постанова суду першої інстанції прийнята на підставі всебічного, повного та об'єктивного дослідження обставин справи, належної оцінки доказів, правильного застосування норм матеріального та процесуального права, тому підстав для її скасування колегія суддів не знаходить.
Доводи апеляційної скарги на висновки суду першої інстанції не впливають та спростовуються доказами в справі.
Керуючись ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206 КАС України, колегія суддів,
Апеляційну скаргу Тернопільської ОДПІ Тернопільської області залишити без задоволення.
Постанову господарського суду Тернопільської області від 26 лютого 2007р. залишити без змін.
Ухвала протягом одного місяця може бути оскаржена безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції.
Головуючий : В.М.Багрій
Судді: Р.М.Шавель
І.М.Обрізко