справа № 208/10686/25
№ провадження 3/208/2821/25
про відмову в задоволенні клопотання про зміну підсудності
15 вересня 2025 р. м. Кам'янське
Суддя Заводського районного суду міста Кам'янського Карабан І.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли з Кам'янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
- за ч. 1 ст. 124 КУпАП,-
До Заводського районного суду міста Кам'янського з Кам'янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 124 КУпАП.
Через систему «Електронний суд» надійшло клопотання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 про направлення справи № 208/10686/25 для розгляду за місцем його мешкання до Солонянського районного суду Дніпропетровської області.
Розглянувши клопотання захисника, приходжу до наступного:
Відповідно до ч.1 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.
Частиною 2 цієї ж статті визначено також, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121-126, 1271 - 129, частинами першою, другою третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушника.
Отже, за загальним правилом справи про адміністративне правопорушення розглядаються за місцем вчинення правопорушення і для певної категорії справ визначена також альтернативна підсудність - місце обліку транспортних засобів або місце проживання порушника.
Місцем вчинення адміністративного правопорушення є вулиця Портова в м. Кам'янське Дніпропетровської області, а тому за загальним правилом справа повинна розглядатися в Заводському районному суді міста Кам'янське.
Особою, яка склала протокол, визначено підсудність протоколу відповідно до ч.1 ст.276 КУпАП, і направлено протокол на розгляд до належного суду.
Таким чином, правила підсудності з розгляду вказаного протоколу порушені не були.
Будь-яких обґрунтованих підстав змінювати підсудність з загальної на альтернативну, що визначена ч.2 ст. 276 КУпАП, в клопотанні не зазначено.
Проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності на території, що підсудна Солонянського районного суду Дніпропетровської області - не є такою обставиною і відповідно не є підставою для зміни підсудності справи, порушень якої (підсудності) не було встановлено.
Відповідно клопотання є таким, що не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст..276 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,
В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про направлення справи для розгляду до іншого суду - відмовити.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя І.І. Карабан