справа № 208/12054/25
провадження № 1-кс/208/3661/25
15 вересня 2025 р. м. Кам'янське
Заводський районний суд міста Кам'янського у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №7 в м.Кам'янське заяву ОСОБА_3 , про відвід слідчого судді Заводського районного суду міста Кам'янського ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №208/12054/25,
12.09.2025 до Заводського районного суду міста Кам'янського надійшла заява ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Заводського районного суду міста Кам'янського ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №208/12054/25.
Вказана заява про відвід, відповідно до здійсненого авторозподілу, передано в провадження слідчого судді Заводського районного суду міста Кам'янського ОСОБА_1 .
Заява про відвід вмотивована тим, що під час судового засідання 11.09.2025 у справі №208/12054/25 ОСОБА_3 було заявлено усний відвід слідчому судді Заводського районного суду міста Кам'янського ОСОБА_4 . Крім того, ОСОБА_3 зазначає, що поведінка слідчого судді Заводського районного суду міста Кам'янського ОСОБА_4 має ознаки демонстраційно-принизливого ставлення до неї з метою упередженого створення тиску на заявника.
В судове засідання учасники кримінального провадження не з'явились, повідомлялись належним чином, про причини неявки не повідомили. В заяві про відвід ОСОБА_3 висловила прохання про розгляд заяви за її відсутності, на задоволенні наполягає.
Відповідно до приписів ч.4 ст.170 КПК України фіксація судового засідання технічними засобами не здійснювалась.
Дослідивши матеріали заяви про відвід, технічний запис судового засідання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Встановлено, що в провадженні слідчого судді Заводського районного суду міста Кам'янського ОСОБА_4 перебуває кримінальне провадження №208/12054/25 за скаргою ОСОБА_3
11.09.2025 під час судового засідання ОСОБА_3 було заявлено усний відвід слідчому судді Заводського районного суду міста Кам'янського ОСОБА_4 .
Відповідно ч.1 ст.81 КПК України, у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.
Статтею 75 КПК України, передбачено обставини, що виключать участь слідчого судді, суду або присяжного у кримінальному провадженні, зокрема, якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім'ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім'ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Відповідно до ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75, 79 цього Кодексу, судді може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Відвід повинен бути вмотивованим.
Із дослідженого технічного запису судового засідання від 11.09.2025, а саме оголошеної усно заяви про відвід слідчому судді, не вбачається процесуальних порушень з боку слідчого судді під час проведення судовго засідання у кримінальному провадженні №208/11890/25, а посилання заявника про наявність обставин, які викликають сумнів у неупередженості слідчого судді є необґрунтованими, оскільки відсутні жодні докази на підтвердження даної позиції. Фактично заявник не погоджуються з порядком проведення судового засідання у кримінальному провадженні та із процесуальними рішеннями слідчого судді.
З огляду на викладене, враховуючи наведені норми процесуального закону, той факт, що відсутні докази, які підтверджують наявність підстав для відводу, заява про відвід слідчого судді задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. ст.77, 80, 81, 376 КПК України, слідчий суддя,
у задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Заводського районного суду міста Кам'янського ОСОБА_4 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1